易数钩深图 - (TXT全文下载)

九五称飞龙在天，明天道也。斯则其理坦然而明白矣。如日不然，敢质之於《系辞》，日：六爻之动，三极之道也。又曰：有天道焉，有人道焉，有地道焉，兼三才而两之，故六。六者，非他也，三才之道也。又日：昔者圣人之作《易》，将以顺性命之理，是以立天之道日阴与阳，立地之道日柔与刚，立人之道日仁与义，兼三才而两之，故《易》六画而成卦。斯则皆云六画包三才之义，则无三画报三才之说，不其然乎？若夫六爻皆有人事者，为人伦则天法地之象，故初上皆包人事之义耳。
　　七日来复第四十六论凡三篇
　　论上《正义》曰：阳黑始《剥》尽，谓阳黑始於《剥》尽之后，至阳黑来《复》时，凡七日也。其释注分明。如褚氏、庄氏并云：五月一阴生，至十一月一阳生，凡七月。而云七日不云月者，欲见
　　阳长须速，故变月而言日也。一今瀚嗣云：《剥》尽。至来《复》，是从《剥》尽至来《复》时经七月也。若从五月言＇之恤何得云始尽也？□又《临》卦亦是阳长言八月，今《复》卦亦是阳长，何独变月而称日？观《注》之意，必为不然#3，亦甩《易纬》六日｀七分之义，同郑康成之说，但於文省略，不复具言。按《易纬□稽览图》云：卦黑起於艮、巽、离、坎、震、兑，各主一方；其六十卦，卦有三百六十爻，日凡主三百六十日，余有五日四分日之一，每日分为八十分，五日分为四百分；四分日之一，又为二十分，是四百二十分。六十卦分之，六七四十二，各得七分是每卦得六日七分也。《剥》卦阳黑之尽，在九月之末，十月当纯《坤》用事，《坤》卦在六日七分之前，从《剥》尽至肠黑来《复》、隔《坤》之一卦六日七分。举成数言之，故辅嗣言：凡七日也。且今七日来《复》之义，详夫孔氏之《疏》，虽得之於前，而又失之於后也。何哉．？且《易》云七日来《复》，辅嗣之《注》又言七日，虽则引《经》、《注》破褚氏、庄氏之误，於义为得。末又引《易纬》一郑氏六日七分，则其理文背《经》、《注》之义。且《易纬》、郑氏言每卦得六日七分，财未详六日七分能终一卦之义。＇略试论之：且坎、离、震、兑四正之卦也，存四位，生乾、坤、艮、巽之卦，每位统一时，每爻主一月，此则四纯之卦也。又若重卦自《复》至《乾》六爻，而经六月也；自《娠》至《坤》亦六爻，而经六月也，则一爻而主一月也照昭矣。而云六日七分为义，则作《疏》者不思之甚也。且夫七日来《复》者，十月之末，坤卦既终，阴已退，阳黑复生也。为天有十日，阳上生也。至七为少阳，阴阳交易而生，当阳复来之时，为老阴#4。
　　待经阴之数尽，至七日少阳#5。
　　七日来复#6，则合《经》、《注》之义也O
　　论中
　　《系辞》曰天一、地二，天三、地四，天五、地六，天七、地八，天九、地十，此乃·五行生成之数也。天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土，此其生数也。如此，则阳无匹，阴无偶，故地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，地十成土。於是阴阳各有匹偶，而物得成矣。．故谓之成数也。又曰：天数五，地数五，五位相得，而各有合，此所以成变化而行鬼神谓此也。又数之所起，起於阴阳；阴阳往来，在於日道。十一月冬至，以及夏至，当为阳来。正月为春，木位也，日南极，阳来而阴往。冬，水位也，当以一阳生为水数。五月夏至，日北极，阴进而阳退。夏，火位也，当以一阴生为火数。但阴不名奇数，必六月二阴生为火数也。是故《易》称《乾》贞於十一月，《坤》贞於六月，来而皆左行。由此冬至以及夏至，当为阳来也。正月为春，木位也，，三阳已生、故三为木数。夏至以及於冬至为阴进。八月为秋，金位也；四阴以生，故四为金数。三月春之季，土位五阴#7以生，故五为土数。此其#8口口口也。又万物之本有生於元，着生於微。万物成形，必以
　　微、着为渐；五行先后，亦以微、着为次。五行之体，水最微，为一；火渐着，为二；木形实，为三；金体固，为四；土质大，为五，亦是次序之宜矣。刘氏与顾氏皆以为水、火、木、金得土数而成，故水数成六，火数成七，木数成八，金数成九，土数成十，义亦然也。今详众贤之论，以天一至天五为五行之生数，则不释所以能生之之义也；以地六至地十为五行之成数，则不释所以能成之之义也，故学者莫洞其旨。盖由象与形，不析有元之义也；道与器，未分上下之理也。略试论之：《易》曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器。则地六而上谓之道，地六而下谓之器也。谓天一、地一不天三、地四，止有四象，未着乎形体，故日形而上者谓之道也。天五运乎变化，上驾天一，下生地六，水之数也；下驾地二，上生天七，火之数也；右驾天三，左生地八，木之数也；左驾地四，右生天九，金之数也；地十应五而居中，土之数也。此则已着乎形数，故日形而下者之谓器。所谓象之与形者，《易》云：见乃谓之象，河图所以示其象也。形乃谓之器，洛书所以陈其形也。本乎天者亲上，本乎地者亲下，故日：河以通乾出天，洛以流坤吐地。《易》者，报道与器，所以圣人兼之而作《易》。《经》云：河出图，洛出书，圣人则之。斯之谓矣。且夫河图之数，惟四十有五，盖不显#9土数也。不显土数者，以河图陈八卦之象，若其土数，则入乎形数矣。是兼其用而不显其成数也。洛书则五十五数，所以成变化而着形器者也。故河图陈四象而不言五行，洛书演五行而不述四象，然则四象亦金、木、水、火之成数也。在河图，则老阳、老阴、少阳、少阴之数是也；在洛书，则金、木、水、火之数也。所以异者，由四象附土数而成质，故四象异於五行矣。然而皆从天五而变化也。至于天数五，地数五，五位相得而各有合焉者，此备陈五行相生之数耳。且五行虽有成数，未各相合，则亦未有所从而生矣。故天一与地六合而生水，地二与天七合而生火，天三与地八合而生木，地·四与天九合而生金，天五与地十合而生土。伏牺而下，但乘其数，至黄帝始名，原缺乙丙丁也。今众贤以一阳生为水数，二阴生为火数，三阳生为木数，四阴生为金数，五阳生为土数，原缺□说强配之也，则非天地自然之数也。至于以微、着为渐者，亦非通论，何哉？且以坚固言之，则土不当后於金也；以广大言之，则火不当后於水也；盖五行之质，各禀自然，偶合而生，相因於数；微、着之论，实非《经》旨矣。又若十一月一阳生为奇数者，谓天一动乎坎之中也；五月一阴生为偶数者，谓地二动乎离之中也；以六月二阴生为偶数，则未知所出之宗也。
　　论下
　　详夫《易纬·稽览图》及郑氏#10六日七分之说，盖取《乾》、《坤》老阳、老阴之策配之也。《经》曰：《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四，凡三百六十，当期之日。《疏》云：举其大略，则不数五日四分之一也。又《疏》
　　云：二篇之爻，总三百八十四，阴阳各半焉。阳爻一百九十二位，爻别三十六，总有六千九百一十二也；阴爻一百九十二位，爻别二十四，总有四千六百八也；阴阳总合，万有一千五百二十，当万物之数也。且《经》为《乾》、《坤》二卦，老阳、老阴三百六十之数，当期之日，则不更别起数矣。卦之与爻，则未详《易纬》、郑氏六日七分之义也。夫阴阳之爻，总有三百八十四焉。且《易纬》及郑氏虽以坎、离、震、兑四正之卦之爻，臧乎二十四之数，与当期之日相契，则又与圣人之辞不同矣。何以知之？且夫起子止亥，．十二月之数，所以主十二卦之爻也。十二卦之爻者，自《复》至《坤》之位也。岂可取杂书、贤人之说，而破圣人之经义哉？或曰不然，其如《击辞》何？
　　临卦八月第四十七
　　还卦第四十八
　　《临》至于八月，有凶。《象》曰：临，刚浸而长，说而顺，刚中而应，大亨，以正天之道也。至于八月有凶，消不久。原缺诸家之注解，各有异焉。且何氏云：从建子阳#11生，至建未！为八月。褚氏云：自建寅至建酉为八月。孔氏《疏》又曰：今按此《注》云：小人道长，君子道消。宜据《否》卦之时，以《临》卦建丑；而至《否》卦，则建申为八月也。理有未安，略试论之：粤若诸家之说，皆与《临》卦之义不相偶契。何以知之？且卦、象之辞，所以各论一卦之体也。夫《临》卦者，主建丑之月也。何氏从建子阳生而数，则卦辞当在《复》卦之下，不当属《临》卦也。褚氏从寅而数，则卦辞当在《泰》卦之下，亦不当属《临》卦也。孔氏宜据建申《否》卦为八月，则《否》之六三当消《泰》之九三，又与《临》卦九三之不应也。今若以建未为八月，取《逐》卦之六二，消《临》卦之九二，则於义为允矣。何者？且《临》卦之《象》曰：浸而长。《注》云：阳道．转进，阴道日消也。《迟》卦之《象》亦曰：浸而长。《注》云：阴道欲进而长，正道亦未全灭也。今以二卦之爻，既相偶合，又《象》辞皆有阴阳浸长之说，则其义不得不然也，所以称建未为八月耳。或问：当文王演卦之时，乃商之末世也。岂#12口口正月为义哉？答日：周公作爻辞，父基子构，所以爻辞多文王后事；则知文王之旨，周公述而成之，故以周正为定。况乎《易》有二名，夏曰《连山》，商日《归藏丫，周曰《周易》。连山，则神农氏之号也。归藏，则轩辕氏之号也。既连山、归藏，并是代号，所以题周以别余代，亦由《周礼》之谓也。且《易》既题周以正名，则公不得不以周之正朔定其月也。孰谓不然？若何氏以建子至建未为八月，则是究其末而不原其本矣。至于孔氏引辅嗣之《注》，以君子道消，小人道长，必以《否》卦之义也。但阴则小人之道长，阳则君子之道长，不必专在《否》卦之义也昕矣。又《王氏卦略》云：《逐》，小人浸长，难在於内，亨在於外，与《临》卦相对者也。《临》刚长则柔危，《运》柔长则刚危矣。《临》，二阳居内，君子之道日长；《逐》，二阴在内，小人之道日进。且八月凶者，天之道火#13寒暑退阳长，至二得位居中，故於此时垂消退之戒。阳息於十一月，为《复》；至十二月，为《临》；消於五月，为《娠》；至六月，为《逐》。自子至未，凡八月也。
　　易数钩隐图卷中竟
　　#1『日月J，原作『月日』，据四库本乙正。－
　　#2『东』，此处底＇本原加注『缺』字，今据四库本删斗缺】补一r东J字。
　　#3r必为不然J，四库本路r必J字，作『为不然J一万云。
　　#4『老阴』，底本在此之彼缺若干字，四库本亦是。
　　#5『少阳h底本在此之复缺若干字，四库本亦是。
　　#6r来复J，底本在此之彼缺一字，弯库本亦是。
　　#7．r五阴』，四库本作r五阳J。。砍；
　　#8r此其J，底本此处之复缺若干宇，四瘁沐亦是。
　　#9门不显』，原作r不言J，据四库本改。
　　#10门郑氏h即指『郑康成】；原作一郑』，于义不甚明了，故据文义补r氏J字。
　　#11门阳J，原缺，据四库本补j,
　　#12斗岂」，底本此处之彼缺若干字，四库本亦是。
　　#13『天之道火」，底本此处之后缺若干字．四库本亦是。
　　易数钩隐图卷下
　　河图第四十九
　　河图天地数第五十
　　河图四象数第五十一
　　河图八卦第五十二
　　洛书五行生数第五十三
　　洛书五行成数第五十四
　　或问日：洛书云：一日水，二日火，三日木，四日金，五日土。则与龙图五行之数之位不偶者，何也？答曰：此谓陈其生数也。且虽则陈其生数，乃是已交之数也。下篇分土王四时，则备其成数矣。且夫洛书、九畴，惟出於五行之数，故先陈其已交之生数，然后以土数足之，乃可见其成数也。
　　十日生五行并相生第五十五
　　天一、地六，地一不天七，天三、地八，地四、天九，天五、地十，合而生水、火、木、金、土。十日者，刚日也。相生者，金生水，水生木，木生火，火生土，土生金也。相克者，金克木，木克土，土克水，水克火，火克金也。
　　龙图龟书论上
　　《易》日：河出图，洛出书，圣人则之。《春秋纬》云：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。《河图》有九篇，《洛书》有六篇。《书·正义》日：洛书九类，各有文字，即是书也。而云：天乃锡禹。如此天与禹者，即是洛书也。汉《五行志》，刘饮以为伏牺继天。而王，河出图，则而画八卦是也；禹治洪水，锡洛书，法而陈《洪范》是也。颖达共为此说，龟负洛书，《经》无其事。《中候》及诸《纬》多说黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武受图书之事，皆云龙负图，龟负书。纬候之书，不知谁着，通人讨窍，以为伪起哀、平者也。前汉之末，始有此书，不知起谁氏也。以前学者必相传此说，故孔氏以《九类》是神龟负文而出，列於背，有数从一而至於九，见其文，遂因而第之以《九类》也。陈而行之，所以常道得其次叔也。言禹第之者，以天神言语必当简要，不应曲有次第，丁宁若此，故以禹次而第之也。然大禹既得《九类》，常道始有次叔；未有洛书之前，常道所以不乱者，世有浇、淳，教有疏、密，三皇以前无文亦治，何止元洛书也。但既得《九类》以后#3，口口法而行之则治，违之则乱也。且不知洛书本文计#4天言简要，必元次第之数。上传云：禹因而次之。则孔氏以第是禹之所为，初一日等二十八字，必是禹加之也。其敬用、农用等一十八字，大刘及顾氏以为龟负也。小刘以为敬用等亦禹所第叔。＇其龟文惟有二十字，并元明据，未知孰是，故两存焉耳。详夫众贤之论，多背经书之旨。观其大法，凡《九类》，盖是禹叔洛书，因而第之，遂着成法则，非是神龟负书出於大禹之时也。何以明其然？略试论之：箕子日：在昔鲧陉洪水，汨陈其五行，帝乃震怒，不界《洪范》、九畴，彝伦攸教，鲧则趣死，禹乃嗣兴，天乃锡禹《洪范》、九畴，彝伦攸叔，则不载神龟负图之事。惟孔氏《注》称天与禹洛书，神龟负文而出，列於背有数至九也。诸儒更演载天书言语字数之说，后乃边相#5祖述，遂以禹亲受洛书，而陈《九类》。且《经》元载图书之事，惟《易·击辞》云：河出图，洛出书，圣人则之。此盖仲尼以作《易》而云也。·则知河图、洛书出於牺皇之世矣。乃是古者河出龙图，洛出龟书，牺皇#6口□□画八卦，因而重之，为六十四卦#7。口□□□□口□□□□口口□□口口□口□口□口口□□文王作《卦辞》，周公作《爻辞》，仲尼辅之《十翼》，《易》道始明。观今龙图，其位有九，四象八卦皆所包组。且其图纵横皆合天地自然之数，财非后人能假伪而设之也。夫龙图呈卦，非圣人不能画之；卦含万象，非圣人不能明之。以此而观，则洛出书，非出大禹之时也。《书》云天锡禹九畴者，盖是天生圣德於禹，诚明洛书之义，因第而次之，垂范后世也。今河图相传於前代，其数自一至九，包四象八卦之义，而兼五行之数；洛书则惟五行生成之数也。然牺皇但画卦以垂教，则五行之数未显，故禹更陈五行而显九类也。今诸儒以禹受洛书，书载天神言语，陈列字数，实非通论。天何言哉，圣人则之必不然也。或日：未可，敢质于《经》。且尧任九子，各主其一。九畴之数，九子之职也。至农用八政，司空、司徒之官，唐虞世设之矣。协用五纪，羲氏、和氏已正之矣。斯则非俟禹受洛书之后设其官也。且夫天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之。天象则#8□口□口□□口。□虽组其义，非至圣不能明之#9。口□河图、洛书，非羲皇不能画之。卦合其象，非文王不能伸之。爻象之兴，非周公不能着之。故仲尼日：文王既没，文不在兹乎。又日：天生德於予，则知天生睿哲於圣人，默究乎幽迹，是谓锡之也。故仲虺之诰日：天乃锡王勇智，表正万邦之谓也。且孔氏以箕子称天乃锡禹九畴，便谓之洛出龟书，则不思圣人云河出图，洛出书，在作《易》之前也。又唐法九畴，唐虞之前已行之矣。而云禹受洛书之后，始有常道
　　次叔，不日诬之者乎？
　　论下
　　《春秋纬》日：《洛书》六篇。孔氏云：洛书，神龟负文而出，列于背，有数一至九。今代之所传龟书，惟总五行生成之数，未知孰是。略试论之：《春秋纬喜一tt《洛书》六篇，则与五行、九畴之数不偶，亦未明其义。孔氏云洛书有数一至九，谓《书》之九畴自一五行至五福、六极之数也。且《书》之九畴，惟五行是包天地自然之数，余八法皆是禹参酌天时、人事类之耳，射非龟所负之文也。今详《洪范·五行传》，凡言灾异，必推五行为之宗。又若鲧元圣德，汨陈五行，是以彝伦攸教。则知五行是天垂自然之数，其文负于神龟；余八法皆大禹引而伸之，犹龙图止负四象八纯之卦；余重卦六十四，皆伏牺仰观俯察，象其物宜，伸之以爻象也。况乎五行包自然之性，八卦报自然之象，圣人更为之变易，各以类分，而观吉凶矣。若今世之所传者，龟书不为妄也。尚或疑焉者，试精之于问答。或问日：且云图、书皆出於牺皇之世，则九畴亦陈于牺皇之代，不当言禹第而次之也？答曰：河图八卦，垂其象也，故可以尽陈其位；洛书五行，含其性也，必以文字分其类。玄牺之世，世质民淳，文字未作，故九畴莫得而传也，但申其数耳。至大禹圣人遂演成《九类》，垂为世范。九畴自禹而始也。或问曰，既云龙图兼五行，则五行已具於龙图矣。不应更用龟书也。答日：虽兼五行，有中位而无土数，唯四十有五，是有其象，而未着其形也，唯四象、八卦之义耳。龟书乃具五行生成之数五十有五矣。《易》者，包象与器，故圣人资图、书而作之也。或问日：《书》云天乃锡禹《洪范》、九畴，必洛书，今臆说破之，元乃#10□□□。答曰：仲尼称河出图，洛出书，於玄牺画《易》之前，不当云出夏禹之世也。如日不然，是洛书复出于夏禹之时矣。诚如是，禹之前元九畴也。又何以《尧典》之#11九法坦然明白乎哉？问曰：今《书》世之传者龙图、龟书，《经》所不载，纬候之书蔑闻其义，诚诞说也？曰：龙图、龟书，虽不载之于《经》，亦前贤迭相传授也。然而数与象合位，将卦偶不盈不缩，符于自然，非人智所能设之也。况乎古今阴阳之书，靡不宗之。至于通神明之德，与天地之理，应如影响，岂曰妄乎？
　　易数钧隐图卷下竟
　　#1『为膝』，四库本作〔为足』。
　　#2一继天』，原作『系天J，据四库本改。
　　#3『以后J，底本此处之后缺若干字，四库本亦是。
　　#4『计J，据其文义，疑应作『既一字。
　　#5［边相J，四库本作『还相】。
　　#6一牺皇J，底本此处之后缺若干字，四库本亦是。
　　#7『六十四卦J，底本此处之后缺文数句，四库本亦是。
　　#8『天象则J，底本此处之后缺文数句，四库本亦是。
　　#9『明之」，底本此处之后缺若干字，四库本亦是。
　　#10『元乃J，底本此处之后缺若干字，四库本亦是。
　　#11『尧典之J，原作〔尧之典J，据四库本乙正。
　　

以上为书籍的全部内容，祝您阅读愉快。