寓简 - (TXT全文下载)

力诋毁，出于一手，殆若专门名家者。子中在元不得用，中外久次为庶官，有栖迟之叹。子厚为相，使人渭曰：“欲相用为三字，能无异议者，二府可得也。”子中欣然从之。故谪官制诰皆西汉文章，盖得意语也。自吕汲公而下，著为一集。又敕朝堂及制科策御题附载，今存。噫嘻，不可泯矣！

　　●卷五
　　国都莫如长安。自石晋西失灵武，北失幽燕，则秦地被边，故国朝因五季都汴。荥泽、索水、黄河，所汇流以入汴。汴地形最卑，本非国都，是以范文正公建议修洛阳。朝廷重迁，不能从也。
　　古来黄河由滑入郓，以都汴，故欲大名等处在河之内，故穿新河。河失故道，为害尤大。自中原失守，河渠皆已迁徙，或堙废国家。恢复中原，而汴京亦不可复建都矣。当治秦中洛阳，如东西京耳。
　　国朝旧制：御史阙员，则命翰林学士与中丞知杂迭举二人上，选用其一。治平二年，阙监察、殿中两员。举者未上，一日内出尚书郎范纯仁、太常博士吕大防姓名，用之。二人者，一时名臣，后皆以道德功业为贤宰相，天下称之曰“汲公”、曰“忠宣”。英宗自小官一举而得之，可谓知人也哉。
　　本朝以词赋取士，虽曰雕虫篆刻，而赋有极工者，往往寓意深远，遣词超诣，其得人亦多矣。自废诗赋以后，无复有高妙之作。昔中书舍人孙何汉公著论曰：“唐有天下，科试愈盛，自武德、贞观之后，至贞元、元和以还，名儒巨贤比比而出。有宗经立言如丘明、马迁者，有传道行教如孟轲、扬雄者，有驰骋管、晏，上下班、范者，有凌轹颜、谢，诋诃徐、庾者。如陆宜公、裴晋公，皆负王佐之器，而犹以举子事业飞腾声称；韩退之、柳子厚、皇甫持正，皆好古者也，尚克意雕琢，曲尽其妙。持文衡者，岂不知诗赋不如策问之近古也？盖策问之目，不过礼乐刑政、兵戎赋舆、岁时灾祥、吏治得失，可以备拟，可以曼衍，故汗漫而难校，氵典涩而少工，词多陈熟，理无适莫。惟诗赋之制，非学优才高不能当也。破巨题期于百中，压强韵示有余地；驱驾典故混然无迹，引用经籍若已有之；咏轻近之物则托兴雅重、命词峻整，述朴素之事则立言遒丽、析理明白。其或气焰飞动而语无孟浪，藻绘交错而体不卑弱；颂国政则金石之奏间发，歌物瑞则云日之华相照；观其命句可以见学植之深浅，即其构思可以觇器业之大小；穷体物之妙，极缘情之旨；识《春秋》之富艳，洞诗人之丽则。能从事于斯者，始可以言赋家流也。”其论作赋之工如此，非过也。
　　凡改元纪号，最忌与前世谥号、陵名相犯。本朝熙宁、崇宁二名，乃南朝章后、宣后二陵名也，亦当时大臣不学之过。
　　元丰改官制，新作尚书省，车驾临幸。自令仆、尚书、侍郎以降，各分省户，皆命翰林待诏书《周官》一篇于厅壁。苏子容为谢表云：“三朝汉省已叨过辇之恩，六典周官愿谨书屏之戒。”当时称之。
　　故事：朝殿惟起居郎、舍人得直前奏事。徽宗朝政和间，尝因政府议事久，上体倦，欲兴，而史官直前，不得已强留听之。所言非切务也，上不乐。居无何，京师大水。李纲为起居舍人，袖疏欲论灾异。知阁朱孝庄窃知而密奏之。宰相退，纲欲前，上忽宣谕曰：“李纲与外任，奏不得上。”自此直前奏事几废矣。予观唐德宗朝，高宏本正牙奏事，而所论但逋欠耳，德宗怒，遂诏罢正牙奏事。议者谓正牙奏事，武德以来不敢轻改，所以讲政事，达群情。宏本言谬，黜之可也，不当因人而毁旧法。李纲之罢，无有以宏本之事谏者，惜哉！
　　绍兴初，宗人必先（与求）为中执法。予既冠，游学在所，必先问予曰：“御史风闻言事，‘风闻’二字有据乎？”予曰：“王导遣八部从事行扬州郡国还，同时俱见，诸从事各言二千石官长得失，独顾和无言。导问之，和曰：‘公明作辅，宁使网漏吞舟，何缘采听风闻以察察为政邪？’又元魏武泰中，御史中尉奏请取内外考簿、吏部除书、中兵动案并诸殿最，欲以案校虚实。任城王澄为司空，表言：‘御史之体，风闻是司，岂有移一省之事，自考差殊？如此求过，谁堪其罪？’事遂不行。又《梁书》侍御史虞爵奏：‘风闻豫章内史伏恒怨望事’；又廷尉卿袁翻奏：‘曾染风闻者，悉不断理’。‘风闻’二字，兹可据乎？恐浅学未之尽也。”于时言事者，伤烦碎失体，冥搜隐恶，往往失实，故予及之。必先稍觉予意，因曰：“既得风闻所据，又戢良箴，子盖吾宗忘年友也。”
　　国初违制之法：无故失率，坐徒二年。王沂公为相，请分故失，非亲被制书者，止以失论。章圣皇帝不悦，曰：“如是无复有违制者。”沂公曰：“如陛下言，亦无复有失者矣。”自是违制遂分故失。旧制：按问欲举，如斗杀劫杀。斗与劫为杀，因故按问，欲举可减；以谋而杀，则谋非因，故不可减。而法官许遵奏谳阿云减死。苏子由虽言其非是，然尝曰：“遵议虽非，而要能活人；吾议则是，而要能杀人。予意亦难改之。”呜呼！君子重于用法，或不难于犯颜以救议刑之失，或不嫌于屈法以广好生之恩。如二人者，可渭合于罪疑从轻之理者矣。子由又言，遵子孙皆显官，郎中刺吏十余人，一能活人，天理固不遗之矣。然则深文好杀、陷人于死者，揆诸天理，可不畏哉！
　　国朝天雄军豪家，刍茭亘野，时诱奸人，穴官堤为弊。咸平中赵昌言为守，廉知其事，未问。一日堤溃，吏告急。昌言命亟取豪家所积给用塞堤，自是不敢盗穴为奸。安丰芍陂，孙叔敖所创，为南北渠，溉田万顷。民因旱岁，多侵耕其间，雨水溢则盗决之，遂失灌溉之利。李若谷知寿春，下令陂决不得起兵夫，独调濒陂之民，使之完筑，自是无盗决者。此二事，正如用兵所谓伐谋攻其所必救者，其权智可喜也。世之言政术，岂虚也哉？
　　富郑公为枢密使，英宗初即位，赐大臣永昭陵遗留器物，已拜赐，又例外独赐郑公如干。郑公力辞，东朝遣小黄门谕公：“此微物，不足辞。”虽家人亦以为不害大体，屡辞恐违中旨。公曰：“此固微物，要是例外也。大臣例外受赐，不辞；若人主例外作事，何以止之？”竟辞不受。
　　范文正公用士多取气节，而阔略细故，如孙威敏、滕达道，皆所素厚。其为帅，辟置幕客，多取见居谪籍未牵复。人或疑之，公曰：“人有才能而无过，朝廷自应用之，若其实有可用之材，不幸陷于吏议深文者，不因事起之，则遂为废人矣。”故公所举用，多得贤能之士。文正公真一世英杰也。石林尝为予言之。
　　范文正公微时，尝慷慨语其友曰：“吾读书学道，要为宰辅，得时行道，可以活天下之命。不然，时不我与，则当读黄帝书，深究医家奥旨，是亦可以活人也。”公既仕进显贵，入为执政大臣，出为大帅，其谋谟经画，所活多矣。于医则固未暇也。君子之重人命，其立志如此。予观东晋殷浩妙解脉法，尝有给使叩头祈死，诘问久之，乃言：“小人有母，年垂百岁，抱疾不除。若蒙官一诊视，便有生理，退就屠戮无恨。”浩为按脉，处方一剂，便愈。于是悉焚经方。呜呼！浩功名大缪，幸有绝艺可以起死，而深讳其事，反以能活人为惭悔。自范公视之，浩可谓不仁者哉！浩不善用其所能，而强为其不能，宜其败也。
　　韩魏公在中书，同列议养兵之弊，无术以革之。魏公沈思良久，曰：“养兵虽非古，然积习已久，势不可废；非但不可废，然自有利民处不少。古者发百姓戍边无虚岁，父子兄弟夫妇长有生死别离之忧。论者但云不如汉唐调兵于民，独不见杜甫痔中《石壕吏》一首，读之殆可悲泣。调兵之害乃至此。今收拾一切强悍无赖游手之徒，养之以为官兵，绝其出没闾巷、啸聚作过、扰民之患，良民虽税赋颇重，亦已久而安之，乐输无甚苦也，而得终身保其骨肉相聚之乐。此岂非其所愿哉？”予谓天下事有古今利害不同者，如魏公之言，可谓尽变通之道矣。治道无古今，致治之迹固不可泥也。
　　杨文公危言直道，独立一世，嫉恶如仇雠。在翰苑日，有新幸近臣以邪说进者，意欲扳公入其党中，因间语公曰：“君子知微知彰，知柔知刚。”公正色疾声答曰：“小人不耻不仁，不畏不义。”幸臣大沮，心切衔之，竟以事中公逐之。
　　程氏之学自有佳处，至椎鲁不学之人，窜迹其中，状类有德者，其实土木偶也，而盗一时之名。东坡讥骂靳侮，略无假借。人或过之，不知东坡之意，惧其为杨墨，将率天下之人流为矫虔庸堕之习也，辟之恨不力耳，岂过也哉？刘元城器之言哲宗皇帝尝因春日经筵讲罢，移坐一小轩中，赐茶，自起折一枝柳。程颐为说书，遽起谏曰：“方春万物生荣，不可无故摧折。”哲宗色不平，因掷弃之。温公闻之不乐，谓门人曰：“使人主不欲亲近儒生者，正为此等人也。”叹息久之，然则非特东坡不与，虽温公亦不与也。
　　东坡谓乐天草张平叔户部侍郎度支制诰云：“计能析秋毫，吏畏如夏日。”又退之所议平叔盐法，至为割剥，意其人必小人也。予观《柳氏家训》载公绰为御史中丞时，张平叔以侥幸承宠，一夕罪发，鞫于宪府。吏引曰“张侍郎”，公叱曰：“赃吏岂可呼官命！”复引曰：“囚张平叔穷竟盗官钱四十万缗。”然则平叔之为小人，有显状矣。
　　司马君实依《礼记》作深衣冠簪幅巾带，去朝服则衣之。谓邵尧夫曰：“先生可衣此乎？”尧夫曰：“雍为今人，当服今时衣耳。”君实叹其言有理而合于通变之义也。近时有士大夫好为怪眼，号曰“唐妆”。予谓稽古不至秦汉以上固已浅矣，而况于唐乎？
　　邵伯温言：“洛阳有老人曰党翁者，卖药水南北，行步甚快。自言五代清泰中，尝为兵，经事柴太宗，有放停公帖可验。其衣服犹唐妆也，有妻无子。有问以前事者，皆不答。元丰中，不知所在。”按清泰至元丰一百五十年，党翁在清泰时已为兵，则已不下三十岁矣，计其寿当一百八十余岁。而不知其所终，岂非异人也哉？汉孝文时得魏文侯乐人窦公，亦年一百八十余岁，献其乐书，自言能鼓瑟导引。吾意二人皆得道长生者欤？安得复见之哉！
　　司马温公主差役之法，虽其门下士如范忠宣亦未以为便也。东坡议如忠宣，温公不听，至与东坡几不相乐。又意在必行，限止五日。时奸臣蔡京知开封府，迎合温公意，用五日限尽改畿县雇役为差役，至政事堂白温公。公喜曰：“使人人如待制，何患法之不行。”呜呼！任用小人而欲法之必行如商君者，王介甫之术也；而温公以道德居相位，亦效尤，何哉？东坡以刺义勇事，谓不容某一言，责之当矣。
　　张安道自禁林谪守滁州，暇日游琅邪精舍，恍然省记前生。使人登佛屋梁间，获经函，发视即佛语心品。细视笔画，手迹宛然，悲喜太息，夙障冰解。乐全盖琅邪山僧后身也。元丰中，东坡谪居黄州，子由亦迁高安。时云庵师居洞山，尝梦与子由偕出近郊，云迓五祖戒禅师。觉而异之，迟明以语子由。语未既而蜀僧聪禅来曰：“我夜梦吾三人同迎戒和尚，此何祥也？”子由大骇叹曰：“世盖有同梦者耶？”与二士俱行二十余里，而东坡至。然则东坡前身真戒禅师也。许询与沙门昙彦同建浮图，未成而询亡。彦长年及见询后身为岳阳王，镇越州。彦呼之曰：“许玄度，来何暮，昔日浮图今如故。”王曰：“弟子姓萧名。”彦乃以三昧力加被，王恍然寤前身。《逸史》言袁滋微时，居复州青溪山，因卖药得见异人，目滋曰：“此人大似西华坐禅和尚，屈指亡来，四十七年矣。”问滋以年，适四十七矣。《明皇杂录》载房为卢氏宰，与邢和璞闲步遇一废佛宇，坐松竹下，以杖扣地，发之得娄师德与永公书数纸。房沈思，记永公为前身也。三事与乐全、东坡相类，人生岂偶然哉？
　　前辈谓今古文章，无不可作对者。如以“不有君子，其能国乎”对“长为农夫，以没世矣”，以“九州四海悉主悉臣”对“亿载万年为父为母”。予《试宏辞表》有云：“有文事有武备与神为谋，无智名无勇功唯圣时克。”此四六集句真可以为戏笑。东坡表启乐语中间有全句对，皆得于自然游戏三昧，非用意巧求也。翟公巽《谢对衣金带表》云：“谓臣有缁衣之宜，敝予又改；以臣从大夫之后，不可徒行。”其《为越州以擅放税降官谢表》云：“岂若秦人坐视越人之瘠，既安刘氏敢虞晁氏之危。”气象浑厚，亦可喜也。王履道作大扇对，颇伤粗疏。
　　近世为四六，多失文体且类俳，而时有可观。刘斯立为其父丞相归葬谢启云：“晚岁离骚魂竟招于异域，平生精爽梦犹托于故人。”汪伯彦罢相，吕元直当国，汪自辨杀陈少阳事，吕令熊彦诗报启云：“方一男子之上书，众知无罪；而诸大夫曰可杀，公独何心？”方金人逾淮而南，有衔命出境者，执政为报书云：“念寇至君孰与守，敢幸偷安；而兵交使在其间，几能释怨。”如此类可喜者，不可概举，但全篇体格或不称是耳。有小官为贵人客，醉中误涂改贵人所为文，明日皇恐以启谢曰：“昨朝醉去巧儿作事拙儿嗔，今日醒来大人不责小人过。”戚里高氏子选尚伪公主，富贵鼎来；伪主败，夺官，不得名其家一钱。或戏之云：“向来都尉恰如弥勒下生时，此去闲人又到如来吃粥处。”可一笑也。
　　近世言翰墨之美者，多言“合作”。予曾问邵公济“合作”何义，曰：“犹俗语当家也。”（当去声）予曰：“曾见《法书异录》载王羲之与简文书云：‘下官此书甚合作，聊愿存之。’得非是乎？”北齐文宣时，魏收作《厍狄干碑序》，令樊孝谦为铭；陆不知，以为收合作也。意与今所用不同，殆非也。然亦何等语。

　　●卷六
　　苏端明平生寝卧时，已就枕，则安然不复翻动，至于终夕。刘元城对宾客，或晏居，虽暗室常端坐，略无欹仄，至于终日。二人亦有定力者。
　　王介甫作新法，如青苗取息之类，亦有所自。盖祖述新室“五均六管”之余意也。虽莽尚不能必行，而介甫决意行之。
　　近岁衔命出疆，三节人从赏给丰腆。贪冒之士，不顾廉耻，至名执旗报信，充厮役下陈，号为小底者，亦欣然愿为之。富民图迁官恩例，往往纳直不赀，清议不问也。因读退之《韦丹墓铭》，载丹聘立新罗君长。故事，使外国者，赐州县官十员，使以名上，以便其私，号私觌官。丹独辞之，曰：“吾天子吏，使海外国，不足于资，宜上请，安有卖官以受钱邪？”则知前世固已如此矣。大凡作法于廉，未必能继；作法于贪，贪夫利之，久远不可革，革之未几，必旋复也。如韦丹，安可复得之哉？
　　近世居长吏之任者，往往好行小惠而爱人，以姑息长恶容奸，以媚愚民而贾虚誉。布衣与冠带竞，则布衣胜，不问理之所在，事之曲直也。其弊至于闾巷小民，凌犯士类，善良受弊，不得自伸，此贼民之最甚者。《书》曰：“罔违道以干百姓之誉，罔弗百姓以从己之欲。”然则非道干誉与害民从欲者，其恶均耳，故圣人深戒之。诸葛武侯曰：“治世以德不以惠。”至论也。
　　张文潜言国初时，天下县令多是资高选人，年各已老，多晓田里间事，又不自尊大，与民通情，利病得以上达。虽无峻整治状，而民亦蒙利，上下相安。自范文正公，始建请举县令以革旧弊，为令多新进少年。所临斩斩晓文法，然吏民畏之，情不通矣。往时虽有求于民，而民乐输，不以为费。比之事，鞭棰以急税赋，扰田里以督期会，则大异矣。予观近日所用守令，慨然有感也。故表而出之。
　　靖康京城之变，四方贡赋不至，军士须褚衣，无帛以给。有为太常少卿者，建议法物库自祖宗以来所藏祭服充刃不毁凡数屋，若以给战士，袍袄仅可足用也。博士以下和之，谓得权宜之策。方命具奏，有老吏前致词曰：“某胥也，而肄于礼官，盖尝习诸礼文之末矣。礼曰：祭器敝则埋之，祭服敝则焚之。冠虽敝不以荐履，祀之服而可以为军衣乎？”奉常与其属大惭沮而止。
　　今之学者谓得科名为了当，而仕宦者谓至从官为结裹。嗟乎！学所以明道修身，而仕将以行志及民也。以浅俗不根之学声律对偶传习时文，一得科名，则已了当，一生而进德修业更无余事矣。以贪鄙无能之质巧佞卑污积累官簿，一得从官，则已结裹，终身而爱君忧国无余事矣。夫如是望其修身及民，何时可哉？予见士大夫无贤愚其言皆如此，心窃怪之，而不敢辟也。又干求举状云：“得文字一纸二纸，可为之羞缩。”
　　人臣修身植德以俟天命，穷达得丧付之于天，曰：“是有命焉。”惟人主不可言命。兴亡治忽存乎一身，罔敢责命于天而归过于数，故人主而至于言命之地，则是人事已去矣。
　　人臣虽得君，要须使人主尊敬而惮，不可狎也。故言听谏行而不敢忽，汲长孺之于汉武帝，魏郑公之于唐文皇正如此。使其身得以亲近而易之，则其言亦轻矣。宫之奇少长于君，君昵之，虽谏，将不听，已为敌国所料矣。
　　天下事有可以为恩、不能为恩而至于反为怨，则以其不仁根于心者厚也。今有法之所当与、人情之所可与、而理之所宜与、又众怜其急难哀矜而欲与，于是靳而勿与，能无怨乎？虽终与也，而加留难焉，是人虽得之，则亦恨且怒其不及事矣。向使欣然而亟与之，虽其所当得，犹以为恩也。君子非欲邀誉而行小惠也，人之危厄困穷，事有甚难势有至亟不可以久远期待者，一受沮格则狼狈失所，可无恤哉？予有宗人官岭外死，家贫无子，其妻奉其丧以归。初不知有法当得券也，既至南昌，大暑中予吊而知之，为请于州。会州阙守，而某人领帅事。某人者小人，尤不喜为义事，乃大书其牒曰：会广州。广州距洪五十余程，使暴露烈日中以待报此，岂理也哉？呜呼，不仁甚矣！
　　自昔功名与节义，其事异，其道不相为谋。成功业在器度，立名节在学识。为功业者尚权变，非复名教所拘。故曰：为天下者不顾家，父子兄弟之爱不问也。同功一体，忌则杀之，欺敌而就吾事，此岂可以节义责也哉？为节义者尚名教，有利重若公相之任、千乘之国，亏名教若毛发许，亟避去若罪雠；有害至死亡在前，众人噤畏不敢端视，苟可以立风节、激贪懦、尊名义、昭大法，吾趋向之，甚于嗜欲，非功业成败所能劝沮也。垂世教者，当贵先名节而贱后功业，所以为天下之大闲也。
　　用人当以学术器识，不当专用文词之士。使其人有德量行实，缘饰以文章，固为希世杰出；虽无文采而识量操履有公辅之望，自不妨大用也。沾沾儇薄浮华自喜，虽有翰墨之功，必败事，无疑也。
　　用人亦不必专主人望。士固有得一世人望而临事乃大谬者，殷浩、房之败是也。谢安适遇苻坚天亡之日，仅能却敌；其后勉强北征，终以不济。一时虚名固不足以得士。不然说筑傅岩之野，岂以人望为重哉！
　　凡事度其在我者，此心晓然明了，则应之；必易发之，必当不复加思虑而缓急皆中节矣。心之见未明也，物至则中挠而外变矣。凡处大事皆当易（难易之易）之。易之奈何？曰：天下事不可易也，易之必难；惟无心于成败祸福，而惟道之从、惟理之合者，能易之。不强求其必成，亦不果于邀福也。列御寇曰：“有易于内者，无难于外。”其知言哉！
　　嗜利徇名之子，见富贵之福，而不见富贵之祸。富贵之福有限而富贵之祸无穷，有限者得其华，无穷者丧其实。孰择焉？
　　《传》曰“天下有道则庶人不议”，谓上无邪僻贪暴之政使天下得以私议其非，是也。而后世之监谤讳人开口论事而壅遏以媚主者，乃曰：“有道之世而议论政事，非庶人之职也。非职而言，有罪焉。”是禁天下之言甚于防川者也，不可以不察。
　　义有可与，有可不与；礼有可受，有可不受。惟当于礼义之中而已。魏沈舟行遇风，旬日绝粮，从姚彪贷百斛盐以易粟。彪命覆盐百斛于江中，谓使者曰：“明吾不惜，惜所与耳。”彼以急病告，勿与则已矣，而恶声以辱之，是为绝物不仁甚矣！晋王修龄在东山贫乏，陶范载米一船遗之，却去曰：“王修龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。”彼以善意来，勿受则已矣，而戾气以诟之，是为傲物无礼甚矣。二者皆不当于礼义之中，处世接物不当如此。
　　家多偏爱者衰，国多嬖幸者危。人主自聪明而多能者，其臣益欺；朝混乱而多制者，其政益纰。官聚敛而多费者，其积益亏；兵民穷瘁而怀怨者，其心必离。贤士失职而不容者，其志必睽；政令苛虐而好杀、上下刻急而无仁恩者；其福祚必移。自古以此乱亡，盖蔽而莫之知也。忽焉，其可悲！
　　汪彦章谪居永州，州有士人，年八十余，自言曾见范忠宣迁谪，过郡时，蒙引为门下客。公夫人在患难中，每遇不如意事则骂章子厚曰：“枉陷正人，使我至此。”公每为一笑，且以语宽之，未尝有几微见于色词也。舟行过橘洲，大风雨牛船破，仅得及岸。公乘急令正平持盖负夫人以登，燎衣民舍。稍苏，公顾曰：“船破，岂章所为耶？”呜呼，有道者处患难如此，则死生祸福与夫世之荣辱得丧一无所动其心者矣！视子厚之区区，则亦可怜矣。
　　郑顾道望之性耿直，而通脱有英侠气。徽宗宣政间，在馆阁十年不迁，人皆叹其流落，而顾道晏然无求进之意。李邦彦初拜相，令所亲通殷勤：“欲相荐为从官，于公意如何？”顾道徐曰：“望之世所简弃，相君方正位槐鼎，留意人材，而欲取望之于闲冷之中以为天子近臣，于义夫何可辞？虽然，相君能容望之为不然之客，乃敢受令耳。”客曰：“不然之客奈何？”顾道曰：“相君门下士以百数，其亲疏贤不肖，予未能尽知也，相君言而曰善、行而曰是者皆是也。使相君言而果善、行而果是，相与赞成之可也，君子犹畏其近于谀；相君言而未必善、行而未必是，不能以直道规谏，又从而称誉从而谀之，其害于政道必广矣。今使望之为相君客，得从容席间讲明世务，当众人称善与是之际，独正色抗声而前日：‘不然，相君某言逆于道’；又曰：‘相君某事害于政。’庙堂议论，天下治忽系焉，愿相君思之。如是而能容之、能从之、能终之，望之没身子门下可也，何有于从官？若以望之之言为狂也，则请从此辞，弗敢复见。虽然，相君德量宏远，安知其不厌于柔佞之词而乐于直亮之论也哉？昔王茂宏之相晋元也，每与客语，辄一坐称叹。独王述曰：‘人非尧舜，何得每事尽善？’茂宏弗为忤，且叹赏之。今相君欲为稷契周召，其肯不及茂宏者乎？子归，姑以吾言卜之。”邦彦闻之，虽不乐，亦耸然加敬。顾道光尧初为吏部侍郎，未几以议论不合致仕，居信州几三十年，年九十余终。
　　天地阴阳之气无不与政通，山川草木之祥各以其类应。江海为百谷王，人主之象也；木善升降以润万物，德泽之象也。王者之国必依山川。夏将亡，伊洛竭；商之季而河绝；周室既卑，三川乃涸：皆国都也。晋永嘉初，河洛江汉皆可涉，危乎殆哉。周泽不浃，水土无所演，国家空弱，民间膏血祜腊，灾异叠见，川原堙塞，危亡之期近在朝夕，盖难以类言也。
　　凡草木华实茎叶，一发生之后，归于枯朽，皆不能复生。惟其子之在核者，乃能生。颗粒至微而天地生成之性具焉。名万物者不可得而名也，强名之曰仁。呜呼大哉！凡生者皆仁性也，天地之大德曰生，非仁孰当之哉？
　　玉有氛，玉之病也。浅曰氛，深曰。今人不晓，乃谓徇葬尸气所侵曰，非也。自有一种真为尸气所侵，色泽昏暗者，虽极古，犹为不祥物也，何贵焉？《古玉书》云耳。郑氏注《考工记》，犹载曰：“埏玉六寸，明自照。”是也。
　　阴阳建除，自是一家，见于《史记》。今历亦用建除，而不详尽。且如癸末日亥初初刻立秋，即当日亥时，以前犹是六月节，合作建日；至亥初，却还作闭日。今历便将当日为闭日，非是。凡涓选不可用也，缪戾如此类至多，未暇概举。
　　古今之言地理多谬误，而水名尤乱。如司马相如《上林赋》“八川分流，相背而异态”，沈存中辩其妄矣。孔安国谓三江既入震泽底，定为自彭蠡江分为三以入震泽，不知三江距震泽甚远，决无入理；而震泽之大小决不足以受三江。东坡辩其妄矣。班孟坚谓荥阳下引河东南为鸿沟，以通宋郑陈蔡鲁卫，与济汝淮泗会于楚。夫一鸿沟固不能旁通六国数百里，又济水自从千乘入海，安得会于楚郑？当时言关东漕粟，从渭水道九百余里，引渭穿渠，起长安旁南山，至河易漕。按渭至长安径三百里，固无九百余里，而南山至河，中间隔灞数大川，固无缘山成渠之理。刘贡父辩其妄矣。如此类极多，而郦元《水经》诞妄处十二三也。
　　古之仕者如九渊之神龙，将以利泽施天下；见细德之险微，则高举远引而去之。后世如击畜耳，甘腐秽之食，逐之弗去也。
　　予壮岁尝于坐右书云：“侈心生当念败德，淫心生当念速死。”此未能戒定者，摄心以其所畏也；犹贤乎放肆不能自反者尔。又曰：“仰则求之于天，俯则求之于身，远则求之于古人，近则求之于吾君。”于天、于身、于古人者，无求而不得也，所谓求仁而得仁者也；于君者，则有命焉。外是吾无所求矣。
　　人平居终日，役役敝心神