谪星说诗 - (TXT全文下载)

书籍类目：诗藏 - 诗话
书籍内容：

谪星说诗 民国 钱振锽撰

●卷一

一、《六经》“学”字，未有作摹仿解者。有之，是后儒注《论语》“学之谓言效也”始，其语陋矣。“学”者，博闻多见之谓也。我辈学诗，不过多读古今诗集，以启发我之才力心思而已，不必影响字句、形模篇段之为学也。笨人之言曰：“学文当学某人，学诗当学某人。”夫文章有性情焉，有气骨焉。人心不同如其面，何必我之性情气骨悉同于古人之为得哉！盖自以“学”字作摹仿解，而“学”之意失矣。

二、朱子谓太白、少陵皆学《选》，所以好。于何见之？《选》亦有汉魏、齐梁之不同，不知李杜所学何《选》也。又谓太白《古风》六十篇，多学陈子昂。舍良知良能不道，而强以一“学”字概古人，古人笑而不受矣。

三、王介甫尝为蔡天启言：“学诗未可遽学老杜，当先学义山。未有不能为义山而能为老杜者。”叶梦得谓“学老杜只义山一人。”老杜、义山各有面目，何得混而同之。而介甫语尤为庸下，学杜巳可羞矣，而有所谓“未可遽学”者乎！

四、或言字非临摹不工，何况于诗。不知字用手书，诗由心造，二者不同。临帖可算己书，若将古人诗文胜真一过，便可算得己诗乎？书且有“奴书”之诮，而况于诗乎？

五、譬之画，名家能自创稿本，凡天地、人物、山川、草木，皆我画稿也，俗工则必照陈稿钩暎矣。

六、然则古人亦有摹仿者乎？曰：有之。《两京》之后有《三都》也，《七发》之后有《七启》、《七命》也。魏晋之四言也，唐人之拟六朝赋也，孰能谓之不摹仿也。曰：此多是古人不贵处，后人不必藉口。真正奇文，必如李习之云：读《春秋》如未尝有《诗》，读《诗》如未尝有《易》，读《易》如未尝有《书》，读届原、庄周如未尝有《六经》，乃为上乘。陋人必曰：“作文如《三都》、《七启》亦可矣，何必如李习之”云云。为此语者，便是自暴自弃，不想好日，不足与言。

七、山谷云：“杜诗、韩文，无一字无来历。”欺人哉！陆放翁云：“今人解杜诗，但寻出处，不知少陵之意，初不如是。纵使字字寻得出处，去少陵之意益远矣。盖后人元不知杜诗所以妙绝古今者在何处，但以一字亦有出处为工。如《西昆酬唱集》，何尝一字无出处，便以追配少陵，可乎？且今人作诗，亦未尝无出处。渠自不知，若为之笺注，亦字字有出处，但不妨其为恶诗耳。”此段议论最通。陆机谓“怵他人之我先”，退之谓“惟古于词必己出”，李习之谓“创意造言，多不相师”，宁有以来愿为奇者。写现在之人情，记当前之物象，便是来历。何必求之于古书而后为来愿哉？宋王楙引杜句与古略同者，以实其来历之说，又谬也。诗家无心相类，亦自有；就使出自有心，正是杜老不贵处，何足法耶？

八、严沧浪《诗辨》、《诗法》拘滞不化，得未曾有。其谨守门户也，一若自在一步便为放纵。其分界时代也，一若进退一日便有高下。分别体制、音调、局法，不遗余力。其书盖笨伯一人之私言，自家以之为用功之阶梯，而必强人就我，则大谬矣。余见袁中郎、江进之力攻摹拟之失，袁子才力排分界时代之谬，向亦以为矫枉过正，今见此老论诗，乃知其非过也。

九、沧浪借禅家之说以立《诗辨》，于禅则分第一义、第二义、正法眼藏、小乘禅、间辟支果、野狐外道；于诗则分汉、魏、晋、宋、齐、梁、盛唐、晚唐，其说巧矣。虽然佛门广大，何所不容，禽兽鱼鳌，皆有佛性，但能成佛，何必究其所自来。须知极乐世界，原无界限，何容平地起土，堆空门作重槛哉？历代以来，诗虽千变，但求其合于人情，快于己意，便是好诗。格调体制，何足深论。沧浪分界时代，彼则第一义，此则第二义。索性能指出各家优劣，亦复何辨。无奈只据一种荣古虐今之见，犹自以为新奇，此真不可教诲也。又云：“入门不正，则愈骛愈远。”夫诗岂有一定门户？《风》《雅》《颂》、汉魏、初、盛，门户亦各不同，何必强分其正不正。又云：“学诗须熟读《楚词》、《十九首》、乐府四篇、苏李、汉魏五言，又须枕籍李杜，则虽学之不至，亦不失正路。”种种埋没性灵之语，实无是处也。

一、○又云：“诗法有五”、“诗品有九”、“大概有二”，都是呆汉语，诗之千奇百变，安可以呆体例例之。又云：“用功有三：曰起结、曰句法、曰字眼。”此三者是其致力处。然诗有浑然天成不假人为者，何必支支节节以为之。又云“诗之极致曰入神”，“入神”二字诚为非易，然以彼支支节节为之，入魔则有之矣，入神则未也。又云：盛唐诗“如羚羊挂角，无迹可求”、“如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象”。一种魔语，试问之盛唐人，吾恐彼亦不自知也。

一一、又云：“诗之是非不必争，试以己诗置古人诗中，识者不能辨，其真古人矣。”夫我诗有我在，何必与古人争似。如其言，何不直抄古诗之为愈乎？又自称论诗如析骨还父，析肉还母。夫人有父母，诗无父母也。诗之父母在性灵，性灵仍在我。此等秽鄙之言，余直欲掩耳而走。

一二、沧浪云：“近代以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工，终非古人之诗也。”余谓唐之韩、白，何尝不以文字、才学、议论为诗。然则宋诗所以出唐人下者，在于诗之不工，不在文字、才学、议论矣。又云：“不必见其诗，望其题引而知为唐人、今人。”唐人题引有何难肖，何必沧浪始能之。且六朝人琐碎不整题甚多，唐元白皮陆题引琐碎，尤不一而足，得谓之非唐人乎？

一三、又云：“律诗难于古诗。”近人亦有此论。余谓谚有云：“一法通，万法通。”正不必分其难易。且近来能作律绝而不能作古风者正多。

一四、沧浪云：“浩然诗有金石宫商之音。”又谓“出于退之之上。”此大不然。退之大才，不过失之偏、失之刚而已。浩然诗高于晚唐无几，才力有限，未可与退之并论。沧浪既不合东野，又大抑退之，舍此就彼，以为得入门之正。可笑！

一五、又云：“唐以诗取士，故专；我朝所以不及。”亦不然。天生一种诗人，决不为朝廷取士不取士所累。

一六、又云：“李杜诗如金鳷擘海，香象渡河。”此二语已属肤庸无谓。又云：“下视郊岛，真虫吟草间。”夫天下岂可有凤鸾之类，便可无鹭鹅鹳鹤哉？羽既以玉川、昌谷谓天地间欠此体不得，亦知东野、阆仙天地间亦欠此体不得耶？

一七、又云：“读《骚》之久，方识真味。须歌之抑扬，涕浃满襟，然后识《骚》。”此语真可供人呕吐。试思对书哭泣，是何景象？无所感触而强作解人，岂非装哭！

一八、又云：“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作。”若然，则后世无征役，便无好诗耶？

一九、又《答吴景仙书》自云：“所作《诗辨》，非傍人篱壁、拾人涕唾得来者。”夫沧浪论诗，纯是傍人篱壁，拾人涕唾，而犹自夸如此耶？吴景仙言亦自有理，驳之尤悖。

二十、又云：“押韵不必有出处，用事不必拘来历。”此语甚是。又云：“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。”此语则深知甘苦，不可没也。沧浪论诗可以入听者，才有此语而已。

二一、先有诗，后有韵。《三百篇》、《十九首》，正不知韵在何处。如有好句、美字，不当为韵缚也。宋杨诚斋论韵，谓当以《国风》、《离骚》为法。王从之论韵，曰意到即用，初不必校。亭林韵学最精，而谓古人重韵、无韵皆所不忌。余谓韵法不可过高，过高则野；不可过近，过近则拘。彼墨守礼部韵而不敢改移尺寸者，正当以亭林之说矫之。

二二、苏子曲诋太白“华而不实，不知义理”。又谓其“好义不若杜甫”，语言无味极矣。太白一豪放不羁之诗人耳，本非道学中人，何必论其好义不好义。又云：“太白诗论用兵则先登陷阵，不以为难；语游侠则白昼杀人，不以为非。”此岂其诚能也？又误矣。诗言志，志之所在，虽杀人陷阵，正不妨见之笔墨，固不必能行然后言也。假使欲如理学君子先行后言，则诗境亦窄陋甚矣。且太白诗所自写生平处，不过饮酒、击剑，固未尝自云陷阵、杀人也。子由此语尤为无当。

二三、又以太白“但歌大风云飞扬”二语，谓其不达理，直是无理取闹。

二四、《北征》诗竭韵支句甚多。退之《南山》诗字字苦凑，支离竭蹶，无一善状，自在老杜《北征》之下。山谷曰：“若论工巧，则《北征》不及《南山》；若书一代之事，与《国风》、《雅》、《颂》相表里，则《北征》不可无，《南山》不作可也。”余按此语亦殊愦愦。《南山》拙滞殊甚，所谓工巧者安在？《北征》诗在杜集中本非佳作，乃山谷用诗中熟烂门面语称之，亦无谓也。诗之优绌，不在关系之有无。若太白狂醉花月，于天下有何关系？然所以为诗中之仙者，又何也？

二五、诗家链句，不论深奥奇古，终须归入一个稳字。稳者非他，立得直之谓也。

二六、右丞自是清才，惟脱初唐滞机未尽。

二七、韩集中所载联句诸诗，恶滞殊甚。天下何诗不可作，而必作不通人情之诗！

二八、东坡诗气机松灵，运笔摆脱，直是不凡。然恃其才大，不自爱好，使事太芜，用韵太凑，触手渣滓，实败观者之兴。山谷谓世有文章名一世，而诗不逮古人者，苏之谓也。山谷非能诗者，此语实是。坡尺牍自夸书画之妙，而云诗则不佳。又谓不如子虫远甚。然则坡诗不工，坡自知之吴。

二九、晚唐胜于初唐。初唐腐气多，晚唐滞响少。中唐不下于盛唐。盛唐正而雄，中唐奇而博。

三十、陶诗为数无多，去其四言及《读山海经》诸诗，真正佳诗，不过二十首耳，宜乎少陵有枯槁之嫌也。东坡谓渊明质而实绮，癯而实腴，曹、刘、沈、谢、李、杜皆不之及。谓陶诗佳可矣，必谓李杜不及，则不必。

三一、五古须有宽裕不尽之气。往往见近代名手作律、作七古俱佳，而独于五古则见支绌。汉人五言气自宽，汉以后便局促。

三二、后村尝谓四灵诸人极力驰骤，才望见贾岛、姚合之藩而已。欲息唐律，专造古体。夫诗体古、近，各由于性之所便，断无学一家似一家，舍一家再学一家之理。四灵、后村之似贾、姚，亦性相近也，非尽出于学也。舍贾、姚而学古，真能作古诗乎？譬之唱戏，唱生唱旦，亦各就其喉音之近而学之。今以二八女郎，必欲为关西大汉，徒自劳苦，必不自然。

三三、《郑》、《卫》，古《竹枝》也。不过其地民风不淑，而其时诗人偶见之吟咏而已。谓为淫奔者作，非也。谓之刺淫，尤非。

三四、汉后四言多剿袭《三百篇》音调字句，是亦优孟也。其实可以不作。

三五、白乐天，通才也，全才也，大才也。然不理于众口，何耶？东坡云：“学杜不成，不失为工；无韩之才与陶之妙而学其诗，终为乐天尔。”噫！以乐天之才，退之无所用其才，渊明无所用其妙。可与乐天为敌者，李杜而已。东坡所云，何其悖也。王从之云：“乐天诗情致曲尽，入人肝脾，随物赋形，所在充满，殆与元气相侔。”真善言白诗者，他人未有也。乐天好诗极多，而东坡独取其“风吹古木晴天雨，月照平沙夏夜霜”，语浅乎哉！

三六、东野诗，其色苍然以深，其声皦然以清，用字奇老精确，在古无上，高出魏晋，殆非虚语。东坡称东野为“寒”，不知“寒”正不为诗病。《读郊诗》二首，支凑之极。彼其诗欲与东野作难，无乃不知分量。遗山尊潮阳之笔，而称东野为“诗囚”，尤谬。韩诗支拙处十倍于东野。不以潮阳为诗囚，而以束野为诗囚，可乎？至于沧浪所云：“读之使人不欢”，夫不欢何病于诗？波浪不云读《楚骚》须涕洟满襟乎？曷为于《骚》则尊之，于孟则轻之也！

三七、王渔洋谓浩然诗未能免俗，不知其何所见而云然。渔洋自称最喜严羽《诗话》，岂不见羽极称浩然乎？

三八、马嵬之役，官军迫杀妃子，新旧《唐书》无异词。此一重公案，何可硬翻。宋释惠洪引杜《北征》诗“不闻夏殷衰，中自诛褒妲”，谓“明皇畏天悔过，赐妃子死。刘禹锡《马嵬诗》、白居易《长恨歌》乃是官军迫杀妃子，歌咏禄山叛逆。刘、白不能诗，其去老杜何啻九牛毛耶。”此真老悖之言。杜老云云，让杜老一人说去；贵妃之死，自当从刘、白二家。刘、白咏当日之实事，有何不是处？乃肆其诋排至此！近代人歌咏贵妃，唾骂陈元礼者极多。不知被释惠洪所见，更当如何痛诋也。

三九、袁子才诚是才人，能道人意中欲说之话，又能道人口中难说之话，诗中无一哑字、凑韵，实出我朝诸诗人之上。世人多诋其淫哇浅俗，然其才实不可没。其论诗构语不能脱净一“肤”字，是皆急于应酬之病。所撰《诗话》，固是千古通论。然习俗可厌，见诗句出于高位，必十倍赞扬。统观其文字言语，固是一烂漫适俗之人，而非清高拔俗之人也。

四○、林艾轩谓苏诗如丈夫见客，大踏步便出；黄山谷如女子见客，便有许多妆裹。我道苏、黄二人皆属无盐、嫫母。但黄则自掩其丑，而益见其丑；苏则不自掩其丑，而仍不得云不丑耳。

四一、诗有先得我心者。袁石公有云：“莫把古人来比我，同床各梦不相干。”袁简斋有云：“必须如我难求友，到处饶人好着棋。”

四二、咏明妃诗众矣，余独许王介甫“意态由来貌不成，当时枉杀毛延寿”二语，痛赞明妃，较诸家尤为出色。

四三、杨廉夫“小窗灯火夜如年”句，妙于唐子西“日长如小年”句。

四四、阆仙五律清警拔俗，姚合犹不逮，然其句法亦有生硬处。盖律诗意欲其生新，字面仍求平静，不可着一点火气，不可使一笔很笔也。五律如温飞卿之清新，张文昌之平静，几几乎驾阆仙而上之。

四五、唐以前毕竟支语多。世人每出大言，以为诗始于《三百篇》，盛于汉魏，至唐而衰。此犹之舍尧、舜、汤、武，而高谈神农也。

四六、郑板桥“看月不妨人去尽”句，非绝顶性灵说不出。此公虽学浅，而诗气极清。随园谓诗非其所长，不尽然也。

四七、乐天之诗，十倍微之，而白与元当时并相推重，殊不可解。偶读诚斋《读长庆集》云：“读过元诗与白诗，一生太傅重微之。再三不晓渠何意，半是交情半是私。”

四八、作诗必须“毋固”、“毋必”，而断不可“毋意”、“毋我”。下能“毋固”、“毋必”，便是黄山谷之恶相；不能有意、有我，便是王李等之乞相。

四九、袁子才论诗必以唐宋并称，见人尊唐黜宋，便谓其迂。此语吾姑弗与辨，第就子才所谕者论之：荆公、山谷，宋之有名人也，子才力诋其诗；东坡，宋之巨擘也，子才亦时时指其病痛。至若子才所心佩者，则一诚斋耳。诚斋一人能敌唐之李、杜、韩、白乎？

五○、诚斋诗多滞笔、率笔，诗序称其始学江西，既学后山，又学半山，又学唐人绝句。后官荆溪，忽若有得，自焚少作千余首。今观其诗，犹恨诚斋当时未能尽将集中恶诗焚毁。尤延之云：“诗何必一体？焚之可惜也。”此真不知诗者之言。后村比之于太白，重诚斋太过，知太白浅矣。

五一、分界古诗与乐府，分界作诗与填词，俱是不通人语。

五二、古诗《孔雀东南飞》一首，气韵自宽。明弇州《袁江流》博茂汪洋，极有古趣。近胡稚威《李三行》魄力亦可，而支处多矣。

五三、子建《美女篇》云：“美女妖且闲，采桑歧路间。”以下列陈金环、金爵钗、琅玕、明珠、珊瑚、罗衣等字样，岂有如此富贵女人而采桑路上者乎？最不通者，莫如“长啸气若兰”五字，女人长啸，狂怪极矣。

五四、《庄子》曰：“五帝之治，犹之五味不同而皆可于口。”《淮南子》曰：“佳人不同体，美人不同面，梨橘枣栗不同味。”千古名论。

五五、小修隽爽，不下中郎。

五六、或问袁子才云：“近时诗当以何人为第一？”袁转问：“《三百篇》当以何首为第一？”或不能答。彼以为诗各成一派，不可分优绌也。余谓此子才恃才逞辨耳，非确论也。诗各成一派，是也，然必其诗能自成一家，方能各成一派。若其诗未能成家，则不可不上下其手矣。凤凰翔于天，雀翔于蓬蒿之下，谓之各有一派，可也；谓之无可优绌，不可也。神龙游于天，蛆黾处于藩溷之间，谓之各有一派，可也；谓之无可优绌，不可也。今举渔歌樵唱之声，与袁并处于骚坛之上，谓之各成一派，可乎？

五七、钱仲文“竹怜新雨后”句，净绝可喜。

五八、洪稚存谓蒋心余如“剑侠入道，犹余杀机。”余谓心余诗，杀机则有之，剑侠则未也，入道则更未也。

五九、徐文长诗：“千峰见日天犹夜，万国浮空水自平。”杰句也。

六○、太白诗“花暖青牛卧”，沈归愚云：“或称青牛为青虫，亦通。”是成底语！

六一、小杜不过晚唐一伶俐后生，何至如洪稚存径置诸元、白、东野之上耶？且称其古体有气势，亦不然。

六二、吴野人五律颇清警，七古好作六四句、八字句，支拙万分。夫创调可也，创不通行之调，造立不直之句，不可也。试思太白七古，飞行绝迹，迥出常格之外，何尝有不惬之调哉？

六三、秋谷论诗，不为无见。其诗则纯系苏、黄习气。贬刺渔洋，太入阴狠。其《咏萤诗》云：“虽凭草为质，不借月为光。”又云：“请看落荒野，何异大星芒。”合其分矣。

六四、秋谷诗生硬无情，于宋颇似山谷。

六五、见说部有痛赞杜者，余亦痛恶之。非恶其赞杜也，恶则所赞者非杜集中好诗耳。

六六、方子云律句，初展卷极为奇警，越宿观之便寡味。因思江进之言：“诗出于假则不佳，即佳亦无趣。”方诗佳则佳矣，免不得一假字。

六七、洪稚存排邵子湘诗文，谓其描头画角，无真性情与气，甚是。然洪谓邵“描头画角”，余亦谓洪“拗头折角”。

六八、咏物诗近世诗家最擅场，古人不能及也。

六九、近世周文炜尝言：“妇女不宜识字。至世家大族一二诗章，不幸流传，必列于秆子之后，娼妓之前，岂不可耻。”此种虐谑，实令人恨！只得普愿天下选闺媛诗者，附诸父兄夫子后，以免得此等恶少横作澜语。

七○、前人相沿拟古，原属可厌。李于鳞代古人作公讠燕诗，尤属无谓。古人非不能诗，谁要后人与他代作。此辈胸中笔下，有一副摹古学问，竟无出路，故借此发抒，真可笑。

七一、放翁诗：“诗到无人爱处工。”袁石公尺牍论诗云：“仆求自得而已，他则何敢。”又云：“去唐愈远，愈自得意。”此语我欲言之久矣。

七二、吴骏公《题士女图》十二首，咏《虞兮》云：“博得美人心肯死，项王此处是英雄。”最佳。

七三、香山善于说俗话，益觉其雅趣。杜老不善于说俗话，故说俗话处转见笨滞。

七四、宋徐仲车诗极健，《华阳山》句云：“半峰已断人间路，绝项自开天上花。”佳句也。

七五、“池塘生春草”，当时人以为有神助，叶梦得更称其工，元好问更称其新，董其昌亦云千古奇语。“芙蓉露下落”二语，许ダ尊之，谓非唐人所能。《苡》、《殷雷》、《四愁诗》，王士礻真称其不用浅深，不用变换，略易一二字，而其味油然自得。又以“女心伤悲”、“鹳鸣”、“妇叹”等句为六朝唐人之祖，以“或降于阿”等句为画手未能如此。又洪亮吉以“青青河畔草”、“东风摇百草”、“春草碧色”等句谓非后人所及。如此论诗，真不知天下有羞耻事。

七六、王阮亭谓诗有神韵，天然不可凑泊者，自称其《登燕子矶》“吴楚青苍分极浦，江山平远入新秋”句与焉。如此庸烂调，而犹自以为神韵。此老一生用心于此，可嗤也。其诗题云：《登燕子矶绝顶》，夫燕子矶高不过数十丈，算不得山，无所谓绝顶。如此惊张，竭景毕露。沈归愚所谓登陟培娄，便拟嵩华者也。

七七、以恶滞为沉雄，以庸烂为神韵，以芜秽为绮丽，以枯窘为有不尽之意，以粗鄙不可耐之词，谓其类青莲、玉局，此皆终身由之而不知其道者也。

七八、弇州题《孙太初》诗：“生不必父与祖，死不必孙与子。”二语真奇绝。

七九、只可使典故供我嬉笑怒骂，不可使典故供我填砌摆设。

八○、“黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北。”言无定向也。无甚深意，不必深究。放翁以“望城北”为“忘城北”，谓其皇惑避死之际，不能记南北也。语便沾滞。渊明自称读书“不求甚解”，此乃开辟以来第一会读书人，后世未有也。

八一、天下事，能者其法简，不能者其法必多。乱世多刑法，俗吏多仪节，假道学多规矩，不善书者多考校执笔磨墨，不能文者多考校反正曲折，不能诗者多考校格调体制。

八二、毛先舒论叶韵，有法叶、臆叶之别。我道既已叶矣，又奚论其法、臆耶？况法叶多不合时宜，与其法叶，不如臆叶为是。

八三、礼从宜，诗亦从宜。每见诗人用古韵法押入句尾，如“下”字押入七尘，“林”字押入十三覃之类。句虽佳，其音不谐，颇为扫兴。每见诗人将惯用作仄声者作平声，惯用作平声者作仄声，如“中兴”之“中”、“离群”之“离”作去声，“料想”之“料”、“忧患”之“患”作平声，将一副考据面孔随处摆布，最为无味。

八四、杨升庵以戴复古诗为无百字成诵。余以为不止戴一人，宋人通病如此。唐以前诗亦是如此，杜子美亦是如此。

八五、袁中郎神骨迥出尘俗，运笔尤如斩钉截铁，明之诗人未有及也。俗子诋中郎浅俗，不论其全体之骨髓，而举一二端之皮毛，是未读中郎诗者也。随园性情于中郎为近。随园才大而近俗，中郎骨奇而益清，而乃操同室之戈，漫加诋毁，吾不知之矣。

八六、香山律诗，冗塌最多。

八七、查初白《歌风台》诗云：“时来将相皆同里，泪落英雄有故乡。”笔力沉雄极矣。袁子才云：“多情方是真天子，无赖依然旧酒徒。”亦快人意。

八八、古辞“逢逢白云”，“逢逢”二字甚佳。以下一西、一东、一南、一北，乃孩语。

八九、俗子以杜诗为工，余以为不工莫如杜。论杜者不当以工不工较量也。欲求其好处，先看其全部，不可以一首求之；看其全首，不可以一字一句求之，否则所得皆糟粕耳。

九○、古来梅花诗极多，苦无佳构。君复八诗最名，而支句实多。“暗香”、“雪后”二联，欧黄赏之，语自清韵。余犹病其“忽横枝”三字太生，“浮动”两字不当。方虚谷所选宋代咏梅恶诗尤多，明青邱诗亦无佳处。

九一、“暗香”、“疏影”两句，本是六朝人句。君复仅为易句首二字，尤为无取。

九二、赵瓯北、张船山咏梅亦有佳句。但此辈言其身分，而不状其体态，与君复诗不同。状其体态为难，言其身分却易。

九三、《随园诗话》载高南阜《雁字诗》：“落霞点出簪花格，骤雨催成急就章。”下一句乃袁中郎《雁字诗》，特易其“暮”字作“骤”字耳。

九四、尤侗笑白香山“达哉达哉白乐天”语，谓如白头老妇，自夸守节。此语亦直抄袁中郎语。

九五、李沧溟有句云：“山路入鸣蝉。”是化工之笔。唐高达夫“匹马随蝉声”，略有此意。吴野人“日落入蛙声”，亦神句。

九六、黄九烟诗云：“高山流水诗千轴，明月清风酒一船。借问阿谁堪作伴，美人才子与神仙。”真言我所欲言。又《将就园记》中《百花村》一绝云：“众香国里朝臣妾，万绿丛中长子孙。即使乾坤终混沌，也须还我百花村。”七绝二十首，此为独绝。

九七、李群