靖康缃素杂记 - (TXT全文下载)

书可信邪？

　　一麾
　　《笔谈》云：“今人守郡谓之‘建麾’，盖用颜延年诗‘一麾乃出守’，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，如武王‘右秉白旄以麾’之麾，非旌麾之麾也。延年以《阮始平诗》云‘屡荐不入官，一麾乃出守’者，山涛荐咸为吏部郎，三上，武帝不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原》诗云：‘拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。’始谬用一麾，自此遂为故事。”凡此以上，皆存中之语。以余意测之，杜樊川之意则善矣，而谓之拟把，则尤谬也。盖自作太守，而谓之一麾，于理无碍，但不可以此言赠人作太守耳。宋景文公诗云：“使麾得请印垂腰。”又云：“一封通奏领州麾。”又云：“乞得一麾行。”又云：“竟获一麾行。”是真得延年之意，未尝谬用也。

　
卷八

　　搂罗
　　《酉阳杂俎》云：“俗云搂罗，因天宝中，进士有东西堋，各有声势，稍窘者多会于酒搂食毕罗，故有此语。予读梁元帝《风人辞》云：‘城头网雀，搂罗人首。’则知搂罗之言，起已多时。”一云：“城头网张雀，搂罗会人著。”又苏鄂《演义》云：“搂罗，干了之称也。俗云骡之大者曰搂骡，骡罗声相近，非也。又云娄敬、甘罗，亦非也。盖搂者，揽也；罗者，绾也。言人善当荷干办了事者，遂谓之搂罗。搂字从手，旁作娄。《尔雅》云：娄，聚也。”此说近之。然《南史·顾欢传》云：“蹲夷之仪，娄罗之辨。”又《谈苑》载朱贞白诗云“太娄罗”，乃止用娄罗字。又《五代史·刘铢传》云：“诸君可谓偻儸儿矣。”乃加人焉。

　　阿奴
　　《晋书·周顗传》云：“顗弟嵩，尝因酒瞋目谓顗曰：‘君才不及弟，何乃横得重名！’以所然蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：‘阿奴火攻，固出下策耳。’”又案《络秀传》云：“尝冬至置酒，络秀举觞谓三子曰：‘吾本渡江托足无所，不谓尔等并贵，列吾目前，吾复何忧。’嵩起曰：‘恐不如尊旨。伯仁志大而才短，名重而识暗，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性抗直，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿毋目下耳。’”阿奴，谟小字也。观《世说》所载，正与此同。注云：“阿奴，周谟也。”然则投烛之事，当云“阿嵩火攻，固出下策耳”，其称阿奴，盖史误也。顗、嵩俱为王敦所杀，谟终丹阳尹。

　　摸索
　　《刘梦得嘉话》云：“许敬宗性轻傲，见人多忘。或谓之不聪，敬宗曰：‘卿自难记，若遇何、刘、沈、谢，暗中摸索著，亦可识之。’”而东坡《杂记》又云：“徐陵多忘，每不识人，人以此咎之。陵曰：‘公自难识，若曹、刘、沈、谢辈，暗中摸索亦合认得。’”斯二说大同小异。然徐陵南朝人，不知东坡得之于何书？或云：非东坡议论。案《梁书》：何逊、刘孝绰，并见重于世，世谓之何、刘。又沈约、谢朓，亦有诗名。朓从月不从目，故字玄晖。故世祖论云：“多而能者沈约，少而能者谢朓、何逊。”杜少陵《醉歌》曰：“何刘沈谢力未工。”皆用何、刘、沈、谢，而《杂记》乃以敬宗为徐陵，何、刘为曹、刘，错杂如此，益知非东坡之说。

　　酝藉
　　《汉书·薛广德传》云：“温雅有酝藉。”颜师古注云：“酝，言如酝釀也；藉，言有所荐藉也。”又云：“宽博有余也。酝，于问切，藉，才夜切，或用蕴字。”而苏鹗《演义》云：“蕴藉者，人雅度之称也。蕴者，蓄也。藉者，籍也，籍者，积也。言蓄美积德之谓。”乃引《陆贾传》云：“‘声名籍甚’，谓积累声名之多也；或曰：声名籍甚，谓狼籍甚盛也。”苏鹗解狼籍者，物杂乱之貌。狼，谓豺狼也；籍者，藉也，言狼起卧游戏，多藉其草，而草皆杂乱，遂成狼藉之名。藉为籍者，遂其语顺也。

　　台乌
　　《汉书·朱博传》云：“御史府史舍百余区，井水皆竭。又其府中列柏树，常有野乌数千栖宿其上，晨去暮来，号朝夕乌。乌去不来者数月，长老异之。”及观《颜氏家训》，乃云：“《汉书》御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟，而文士误作乌鸢用之。”余案《白氏六帖》与李济翁《资暇集》，其余简编所载，及人所引用，皆以为乌鸢，而独《家训》以为不然，何哉？余所未喻。

　　鸲鹆
　　《字说》鸲从勾，鹆从欲，解云：“鸲鹆多欲，尾而足勾焉。”余少时读《字说》而不解其义，后因看段成式《酉阳杂俎》，云鸲鹆交时，以足相勾促鸣，如鼓翼相斗状，往往堕地，人或就将掩之，取其勾足为魅药。今观鸲鹆群集木上，其间或有双堕地者，以是验成式之言果不妄，而舒王于百家小说之书，无所不取也。唐耜注《字说》，但云鸟名，引《考工记》曰“鸜鹆不逾济”而已，其它无义，盖唐公亦未见段成式之说。

　　鞦千
　　许慎《说文后序》徐注云：案词人高无际作《秋千赋》序云：秋千，汉武帝后庭之戏也。本云千秋，祝寿之词也，语讹转为秋千，后人不知本意，乃旁始加革为秋千字。案秋千非皮革所为，又非车马之用，不合从革。又《古今艺术》曰：“秋千，北方戎戏，以习轻趫。”又《开元遗事》云：天宝宫中至寒食节，皆戏秋千，令宫嫔辈以为燕乐，帝呼为半仙之戏，都下士民因而呼之。

　　扬州
　　唐李济翁尝谓扬州者，以其土俗轻扬，故名其州，今作杨柳之杨，谬也。又沈存中《笔谈》云：“予奉使，至古契丹界，见大蓟树如车盖，中国无此大者。其地名蓟，恐其因此也。如杨州宜杨，荆州宜荆之类。”余案古本《尚书》，及《太史公记》、班固《汉书》所载“淮海惟扬州”，并无作杨字者，乃知济翁所论为得经意，而存中之说谬矣。

　
卷九

　　马岁
　　司马温公《考异》云：“张万岁掌国马，《唐统纪》云：万岁三代典群牧，恩信行陇右，故陇右人谓马岁为齿，为张氏讳也。”案《公羊传》晋献公谓荀息曰：“吾马之齿亦已长矣。”然则谓马岁为马齿，有自来矣，岂为张氏讳哉！

　　格五
　　汉吾丘寿王以善格五召待诏，注云：“格五，簺也。”《说文》曰：“行棋相塞谓之簺。”鲍宏《簺经》曰“簺有四采，塞白乘五”是也。乘五，至五即格不得行，故云格五。簺，先代反。又世俗有蹙融之戏，谓以奕局取一道，人各行五棋，即所谓格五也。唐《资暇集》谓：“融宜作戎，此戏生于黄帝蹙鞠，意在军戎也，殊非圆融之义。”又引庾元威著著《座右方》，所言蹙戎者，即今之蹙融也。其说甚佳，然谓生于黄帝蹙鞠，则又误矣。案《汉书·枚皋传》云：“蹵鞠刻镂。”又《霍去病传》云：“尚穿域躢鞠。”颜师古注云：“鞠以韦为之，中实以毛，蹵躢为戏乐也。”则蹙鞠非蹙融明矣。案《西京杂记》云：“汉成帝好蹙鞠。群臣以蹙鞠为劳体，非至尊所宜。帝曰：‘朕好之，可择似而不劳者奏之。’家君作弹棋以献。”又唐薛嵩好蹙鞠，刘钢劝止之曰：“为乐甚众，何必乘危邀顷刻之欢。”皆谓蹙鞠为劳动，则明知非蹙戎也。今人又以蹙鞠为击鞠，盖蹵、击一也。沈存中乃以击鞠为击木毬子，故谓与蹵鞠异，反以为传写之误，非也。故《唐书》所载，但云击毬，不谓之鞠，其义甚明。

　　饧粥
　　《刘梦得嘉话》云：“为诗用僻字，须有来处。宋考功诗云：‘马上逢寒食，春来不见饧。’徐盈切。尝疑此字。因读《毛诗》郑笺，说吹箫处云：‘即今卖饧人家物。’《六经》唯此注中有饧字。后辈业诗，即须有据，不可学常人率焉而道也。”又本朝宋子京《寒食》诗云：“草色引开盘马路，箫声吹暖卖饧天。”其亦用郑笺“吹箫卖饧”之义，然词致骚雅，胜考功远矣。余常考《嘉话》所载“春来不见饧”，云是宋考功诗，比因阅沈云卿《咏欢州不作寒食》诗，云：“岭外无寒食，春来不见饧。洛阳新甲子，何日是清明？花柳争朝发，轩车满路迎。帝乡遥可念，肠断报亲情。”是时沈谪欢州，故有是诗，但未见宋全篇耳。考其词意，似是云卿之诗，盖沈、宋俱仕武后朝，故所传容有讹谬，所未详也。李义山诗云：“粥香饧白杏花天，省对流莺坐绮筵。”又宋子京《途中清明》诗云：“漠漠轻花著早桐，客瓯饧粥对禺中。”寒食清明，多用饧粥事。

　　储胥
　　扬雄《甘泉赋》云：“近则洪崖、旁皇、储胥、努阹。”又《长杨赋》云：“木雍枪累，以为储胥。”吕延济云：“枪累，作木枪相累为栅也。”苏林注云：“木拥栅其外，又以竹枪累为外储也。”颜师古云：“储，峙也。胥，须也。以木拥枪及累绳连结以为储胥，言有储蓄以待所须也。”汉武帝作储胥馆。故李义山诗云：“风云长为护储胥。”宋子京《伤孟昭图》云：“密疏叩储胥。”又《侍宴》云：“秋色遍储胥。”又《思归老》云：“至今三籍在储胥。”又《答朱彭州》云：“九番官树老储胥。”又《续春词》云：“苍龙驱暖入储胥。”盖储胥，犹言皇居也，不必云有储蓄以待所胥也。故张平子《西京赋》云：“既新作于迎风，加露寒与储胥。”又沈约《应教诗》云：“南瞻储胥观，西望昆明池。”又《南史·武帝诸子传》檄云：“偃师南望，无复储胥露寒；河阳北临，或有穹庐毡帐。”《西京赋》注云：“武帝先作迎风馆，后加露寒、储胥二馆。”

　　名谶
　　《归田录》云：“宋郑公庠初名郊，字伯庠，与其弟祁，自布衣时名动天下，号为二宋。其为知制诰，仁宗骤加奖眷，便欲大用。有忌其先进者谮之，谓其‘姓符国号，名应郊天’。又曰：‘郊音交，交者，替代之名也，宋交，其言不祥。’仁宗遽命改之。公怏怏不获己，乃改为庠，字公序。公后更践二府二十余年，以司空致仕，兼享福寿而终，而谮者竟不见用以卒，可以为小人之戒也。”又《西清诗话》云：“宋元宪公始拜内相，同列谮其姓宋而郊名非便，公奉诏更名庠，意殊怏怏不满。会用新名移书叶道卿，乃呼同年，叶戏答公曰：‘清臣宋郊榜第六中选，遍阅小录，无宋庠者，不知何许人？’公因寄一绝自解云：‘纸尾勤勤问姓名，禁林依旧玷华缨。莫惊书录题臣向，只是当时刘更生。’”又杨文公《谈苑》云：“太平兴国四年，北戎寇边，车驾幸大名府。方渡河，有人持手版邀乘舆，前驱斥之，号呼道旁，自言献封事。太宗令接取视之，乃临河主簿宋捷，上甚喜，即以为将作监。”此乃以姓名盗爵禄者也。此与元宪公姓同而事异，良可嗤笑。

　　江为
　　《江南野录》载江为者，宋世淹之后，先祖仕于建阳，因家焉。世习儒素，少游庐山白鹿洞，师事处士陈贶，酷好诗句，居二十余年，有风雅清丽之态。所载此而已。余观《南史·淹传》，字文通，济阳考城人，宋少帝时黜为建安吴兴令，终于梁天监中左卫将军，子蔿嗣。又案《吴均传》云：“先是有济阳江洪，工属文，为建阳令，坐事死。”案江洪齐时为太学生，竟陵王子良开西邸招文学时，王僧孺与太学生虞义、丘国宾、萧文琰、丘令楷、江洪、刘孝孙，以善辞藻游焉。而僧孺与高平徐夤俱为学林。则洪仕于齐、梁间明矣。淹与洪其系皆出于济阳考城，而又俱仕于齐、梁间，淹尝为建安令，其后它迁，洪为建阳令，而死于建阳，则江为之系，实出于洪益明矣。而《野录》云宋世淹之后，又云先祖仕于建阳，因家焉，彼乃不敢别白言之，盖未尝见《吴均传》所载江洪之事，乃妄臆度而为之说也。

　　房乔
　　沈存中尝谓：“予家有阎博陵画唐秦府十八学士，各有《真赞》，名字与史所载不同。或以字为名，或书名而不书字者。”其论甚美。然谓“房真龄字乔年，旧史乃云房乔字真龄”。既而云：“《唐书》成于后人之手，所传容有讹谬。”甚非也。末云：“以旧史考之，魏郑公对太宗曰：‘目如悬铃者佳。’则真龄果名，非字也。”何其谬欤？盖所谓悬铃者，乃铃铎之铃，而真龄乃年龄之龄，唯其为年龄之龄，故字以乔年，此理甚明。而存中乃不之省，何也？然房梁公名字，大抵不同。《真赞》云房真龄字乔，皆未详也。又《韩愈集》中有《王弘中神道碑》云：“讳弘中，字某。”案《实录》、《新》《旧传》皆名仲舒，字弘中，愈又作《燕喜亭记》，称为王弘中，然则弘中必字也，碑文误耳，政与房乔名字一同。

　　高阳
　　《太史公记》沛公引兵过陈留，郦生踵军门上谒曰：“高阳贱民郦食其。”时沛公方洗，谓使者曰：“言我方以天下为事，未暇见儒人也。”郦生瞋目按剑叱使者曰：“走，复入言沛公，吾高阳酒徒也，非儒人也。”沛公遽雪足杖矛曰：“延客入。”又《世说》载季伦每临习郁池，未尝不大醉，常曰：“醉我高阳池也。”襄阳小儿为之歌曰：“山公时一醉，迳造高阳池。”刘义庆云：“高阳池在襄阳。”案《史记》及《汉书》食其本传，称食其陈留高阳人也。又云沛公略地陈留郊，使人召食其，食其至，入谒，则高阳在陈留明矣。又案《晋书》载简镇襄阳，时诸习有佳园池，简每出游之池上，置酒辄醉，名之曰高阳池。然则襄阳习池谓之高阳池者，盖取郦生高阳酒徒之义也。

卷十

　　和松
　　《晋·庾敳传》云：敳有重名，为缙绅所推，而颇聚敛积实，谈者讥之。都官从事温峤，尝劾奏敳，敳更器峤曰：“峤森森如千丈松，虽磊砢多节，施之大厦，有栋梁之用。”而《温峤传》曰：“峤为都官从事，散骑常侍庾敳有重名，而颇聚敛，峤举奏之，京都振肃。”盖是时温峤为都官从事，敳为散骑常侍，二人同在朝廷，是敳之所器者温峤，非和峤明矣。及观《和峤传》，又云从事中郎庾敳见而叹曰：“峤森森如千丈松，虽礧砢多节目，施之大厦，有栋梁之用。”而《世说》亦云，子嵩目和峤云云，何其谬欤？良由修史者杂出于诸儒，而非一人之笔，故其谬戾如此。今之学者，至有云和氏之松千丈，益谬矣。

　　颜介
　　《北史》载颜之推，齐文宣时为黄门侍郎，齐亡，入周。大象末，为御史上士。隋开皇中，太子召为文学，深见礼重，寻以疾终。而《唐书》又曰：“自高齐入周，终隋黄门郎”，与《北史》所载不同。《北史》云之推在齐有二子：长曰思鲁，次曰敏楚，盖示不忘本也。而《唐书》云：“师古父思鲁以儒学显，武德初为秦王府记室参军事。”又云：“师古叔游秦，武德初，累迁廉州刺史，撰《汉书决疑》，师古多资取其义。”又与《北史》不同。《南史》载颜协二子：之仪、之推，并早知名，则之仪为长，推为次，明矣。而《北史》载之推字介，弟之仪字升，则以之推为兄，之仪为弟，其不同又如此，何耶？

　　贵学
　　《颜氏家训》云：“夫读书之人，自羲、农以来，宇宙之下，凡识几人，凡见几事”，“世人不问愚智，皆欲识人之多，见事之广，而不肯读书，是犹求饱而懒营馔，欲暖而惰裁衣也”。其说信然。余案《晋书》虞啸父仕孝武帝为侍中，尝侍饮宴，帝从容问曰：“卿在门下，初不闻有所献替，何耶？”啸父家近海，谓帝有所求，对曰：“天时尚温，鰶鱼虾鲊未可致，寻当有所尚献。”帝大笑。唐苏良嗣，高宗时为荆州刺史。有河东寺，本萧察为兄河东王所建。良嗣曰：“江、汉间何与河东乎？”奏易之，而当世恨其少学云。又王元宝富而无学识，尝会宾客，明日亲友谓之曰：“昨日必多佳论。”元宝曰：“但费锦缠头耳。”良可嗤笑。

　　刊诏
　　《晋书·刘邈传》云：时孝武帝觞乐之后，多赐侍臣文辞，诏义有不雅者，邈辄焚毁之，其它侍臣被诏或宣扬之，故诵者以此多邈。又《徐邈传》云：“帝宴集酣乐之后，好为手诏诗章，以赐侍臣，或文辞率尔，所言秽杂，邈辄应时收敛，还省刊削，皆使可观，经帝重览，然后出之。是时侍臣被诏者，或宣扬之，故时议以此多邈。”

　　梦笔
　　《梁·江淹传》云：“淹尝宿于冶亭，梦一丈夫自称郭璞，谓淹曰：‘吾有笔在卿处多年，可以见还。’淹便探怀中，得五色笔一，以授之。尔后为诗，绝无美句，时人谓之才尽。”又纪少瑜尝梦陆倕以一束青镂管授之云：“我以此笔犹可用，择其善者。”其文因此遒进。又唐李峤为儿时，梦人遗双笔，自是有文辞，十五通《五经》，薛元超称之。自梁至唐梦笔者凡三人。今世为文辞者，多以江氏为梦笔之裔，然淹梦人取笔，殆非佳语，不知纪氏、李氏亦自可称梦笔之裔，尤为佳也。然《蒙求》注引《典略》云：“江淹少梦人授以五色笔，因而有文章。”此一事，又不载于本传，何耶？

　　甘罗
　　《史记》：“甘罗者，甘茂孙也。茂既死，甘罗年十二，事秦相文信侯吕不韦。”后因说赵有功，始皇封为上卿，未尝为秦相也。世之人见其事秦相吕不韦，因相传以为甘罗十二为秦相，大误也。唐《资暇集》又谓相秦者是罗祖名茂。以《史记》考之，又不然。茂得罪于秦王，亡秦入齐，又使于楚，楚王欲置相于秦，范蜎以为不可，故秦卒相向寿，而茂竟不得复入秦，卒于魏。以此观之，则茂亦未尝相秦也。杜牧之《偶题》云：“甘罗昔作秦丞相”，其亦不考其实而误为之说也。

　　金根
　　《刘公嘉话》云：“昌黎生，名父之子，虽教有义方，而性颇暗庸。劣尝为集贤校理，史传中有说金根处，皆臆断之曰：‘岂其误欤？必金银车也。’悉改根字为银字，至除拾遗，果为谏院不受。”又《大唐新语》云：张由古素无学术，历官台省。尝于众中叹班固文章不入《文选》，或谓之曰：“《两都赋》、《燕山铭》、《典引》等，并作《文选》中，何云无？”由古曰：“此并班孟坚文章，何关班固事？”闻者莫不绝倒。

　　杕杜杕音第

　　《旧唐书》载明皇时宰相李林甫，自无学术，仅能秉笔，有才名于时者，尤忌之。林甫典选部时，选人严迥判语“杕杜”二字，林甫不识，谓吏部侍郎韦陟曰：“此谓杖杜何也？”陟俛首不敢言。又太常少卿姜度妻诞子，林甫手书庆之曰：“闻有弄麞之庆。”客视之掩口。故东坡云：“甚欲去为汤饼客，唯愁错写弄麞书。”盖用此也。惜乎《新》史不载其事。

补辑

　　一、五夜
　　《汉官仪》：黄门持五夜之法，谓甲、乙、丙、丁、戊也。故宋子京《夜绪》诗云：“宵开甲乙迟。”按《颜氏家训》云：“或问一夜五更，更何所训？答曰：汉、魏以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜。又谓之五鼓，亦谓之五更，皆以五为节。《西都赋》亦云：‘重以虎威章沟，严更之署’，所以尔者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣；自寅至午，凡历五辰。冬夏之月，虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不至六，缩不至四，进退常在五者之间也。”又《嘉话》云：韦绚问于刘公曰：“五夜者，甲、乙、丙、丁、戊更相送之，今唯言乙夜、子夜，何也？”予尝笑[常叹]其言之失。按《汉·天文志》：“六月戊戌甲夜，客星居左右角间。”“正月戊午乙夜，月蚀荧惑。”崔豹《古今注》云：“建武八年三月庚子，月星不见，丙夜乃解。”又蔡质《汉仪》曰：“卫士甲乙彻相传，甲夜毕，传乙夜，相传尽五更。”《晋·天文志》：“怀帝永嘉五年三月丙夜月蚀既，丁月[夜]又蚀既。”《夏统传》云：“甲夜之初撞钟击鼓。”又，《宋·诸王传》云：“前一日甲夜，太史奏东方有急兵。”《梁·本纪》中大通五年正月丙夜，南郊所忽闻异香。又云：“帝然烛测鬼[光]常至戊[五]夜。”岂止言乙夜而已哉！韦绚独不见汉、晋诸史，何耶？其曰子夜，益谬也。盖晋时有子夜者，善歌，故李义山云：“婴[莺]能歌《子夜》。”又云：“心酸《子夜歌》。”沈文季歌《子夜》半[来]。又太白有《子夜歌行》。韦绚乃以子夜为五夜之数，又何耶？或有谓之午夜者，谓半夜时如日之午也。故李长吉《七夕诗》云：“罗帏午夜愁。”杜少陵所谓“五夜漏声催晓箭”者，正谓午[五]夜耳。(《说郛》商务本卷九《缃素杂记》。[　]内为他本或他书异文，不注，下同)

　　二、十围
　　苏鹗《演义》云：“前史称腰带十围者甚众。近者《北史》又云：‘庾信身长八尺，腰带十围。’围者环绕之义，古制以围三径一，即一围者三尺也。岂长八尺之人，而系三十尺之腰带乎！甚非其理。此围盖取两手大指头指相合为一围，即今俗谓之搦是也。大凡中形之人，腰不过六尺七尺，今一小围是一尺，则身八尺腰带一丈，得其宜矣。”又，沈存中《笔谈》云：“《武侯庙柏诗》：‘霜姿[皮]溜雨四十围，黛色参天二千尺。’四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？”予谓存中[予谓存中性机警]善九章算术，独于此为误，何也？四十围若以古制论之，当有百二十尺[古制以围三径一，四十围即百二十尺]，围有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也。若以人两手大指头指相合为一围，则一围是一小尺，即径一丈三尺三寸，又安得云七尺也。武侯庙柏，当以古制为定，则径四十尺，其长二千尺又宜矣，岂得以太细长讥之乎？老杜号为诗史，何肯妄为云云也。存中又云：“防风氏身广九亩，长三丈。”又云：“姬室亩广六尺，九亩乃五丈四尺，如此防风之身，乃一饼啖耳。”此又误也。案《禹戮防风氏赋》云：“广可一亩，长乃三丈。”盖古者亩广六尺，长