石屋续渖 - (TXT全文下载)

，原于《春秋》书“许世子弑父”，以其不尝药也，故近世遂历叙病情医药之经过以告亲友，欲人谅其侍疾之尽义也。近年哀启，竟有阑入家世，历述死者事迹。盖并行状而一之，不学之过欤？余遭母丧，讣启一去“罪孽深重”等虚文，以此本宋人丧亲通书自责之词，后乃沿为讣启定式，殊无谓也。亦不附印遗像，惧为人即投于字篓也。不致哀启，以吾亲笃老以终，虽异无疾而逝，然亦并无恶疾阴症，戚友平日致问，临疾相慰，无须复有此文也。　

　　◎干支由来
　　干支者，支之省文，其何自来？余读书少，未有见也。廿五年在成都，军官学校成都分校主任马君弼谈“建昌附近之蛮俗，以三百六十日为一年，三十日为一月，其称日无初一、初二、十一、十二之名，谓木耗子即甲子，火耗子即丙子”。余谓古书言“大挠作甲子”，大挠或说黄帝时人，寻颛顼历与今阳历同，而《尧典》言“三百有六旬又六日”（旬亦日也，此日之转注字，后人多以旬为十日，则《尧典》不可道矣）。是其时皆已不复用三百六十日为年，三十日为月之历，则“大挠作甲子”，可能前于颛顼。古止以甲子纪日，顾亭林已言之，盖初亦如蛮俗以鼠、牛、虎、兔等十二属纪日，后以五行配之，遂成干支之名。五行之说，乃上古宗教派哲学之宇宙论中所谓元素也，此似为较进化之表现。据《史记?五帝纪》，则五行之说颛顼时已有矣。至纪岁之名如阏逢摄提于之类，亦上古民族语，或外来名词之译音。　

　　◎家庭中称大人
　　清季知府以上悉称大人矣，然在其家犹称老爷，即官至极品，犹然也。应季中丈仕至布政使，一日，余在丈所，而其兄叔寅至，家人曰：“三大人来。”余颇异之，然其呼季丈仍为老爷也。盖丈自幼即馆于外舅朱茗生侍郎家，昆季之来，反如外宾，故家人呼叔寅如此，是宾之矣。今国家为民主政体，一切前代制度，自不应袭用。居官时称其职可也，去官仍为民矣。今则一为科长、县长、厅长、处长、部长、师旅长、主席，人并终其身如其官呼之。如厅长以上或称为大人，则袭清代之俗矣。余未入仕，邵伯纟同与余书札，函面称老爷或先生；及余掌教部，改称大人，余惟笑之而已。乃一日，屈文六招饮，闻其家人呼文为大人，余亦笑之而已。　

　　◎与许缄夫论佛
　　缄夫，吾友许炳之字也。缄夫学于日本，治纺织，归为浙江咨议局议员，后氏省立工业专门学校，有声绩。及游欧美归，则谢事而不能生活，至登报召友朋为助生活资，又一度为僧。及以荐为民政厅顾问、秘书。是时，厅长为朱家骅，颇蒙礼之。缄夫于佛学教宗颇悉，信事有部，谓此是真的佛学也。余与缄夫久别，初不知其精此也。及在上海，望衡而居，亦不相知，辗转乃悉其所寓，则趋访之，缄夫高声剧语，豪气如故。见余发虽白而未见老，盖在黄昏中不细辨耳，乃询余何修而然？余谓无所修养。缄夫不信，坚问所由，余以缄夫事佛，正设供养乃指而笑曰：“你以此我亦以此。”缄夫诧曰：“你亦然耶？”余曰：“我实不拜佛、不念经、不吃素，但略知其旨，取其一切平等耳。”缄夫自谓学佛主心宗，且劝余读《宗镜录》。余乃谓：“我近实转依唯物，宇宙现象，皆物质之变化，实不见有心能造境，且余以知唯物故，故即人之一切行动，无非内外物质交感而然，故对于世事亦复趋于平淡。”缄夫不以为然，谓其体验，实是境由心造，因举似曰：“盗掌吾颊则起惧心，友掌吾颊则起怒心，妓掌吾颊则起喜心。起心不同而击颊则一，明自心造也。”余曰：“吾所见正反是：所见为盗，盗之面目狰狞则起惧心；所见为友，友之面目不如盗之可惧则起怒心；所见为妓，妓之面目可悦则起喜心。是则由目不由心也。目不能自主，境异而异也。”缄夫亦未觉不然。翌日，缄夫来，复理唯心、唯物之论。缄夫本主唯心，今日乃曰：“境由心起，心由境造。”此又慈宗唯识之旨，不纯心宗之论矣，则其信仰未深，即由于理未澈。今日缄夫举似其梦中前知之说，似最可为境由心起之证。然余于梦中有前知之事，已非一二次矣。余详加剖析，追忆过去，无不有其来踪去迹。特有往所未经注意之境而印象已入，梦乃为之错综离合耳。如缄夫所举，虽余非缄夫，不能知缄夫梦前所经者何如？而缄夫今日已有我执，正在持此以证唯心，又不肯追详过去经历，以明梦境所由然。且如缄夫向所未曾注意者，缄夫亦自不能知也。至如昨日缄夫所举掌颊之比，余今复进一层为了证明确由目故，以若使瞽者遇之，彼本不知击之者为谁，必无喜惧之分，唯有怒之反应耳。此反应非由心造，显然易知。如心可造，当不见痛，亦可无惧喜矣。假使告以掌之者为谁，则亦同常人矣，何也？平日或受他人所告，盗有如何可畏之貌，妓有如何可悦之色也。或以为即此可证境确由心而起矣，仍不然者，盖以能起者言，亦是脑神经中枢作用，传达官部，若失去某一部官部神经，即不致然矣。以此为心，虽非司血之官器，仍是肉团，即仍为物质使然。正如悬鼓空中，击之成声，厚围而击，声不能发，然则仍是唯物矣。　

　　◎王小宋之佛学救世论
　　《制言》第三十八期有王季同《略论佛法要义》，初不知季同为何人，后闻章太炎夫人言，乃知即王小宋也。余佐蒋观云丈治《选报》，所居为上海福州路工部局东之惠福里，时邻室设一英文课堂，教授者为温庆甫宗尧。而张菊生丈元济每晨八时即来，就庆甫习英文，不失分秒。后去《选报》而治《新世界学报》，则迁而与小宋为密邻，然不常往还也。转瞬四十余年，正不知小宋尚在人间否？今读此文，恍如重握矣。此文在《制言》中较有价值，然亦有未安处。如言：“马克斯尝谓宗教为民众之鸦片，盖言其止能麻醉民众，无滋养价值也。然彼除对基督教偶有讨论外，未见其讨论他种宗教，更未见其讨论佛教，且佛教委实非他种宗教可比，然彼便下宗教为民众之鸦片之结论。”余谓凡属有宗教性者，谓有神权之意义，无真理之剖示，而复具有特种崇拜神权之仪式者也。佛学诚有真理之剖示，然亦有特种同于崇拜神权之仪式，此虽由于因袭婆罗门教而然，要使具有半宗教之意味矣。且如今日之信有往生乐土者，非具灵魂天堂之意义乎？则马克斯是否将佛教列入宗教，固少明证，而使即在，有以召之矣。小宋此文于现代哲学亦极了解，然其结论之旨，在以修持，求证真现量。余昔亦如是主张，且亦下多少工夫，然无心所得，即是真现量。此在老庄，亦如是言，况佛固阐其说乎？无心者止是破除我法二执耳。《要义》有言：“社会不安之主要原因，在众生之自私自利，自私自利由于俱生二执，即错认我与宇宙为实，故大心众生依佛法修持，观我与宇宙皆空，即能发出世心，祛除自私自利之见。又观二者虽空，而众生执迷为实，造业受报不爽，空而不空，即能发菩提心，拔苦为乐。拔苦者，社会贫乏，则随力财施；与乐者，以佛法真理教人，使人人知我与宇宙非实，不复孳孳为利。贫乏者能安贫乐道，不起非分之想；富有者能博施济众，胞与为怀，不务货悖而入，然而社会不安者，未之有也。”余谓宇宙不外因缘所成，此理是实，征诸科学而不背也。人明此理，即不必谈空，但能实践而不违，私利之见自祛，此中国理学家之所以异于佛学者也。五识所接，必谓之空，止增众生之惑，但示此理必然，则世非愿自杀者必不饮鹤红而食砒霜矣。世人每谓一切皆空，而实一不能空。若尽如是，亦复何益。若谓未证真果，故不能空，则自释迦成道以后，得证者几人，即一乘大藏之纂述者，果皆证得而后言耶？抑亦以因明得之为多？则亦如现代哲学者矣。如章太炎丈能言大乘了义，然其二执实未能破，此余所亲接而知其然也。故余愿世尽得了解自然，尽得了解社会，亦自然能现平等性，发菩提心。《孟子》所举“乍见孺子”一章，即可证明一睫之间，两者俱现，固不必精心一藏，了通大乘也。以自然科学利用厚生，胜于空谈教义多矣。至于自然科学，一方实有启发杀机之事实，但此为社会必经之阶段，非其本身之罪恶。亦正由利用厚生之术，未极乎常轨，而社会发展必然之法则，未得人人而喻。苟明历史唯物之真理，与社会发展必然之法则，而以自然科学利用厚生，使生活各得满足，则杀机自弭。不然，虽多法门，终属无济。自佛灭度将三千年，世界何如？即印度又何如？冯道对契丹酋长言：“佛救不得，惟皇帝救得。”此虽一时权对以挽时急，然三千年历史之照示，佛教空垂了义，未救人伦。梁武帝乃至饿死台城，并己并不能自全，此不得以生灭平等漫为解嘲也。未利用厚生，术虽未尽，譬之望梅，犹足止渴，谈空绝有，义虽迥高，譬之画饼，竟不充饥。是知叔本华不如马克斯矣。吾人固不轻视释迦与叔本华，顾以宇宙现象，决非成毁于一心起灭，人类生存，亦必资取于利用厚生，徒语人心生法生，不若使其人若已足。况境由心造，心自何来？心如非有，有者为何？变言唯识，仍不解惑。又若谓人人知我与宇宙非实，即是转识成智，转识成智，仍不绝有。故佛言出世，不坏世法，特使修成平等性，得发菩提心耳，以是“不复孳孳为利，贫乏者能安贫乐道，不起非分之想，富有者能博施济众，胞与为怀，不务货悖而入”。此亦理想耳。佛居世时，成佛者几人？佛灭度后，成佛者几人？若期人人知我与宇宙非实，正如俟河之清，而以明明实者谓之为空，此余所以谓止增众生之惑也。故佛法流行三千年，世界人类生生灭灭，真非河沙可喻。然若大乘妙义，曾不能动其毫末者，决非六道轮回，众生业重，只是现实生活无法解决耳。如谓不然，只是佛法无灵，一场诳语矣。且宇宙皆物质不断之流动，各为所保，各有所需，而生物尤有营养之必要。贫乏富有，非由自然；生理所需，富贫一致；不足则求，无有能外，是故富有能博施济众，由其生活已得解决也。纵使能博施济众，所分者岂能与已有同等？不能与已有同等，是以余沥治人，受者如得番间之祭余而已。若竟同等，则是已无特殊之享有，何为而必致此富？且其所以致富者，非自天坠，亦非地涌，事实相证，尽由剥削。故贫者虽得富者之余沥，而终不得饱暖，亦岂甘于长贫？在社会即盗贼所由以发，在国际即战斗之伏因也。若谓此当以知我与宇宙非实为前提，既知我与宇宙非实，则贫忘其贫，富不见富，此直戏论，戏论者，谓其违背实际耳。余多见禅林道院，库藏丰足，究其得来，谓是布施（其实不尽然，亦多藉布施所得，转事贸易），布施之人，即是剥削人以致富者。林院恃以济人，亦谓布施。则此实可耻之事，乃居为善之名。若夫沿门托钵者，仍有嗟生之叹，此曹挂单，每为知客白眼，而富贵登门，则趋承恐后，俗谓最势利者莫若僧侣，自有由也。然林院之徒，未尝不能言空有之义，亦或能知空有之理，然而生死等视，不求自济者，固属仅无，其真能舍己济人者，亦为仅有。故唯有使生活满足，此无所羡，彼无所阙，生活平等而斗争始泯矣。余闻今日苏联，人人劳动，人人得食，用力多者得酬多，然得酬者至无可费，而转纳其多余之赢于国家，国家转以生产而利大众，此不愈于乞祭者之番余，求布施于富人耶？　

　　◎云林寺僧　天竺寺僧
　　吾杭西湖之胜处为灵隐，有云林寺，所谓四丛林之一也。季春香火之盛，即僧众衣食之原，而每年犹得向布政司支公帑焉。清同、光间，其住持僧贯通者，犹及见余祖。光绪末，贯通年已六十而近。时余家以余屋赁于傅姓，而傅翁司事于所谓过塘行。过塘行者，转运物货所假贮而因宿客焉。有金松林者，江北人，年五十余，自谓提督衔，记名总兵候补副将，先寓于行，傅翁招之，徙于其余屋居。时松林有从者一人，犹今所谓副官。而松林嗜鸦片膏，少出门，出门则冠一品冠，行装乘舆，从者骑而殿于后，朝出而夕返，时或不归。从者浸增至三人，其一则萧山少年也，自少年口知松林出必渡钱塘江，以是或不归。既而由萧山与一中年妇人至，谓其配，而不类，又自其从者争喧知少年实妇之子，亦不能究也。一日，傅翁子妇三十初度，戚属以傀儡戏为寿，锣鼓阗然，松林与妇俱为上客。夜阑客散，诸声将寂，而松林急呼阿明，阿明者，其从者领袖也。而阿明亦急召其伴起，曰：“有刺客。”然事旋定。昱之迟明，即呼一舆至，载妇人渡江归萧山，以其子从。妇人之出，乃由余家后宅胶州孙典史大庚寓假其后门以行，以是知妇人为松林渡江所寓之主妇，然一乡妪耳。松林私之，而托言为佣与之俱。及其夫悉之，乃乘夜来，采刃以伺焉。松林亦遂移居，后大庚遇之衢州，则率巡防队矣。松林尝之云林寺，贯通因来报。见吾家所悬扁额，有余祖名字，因邀余往游，逾时，余忽趣其寺，因留饭。贯通以故人子弟视余，故出其常食为饷，赫然六器，其四为鸡、鸭、猪肘、海参，皆佛门戒食，其二为蔬物与羹，其味皆极美。盖其烹调，不用柴火，燃烛代之，火候专也。而侍者为二沙弥，皆妙龄。人言贯通故有妻三，皆蓄于寺右，伪为民家室，皆次第物故，乃以二沙弥侍。
　　云林寺之富，实不及天竺寺，天竺寺有三，曰下天竺、中天竺、上天竺。每寺僧皆分若干房，房各占有施主，施主率为浙西及苏州、上海人。每年春季，施主朝寺，则各以簿进（乞香火资，施主署其数，若数十，若数百，以至于千；数十者即时付焉，其数大者若老顾主，不即取，以时收诸其家）。故各房之僧，时以争施主而至相恶。各房之僧亦各有室于外，或一或二，当地之人能指目之也。各房皆植田，其征租率重，实为地主阶级矣。
　　西湖之西筲箕湾，又有法相寺者亦然，余所悉有僧名六一者，以放债置田产致富，嗜阿片膏，有妻子于寺外，又尝私于寺之近地妇人。　

　　◎陈介石师之史论
　　李义山《龙池诗》：“薛王沈醉寿王醒。”不为玄宗讳娶杨太真事，陆甫里《和皮袭美太伯庙诗》：“迩来父子争天下，不信人间有让王。”疑亦刺灵武事。玄宗几失社稷，肃宗虽自正号，实亦无嫌，争名教者必蒙以篡名，真无谓也。昔侍陈介石师黻宸，师颇以王阳明功业虽成，然武宗无君人之德，而宸濠亦朱家子弟，不劣于武宗，何必左袒武宗而诛伐宸濠？犹方孝孺之赤十族，不过为建文争帝位于燕王，而以十族为名教所牺牲。师论史往往如是。余亦尝谓刘备语诸葛亮：“可辅则辅，不可辅则君自取之。”此固备明知禅之不肖，无奈亮何，而为此语以试亮情，亮以“鞠躬尽瘁、死而后已”为对，得以免疑。然观亮虽擅朝政，而《出师表》有“宫府一体”之语，尽固未尝一切可以独行也。以亮之才自可取而代之，然乃奉孱主而卒失其国，亦名教之缚束不能自脱也。然后世乃信“如鱼得水”之言，使果如水鱼，备何必为是言乎？　

　　◎东岳庙
　　东岳庙者，祀泰山神君，主生死者也，其说亦具《太平清领经》，余已于《读书记》言之矣。吾杭有岳庙三，一在城隍山，一在三台山，皆属故城之西南隅，一在城西北十余里，称老东岳。杭人兼信巫佛，乡民尤信巫，率有“投文”之举，具姓名、年岁月日、时辰、籍里、于庙祝所制之文书上，投诸神君，求得免罪，好生来世。其书必置黄布囊中谨藏之，命终时与俱入棺。每年秋初，庙有耕审。朝审者，神君所属百官往朝神君，而神君以此时审判罪犯也（神君俗呼东岳大帝，此由五帝之说，东方为青帝，而以岱岳配之，故演变为此称。朝者，汉时太守刺史之官署，亦称朝廷，僚属禀白公事即为朝会）。其朝也由庙祝书百神之名于红柬，向神君唱之，如曰：“城隍臣某某、土地臣某某”之类，若仿衙参为之，而实本古之计偕。余曾于天台山岳庙见唱朝者有“少保兵部尚书臣于”者，于为明“土木之变”为石亨所杀之于谦也。谦墓适在庙右，遂以为神君臣，而不呼其名者，示敬也。人有以“君不君臣不臣”讥之者，其实巫祝所为，本不足道也。其审也，则率为病者，而以疯人为多。审犯时五木所加，一如昔时官府鞫狱，威严懔然。俗谓疯子经东岳审后得愈也。此自为治精神病之一法，特得效颇少耳。庙中制度，同于天竺，故财产甚丰。老东岳一日燃烛大小以数千计，率甫然即去之，来者众也，已燃而去之之烛，仍由浇造家收入，重制焉，即此所得已致富矣。然三台山岳庙瞠乎不及，城隍山者则更冷落，盖老东岳为四乡及外县之信众所荟也。　

　　◎科学家信佛者
　　赴医归途，经般若书局，本为买书局寄售之神曲精午时茶以治胃，乃药单外附有书目，书目后附有《佛法原理》诸书，印成后系之以诗二十首。此吾杭净慈寺前双十医院院主汪千仞所为，千仞固治新医术者也。其前十六首陈义皆是，乃治科学者之言。
　　其第五首云：
　　纷纷异学逞神通，佛亦时沿猎较风。
　　当识经中灵怪句，与吾庄叟寓言同。
　　第六首曰：
　　神巫乩士寓言家，都藉灵山挂旆牙。
　　检我如来清净法，几时威福向人加。
　　第七首曰：
　　昌黎毁佛语皆盲，迎骨之争理却长。
　　舍利为私经卷重，本师金训俗皆忘。
　　第八首曰：
　　超幽仪轨起于梁，本是权宜辟解方。
　　今日山门人事废，祗余鬼事十分忙。
　　第九首曰：
　　耕而后食语殊通，怀海门徒悉执工。
　　诚虑世人齐学乞，阿谁来作饭僧翁。
　　不徒箴砭未俗，亦予缁流一棒喝矣。然其十七首曰：
　　三生业报例难逃，非若尼山笔贬褒。
　　今世麟经无效力，微权端赖鹫峰操。
　　业报之说，章太炎亦时道之，盖亦如是我闻耳，余则不信乎此。一切物物皆是因缘聚散，依物质不灭定例，散于此复聚于彼，《庄子》所谓化臭腐为神奇，化神奇为臭腐也。然后时之神奇，非复先时之臭腐；后时之臭腐，亦非复先时之神奇。此理以程伊川之粗疏亦知之，今日科学中更可证明无诬。若佛法所谓业识总持，则又所谓宇宙之谜。此缘出发点为唯心，则非此异以自圆其说耳。夫谓一身之生时，有过去未来，其思想行动相为因缘，亦有果报，理许成立。若谓此身之前为过去生中，此身之后为未来生中，而为一身三生业报之说，理不得成。即以组织今生之身，其质并非前生之身；组织来生之身，其质亦非今生之身也。且一身而受过未之报，事实未得证明；即有传说，皆缘妄附。苟必持此说，又令众生颠倒，避实趋虚，毫无所得，遗毒社会，制造不宁矣。然其第十八首曰：
　　胜义中无果与因，轮回属幻亦非真。
　　善知万法皆如义，则脱轮中久转身。
　　则仍是善知识，而前章为劣根人说，究属多此一举。其实佛性一如，根无优劣；积世人力，自致天渊。今者吾人深知改造有方，只须从生活实际求其解决，平等现前，乐土斯在。至如业报、轮回、祸福之说，不足以动智者，亦不足以济愚人，止与不足为智者，不至为愚人者作一种话柄，且业报、祸福本实非一。
　　其十九首云：
　　轮回既脱去何方，宁有方为佛所藏。
　　乘愿当然仍入世，但非被控业之缰。
　　第廿首曰：
　　太息群伦昧本源，演成血案满乾坤。
　　我惟度众希菩萨，不愿登颠作世尊。
　　前章义是，但只能就现在生中说三生业报。说六道轮回，试为举例：在母身中，遗传平等心性；出世以后，教育平等心性；入于社会，锻炼平等心性。是人即是活佛，不受轮回矣。出于富贵之种性，长于膏粱之生活，耳目所接，皆非平等；心知所触，尽障菩提，此人依其程度，各受轮回。虽出富贵之种性，长膏粱之生活，耳目所接，皆非平等，心知所触，尽障菩提，然一旦发悟，即脱轮回，如是言义，实契佛谛，苟就分析，亦具三生，随缘轮回，可经六道。必执旧义，斯坠神论。至如后章，似未澈明，缘菩萨与佛，程度之差。故佛有十地，金刚喻定，便是登颠。登颠不为趋灭，何以遂不度众？正当度心弥坚，度力益广，非至涅，慈悲不止。如谓喻定则众生生灭，不复起念，则是喻定与涅不别，大觉遂成不觉，乃落边义，非复圆成实性矣。　

　　◎鸢飞鱼跃
　　智影告余，前日看电影，目为《女人面孔》，颇具高尚哲学思想，殆与莎士比亚之《私生儿》相伯仲。以此可悟世间所谓罪恶，皆是社会制度造成之。智影治文学，而思想新锐，所见皆真切。余以为活泼泼地生命中并无善恶种子，鸢飞戾天，鱼跃于渊，即是各遂其生命，至于络马首、穿牛鼻即是罪恶。故曰：“圣人不死，大盗不止。”然如今日吾国之社会，正为造恶之洪垆，鸢飞鱼跃，非有一番陶铸何讵得语此耶？　

　　◎学步效颦之丑态
　　廿六年九月三日上海某报载有：上海教授作家协会战时文化建设委员会电致军事委员会委员长词。词中有“属会”云云。按：战时文化建设委员会属于上海教授作家协会，上海教授作家协会，岂属于军事委员会者耶？不然，“属会”之云，何以为解？此种官署文习，乃复见于上海教授作家协会之文化建设委员会电文中，已可怪矣。电词全文皆系旧式体制，然殊无动人佳句。谓其止求达意，无心造词耶？则句句似皆经营而出之，若“惩□□（指日寇，今忘之矣）之强梁，树大汉之先声”可证也。即此二句，依旧式体制，乃属俪偶之词，然对既不切，韵又不谐，何苦乃尔。近来旧式文体之作，绝无佳者，此出教授作家宜当笔者为教授中之作家也，未免可怜。陆敬舆奉天改元制下，骄将悍卒为之感泣，词之感人固有可以入人心脾者，若此者宜以覆瓿耳。又今之少年，不悉故事，书札启事，亦多可笑，如“钧鉴”、“钧启”每随便用。由不知“谁秉国钧”乃可当此。清季宦海，阿谀成风，然“钧”字不能误用，犹悉其义也。今日此类一可革除，致人恭敬，本不在此。　

　　◎葬地生熟
　　杭州风俗，葬求生地，谓熟地不发子孙。熟地者，曾葬古人者也。然自古死人无算，而葬地有限，且自郭璞之术行而家求吉地，吉地不多，则熟地自多矣。故杭之以为人治葬为业者，辄侦葬家无后，或积世离乡久不扫墓者，平其墓而新之，以求价，人不知而以为生地也，质之堪舆家，堪舆家每与业是者通，遂为之证，其实仍受其欺也。余妻家即业是者，故悉其情。余之葬母，以格于市令，不得合葬于吾父，又将迁高祖以下三世之葬，求少广之地不得，乃卒得杭县转塘乡忙坞云楼寺山后之新茔，然窀穸之时，发土得旧粮食瓶，证此必熟地矣，非近年所为耳。余不为意，以无求福之念也。今读王荆公诗注引陈始兴《王叔陵传》：“晋世王公贵人多葬梅岭，及叔陵母彭氏卒，启求梅岭，乃发故太傅谢安墓，弃去安柩，以葬其母。”然则古无生熟之嫌。如叔陵止求葬母于名迹之区，发先代闻人之墓而不恤，余亦无取焉。余身敝以后当诫子孙以电葬或火葬，何必以臭皮囊夺生人生计耶？　

　　◎何子贞嫉吴攘之
　　李审言《脞语》中又记何子贞既倾包伯，又嫉吴攘之，谓“攘之老矣，栖于佛寺，求书者踵接，赖以赡家。贞老闻之，不平，语扬州运使方子箴曰：‘吴某，其师尚不懂笔法，况吴耶？’语渐传于盐贾之耳，攘之之声价顿减。”审言江苏兴化人，昔有文字投于《国粹学报》，然余未之识也。十八年，余在教部，有为审言老而贫，以著作来求置名编审处，然未能延揽也。今闻已亡矣。其人似不至为诬语，然则贞老亦有文人相妒之习耶？两家书各有所长，皆从规矩入，从规矩出，爰叟书可效，故杨□□瀚所作几能夺爰叟之席，特根柢自异耳。攘之能运指，故虽未成就而人不能效。　

　　◎赵撝叔
　　赵撝叔之谦，吾浙绍兴人，以书及刻石擅声，举人，致官知县。与李莼客为中表而莼客以妄人斥之