春秋左氏传补注 - (TXT全文下载)

书籍类目：儒藏 - 春秋
文件大小：0.29mb。
书籍内容：

　　钦定四库全书　　　　　经部五
　　春秋左氏传补注　　　　春秋类
　　提要
　　【臣】等谨案春秋左氏传补注十卷元赵汸撰汸尊黄泽之説春秋以左氏传为主注则宗杜预左有所不及者以公羊谷梁二传通之杜所不及者以陈传良左传章防通之是书即采傅良之説以补左传集解所未及其大防谓杜偏于左傅良偏于谷梁若用陈之长以补杜之短用公谷之是以救左传之非则两者兼得笔削义例触类贯通传注得失辩释悉当不独有补于杜解为功于左传即圣人不言之防亦灼然可见葢亦春秋家持平之论也至杜预释例自孔頴达散入疏文久无单行之本今从永乐大典裒辑始复为完书陈傅良之章防世尤罕覩汸所采録略存梗概固考古所亟取矣乾隆四十六年九月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　春秋左氏传补注原序
　　春秋鲁史记事之书也圣人就加笔削以寓其拨乱之权惟孟子为能识其意故曰其事则齐桓晋文其文则史其义则孔子曰窃取之矣此三者述作之源委也自三传失其防而春秋之义不明左氏于二百四十二年事变略具始终而赴告之情策书之体亦一二有见焉则其事与文庶乎有考矣其失在不知以笔削见义公羊谷梁以书不书发义不可谓无所受者然不知其文之则史也夫得其事究其文而义有不通者有之未有不得其事不究其文而能通其义者也故三传得失虽殊而学春秋者必自左氏始然自唐啖赵以来说者莫不曰兼取三传而于左氏取舍尤详则宜有所发明矣而春秋之义愈晦何也凡春秋之作以诸侯无王大夫无君也故上不可论于三代盛时而下与秦汉以来举天下制于一人者亦异其礼失乐流陵夷渐靡之故皆不可以后世一切之法绳之而近代说者类皆槩以后世之事则其取诸左氏者亦疏矣况其说经大防不出二途曰褒贬曰实録而已然尚褒贬者文苛例密出入无凖既非所以论圣人其以为实录者仅史氏之事亦岂所以言春秋哉是以为说虽多而家异人殊其失视三传滋甚盖未有能因孟子之言而反求之者至资中黄先生之敎乃谓春秋有鲁史书法有圣人书法必先考史法而后圣人之法可求若其本原脉络则尽在左传盖因孟子之言而致其思亦已精矣汸自始受学则取左氏传注诸书伏而读之数年然后知鲁史旧章犹赖左氏存其梗槩既又反覆乎二传出入乎百家者又十余年又知三传而后说春秋者惟杜元凯陈君举为有据依然杜氏序所著书自知不能错综经文以尽其变则其专修左氏传以释经乃姑以尽一家之言陈氏通二传于左氏以其所书证其所不书庶防善求笔削之防然不知圣人之法与史法不同则犹未免于二传之蔽也呜呼使非先生积思通微因先哲之言以悟不传之秘学者亦将何所寘力乎第左氏传经唐宋诸儒诋毁之余防无一言可信欲人潜心于此而无惑难矣间尝究其得失且取陈氏章指附于杜注之下去两短集两长而补其所不及庶防史文经义互见端绪有志者得由是以窥见圣人述作之原凡传所序事多列国简牍之遗名卿才大夫良史所记其微辞奥防注有未备者颇采孔氏疏畅而通之诸牵合猥陋有不逃后儒之议者亦具见其说以极夫是非之公焉若夫不得于经则致疑于传务为一切之说以释经而无所据依以持其说则岂杜氏陈氏比乎故三传之外不可无辨证者惟二家他说固不暇及也新安赵汸序

　　钦定四库全书
　　春秋左氏传补注卷一　　　元　赵汸　撰隐公
　　是以隐公立而奉之【陈氏曰传言惠公再娶以起祸奉桓为太子自谓摄主皆隠之志今按传于簒公子皆详其母贵贱与君父宠爱之私以见祸乱所由起盖所得列国史志犹可考也礼诸侯一聘九女诸侯不再娶见庄十九年公羊传诸侯立子之制见隐元年何氏注后见文六年啖氏曰左氏得鲁晋宋齐楚郑等数国之史编次年月以为传记又广采当时文籍故兼子产晏子及诸国卿佐家传并卜书梦书及杂占书纵横家小说讽谏等杂在其中虽是非交错混然难证能令百代之下颇见本末因以求意经文可知】元年春王周正月【春秋虽修史为经犹存其大体谓始年为元年岁首为春一月为正月加王于正皆从史文传独释王正月者见国史所书乃时王正朔月为周月则时亦周时孔氏谓月改则春移是也后于僖公五年春记正月辛亥朔日南至昭十七年夏六月记太史曰在此月也日过分而未至当夏四月是谓孟夏又记梓慎曰火出于夏为三月于商为四月于周为五月皆以周人改时改月春夏秋冬之序则循周正分至啓闭之候则仍夏时其经书冬十月雨雪春正月无氷二月无氷及冬十月陨霜杀菽之类皆为记灾可知矣汲冡周书有周月解亦曰夏数得天百王所同商以建丑为正亦越我周作正以三统至于敬授民时巡狩祭享犹自夏焉其言损益之意甚明经书春烝春狩夏搜以此盖三正之义备矣而近代说者往往不然夫以左氏去圣人未逺终春秋二百四十二年以及战国之际中国无改物之变鲁未灭亡传于当时正朔岂容有差而犹或有为异论者何也盖尝考之曰殷周不改月者据商书言元祀十有二月而秦人以十月为岁首曰夏时冠周月者则疑建子非春而孔子尝欲行夏之时也按太史公记三代革命于殷曰改正朔于周曰制正朔于秦曰改年始盖正谓正月朔谓月朔何氏公羊注曰夏以斗建寅之月为正年旦为朔殷以斗建丑之月为正鸡鸣为朔周以斗建子之月为正夜半为朔是也殷周即所改之月为岁首故曰改正朔曰制正朔秦即十月为岁首而别用夏时数月故曰改年始其言之已详汉书律厯志据三统厯商十二月乙丑朔旦冬至即书伊训篇太甲元年十有二月乙丑朔伊尹祀于先王以冬至越茀行事其所引书辞有序皆与伪孔氏书伊训篇语意不合且言日不言朔又不言即位则事在即位后矣凡新君即位必先朝庙见祖而后正君臣之礼今即位后未逾日复祠于先王以嗣王见祖此何礼也暨三祀十有二月朔奉嗣王归于亳是日宜见祖而不见又何也所谓古文尚书者掇拾傅防不合不经盖如此说者乃欲按之以证殷周不改月可乎又言后九十五岁十二月甲申朔旦冬至无余分春秋厯周文王四十二年十二月丁丑朔旦冬至后八嵗为武王伐纣克殷之岁二月己丑晦大寒闰月庚寅朔三月二日庚申惊蛰周公摄政五年正月丁巳朔旦冬至礼记孟献子亦曰正月日至七月日至其说皆与传合夫冬至在商之十二月在周之正月大寒在周之二月惊蛰在三月夏至在七月而太初厯其在立冬小雪则曰于夏为十月商为十一月周为十二月唐人大衍厯追算春秋冬至亦皆在正月孰谓殷周不改月乎陈宠曰阳气始萌有兰射干芸荔之应天以为正周以为春阳气上通雉鸲鸡乳地以为正殷以为春阳气已至天地已交万物皆正蛰虫始振人以为正夏以为春盖天施于子地化于丑人生于寅三阳虽有征着三正皆可言春此亦厯家相承之说所谓夏数得天以其最适四时之中尔孰谓建子非春乎乃若夫子答顔子为邦之问则与作春秋事异盖春秋即当代之书以治当代之臣子不当易周时以惑民听为邦为后王立法故举四代礼乐而酌其中夫固各有攸当也如使周不改时则何必曰行夏之时使夫子果欲用夏变周则亦何以责诸侯之无王议桓文而斥呉楚哉何氏哀十四年传注曰河阳冬言狩获麟春言狩者盖据鲁变周之春以为冬去周之正而行夏之时以行夏之时说春秋盖昉于此然何氏固以建子为周之春但疑春不当言狩而妄为之辞至程子门人刘质夫则曰周正月非春也假天时以立义尔则遂疑建子不当言春此胡氏夏时冠周月之说所从出也先儒见孟子谓春秋天子之事而述作之防无传惟斟酌四代礼乐为百王大法遂以为作春秋本意在此故鄱阳呉仲迂曰若从胡传则是周本行夏时而以子月为冬孔子反不行夏时而以子月为春矣何氏之失又异于此故子朱子以谓恐圣人制作不如是之纷更烦扰错乱无章也薛氏又谓鲁厯改冬为春而陈氏用其说于后传曰以夏时冠周月鲁史也是盖知春秋改周时为不顺而又移其过于鲁尔然谓鲁有厯实刘歆之误按律厯志言刘向所总有黄帝颛顼夏殷周厯及鲁厯为六厯自周昭王以下无世次故据周公伯禽以下为纪自炀公至缗公冬至殷厯每后一日则由厯家假鲁君世次逆推周正交朔之合否因号鲁厯非鲁人所自为明矣宋书礼志又言六厯皆无推日食法但有考课疏密而已是岂当代所尝用者哉刘歆惑于襄哀传文遂谓鲁有司厯而杜氏因之谬矣然说者亦自病夏时周月不当并存故直谓春秋以夏正数月又疑若是则古者大事必在歳首隐公不当以寅月即位其进退无据如此固不足深辨而或者犹以为千古不决之疑则以诗书周礼论语孟子所言时月不能皆合故也夫三正通于民俗乆矣春秋本侯国史记书王正以表大顺与颁朔告朔为一体其所书事有当系月者有当系时者与他经不同诗本歌谣又多言民事故或用夏正以便文通俗书乃王朝史官记言之体或书月则不书时或书时则不书月况伪孔注二十五篇决非眞古书其有合有否皆不可论于春秋周礼所书正月正岁皆夏正也诸官制职掌实循二代而损益之其着时月者又多民事与巡狩烝享自夏者同故仍夏时以存故典见因革盖非赴告防书定为一代之制者皆得通言之则又不可论于春秋矣若论语言莫春亦如诗书言春夏皆通民俗之恒辞也不可据以为周不改时孟子言七八月之间旱十一月徒杠成十二月舆染成在左传后则周改月犹自若竹书又记晋曲沃庄伯之十一年十一月鲁隐公之元年正月也竹书乃后人用夏正追録旧史故与春秋不同然亦未尝辄以夏正乱春秋之时月也盖殷周改时月与所损益只是一理如尚齿之由贵徳而贵富而尚亲亲迎之由庭而堂而户大事之由昏而日中而日出之类皆是迭进法所以顺天道通世变在当时自不为异故孔子以 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。