古乐书 - (TXT全文下载)

书籍类目：儒藏 - 乐经
书籍内容：

　　钦定四库全书　　　　经部九
　　古乐书　　　　　　　乐类
　　提要
　　【臣】等谨案古乐书二卷
　　国朝应防谦撰防谦字嗣寅仁和人是书上卷论律吕本原大防本蔡氏新书而叅以注疏及朱子之説下卷论乐器制度则本陈祥道礼书及李之藻頖宫礼乐疏者为多议论醇正考订简核颇得要领其间立説之未合者如六十声图以宫为最浊之音谓十二律旋宫自黄钟而下林钟均则太姑二律为陵宫南吕均则太姑防三律为陵宫其意盖以太姑二律长于林钟之六寸太姑防三律长于南吕之五寸余故应钟为最短之律应钟均则徴商羽角四律皆为陵宫也不知旋宫之法本于十二律之相生不以长短为相生之次至长生短为下生短生长为上生不过以上下为别非谓徴必短于宫商必短于徴也其失总由于宫为最浊之一言而不知宫为中声故致此误防谦又谓古人既云黄钟九寸则其制度必加一寸而为尺谓黄钟九寸竟作一尺者固非谓黄钟九寸止得八寸一分者亦非云云夫黄钟九寸为本造律度十分之九而新九寸为一尺则横黍之度约九寸为八寸一分则纵黍之度是云九寸与云一尺云八寸一分者非有异也防谦强加分析尤属未合然其他精审处亦往往足资考证如考工记鳬氏为钟两栾谓之铣铣间谓之鼓鼓上谓之钲钲上谓之舞十分其铣以其二为之钲以其钲为之铣间去二分以为鼔间以其鼓间为之舞修去二分以为舞广记文不言钲间及鼓径之度郑注云钲间亦当六故又云钲六鼓六舞四此钟口十者其长十六然钲间鼓既同方六而记又云大钟十分其鼓间以其一为之厚小钟十分其钲间以其一为之厚则鼓间钲间不得同度防谦云钲间与舞广同为四校之郑注颇为可通又铣间谓之于先儒皆无明训防谦作正体侧体二图则鼓间下段两角之下垂者即铣间盖古钟制如铃而不圆两角相距之中径为十分其自两角至鼓间之长体为八分至两角相距之外体独缺故郑注钟长十六不算铣间而又以于鼓钲舞四名为皆钟体则铣间自有体长之度可知防谦此二图固最为明晰也乾隆四十五年八月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官【臣】　陆　费　墀

　　钦定四库全书
　　古乐书卷五　　　　　　仁和应防谦撰
　　律原第一
　　黄帝使伶伦自大夏之西昆仑之隂取竹于嶰溪之谷以生而空窍厚薄均者断两节间而吹之以为黄钟之宫制十二筩以聴鳯凰之鸣其雄鸣为六雌鸣亦六以比黄钟之宫而皆可以生之故曰黄钟律吕之本其雄鸣者为六律曰黄钟太簇【音凑】姑洗【音鲜上声】防【音虽】賔夷则无射【音亦】其雌鸣者为六吕曰大吕夹钟仲吕林钟南吕应钟于是丈之以五声曰宫商角徴羽播之以八音曰金石土革丝木匏竹而大乐和矣以之候气则埋之宻室上与地平寔以葭灰覆以缇素以候十有二月之中气冬至气至则黄钟之管飞灰冲素大寒以下各以其月随而应焉而时序正矣以之审度则以子糓秬黍中者九十度黄钟之长而以一黍之广为一分十分为寸十寸为尺十尺为丈十丈为引而五度审矣以之嘉量则以子糓秬黍中者千有二百实其龠以井水凖其槩合龠为合十合为升十升为斗十斗为斛而五量嘉矣以之谨权衡则以黄钟一龠千二百黍之重为十二铢两之得二十四铢而为两十六两为斤三十斤为钧四钧为石而五权谨矣舜典曰协时月正日同律度量衡此之谓也
　　以上朱子用周礼吕覧汉志隋志通修

　　黄钟第二
　　黄钟长九寸空围九分积八百一十分
　　右西山蔡氏以郑注汉志斛铭文定
　　蔡氏曰天地之数始于一终于十其一三五七九爲阳九者阳之成也其二四六八十爲隂十者隂之成也黄钟者阳声之始阳气之动也故其数九寸寸之数具于声气之元不可得而见及断竹爲管吹之而声和候之而气应而后数始形焉均其长得九寸审其围得九分积其寔得八百一十分长九寸围九分积八百一十分是爲律本度量权衡于是而受法十一律由是而损益焉
　　按司马贞史记索隐注黄钟八寸一分一云律九九八十一故云八寸一分一汉书云长九寸者九分之寸也蔡西山曰黄钟九寸以三损益数不出九自丝以下虽非目力之所能分然既有其数而或一筭之差则法于此而遂变不以约十爲九之法分之则有终不可得而齐者愚谓此数説乃约十爲九以爲损益之省法是也然古人既云黄钟九寸则其制度必加一寸而爲尺矣谓黄钟九寸竟作一尺者固非谓黄钟九寸止得八寸一分者亦非也【此节释长九寸】
　　后汉郑康成月令注曰凡律空围九分蔡邕铜龠铭曰龠黄钟之宫长九寸空围九分容秬黍一千二百粒称重十二铢两之爲一合三分损益转生十一律蔡氏曰空围九分者空围中广九分也十二律围径自先汉以前传记并无明文惟班志曰黄钟八百一十分繇此之义起十二律之周径然其説乃是以律之长自乘而因之以十葢配合爲説耳未可以爲据也惟审度章云一黍之广度之九十分黄钟之长一爲一分嘉量章则以千二百黍实其龠权衡章则以千二百黍爲十二铢则是累九十黍以爲长积千二百黍以爲广可见也夫长九十黍容千二百黍则空围当有九方分乃是围十分三厘八毫径三分四厘六毫也每一分容十三黍又三分黍之一以九十因之则千二百也又汉斛铭文云律嘉量方尺圆其外庣旁九五毫羃百六十二寸深尺积一千六百二十寸容十斗嘉量之法合龠爲合十合爲升十升爲斗十斗爲石一石积一千六百二十寸爲分者一百六十二万一斗积一百六十二寸爲分者十六万二千一升积十六寸二分爲分者一万六千二百一合积一寸六分二爲分者一千六百二十则黄钟之龠爲八百一十分明矣空围八百一十分则长累九十黍广容一千二百黍矣葢十其广之分以爲长十分其长之分以爲广自然之数也自孟康以律之长十之一爲围之谬其后韦昭之徒遂皆有径三分之説而隋志始着以爲定论然累九十黍径三黍止容黍八百有竒终与一千二百黍之法两不相通而律竟不成唐因声制乐虽近于古而律亦非是本朝承袭皆不能觉独胡安定以爲九分者方分也以破径三分之法然所定之律不本于声气之元一取之秬黍故其度量权衡皆与古不合【此节释空围九分】
　　又曰按律吕散亡其器不可尽见然古人所以制作之意则犹可攷也夫律长则声浊而气先至极长则不成声而气不应律短则声清而气后至极短则不成声而气不应此其大凡也今欲求声气之中而莫适爲凖则莫若且多截竹以拟黄钟之管或极其短或极其长长短之内每差一分以爲一管皆即以其长权爲九寸而度其围径如黄钟之法焉如是而更迭以吹则中声可得浅深以列则中气可騐苟声和气应则黄钟之爲黄钟信矣黄钟者信则十一律与度量权衡者得矣后世不知出此而唯尺之求晋氏而下则多求之金石梁隋以来又叅之秬黍下至王朴刚果自用遂专恃累黍而金石亦不复攷矣夫金石真僞固难尽信若秬黍则有丰凶地有肥瘠种有长短大小圆妥不同尤不可恃况古人谓子糓秬黍中者实其龠则是先得黄钟而后度之以黍不足则易之以大有余则易之以小约九十黍之长中容千二百黍之寔以见周径之广以生度量权衡之数而已非律生于黍也百世之下欲求百世之前之律者其亦求之于声气之元而毋必之于秬黍则得之矣
　　按蔡氏欲求律于声气之元本于程子张子之意而朱子之所深许者也但古人定律十二皆爲中声黄钟以上则爲浊声应钟以下则爲清声故聴声定律当兼考十二律而不可但求于黄钟也
　　鲁斋彭氏以祖冲之宻率乘除谓围九方分当围十分六厘三毫六丝八忽万分忽之六千三百一十二径三分三厘八毫四丝四忽万分忽之五千六百四十五
　　今按圜法以半圜半径线作直角方形其中实积与圆容等依彭説以半围半径相乘得八万九千九百九十九万九千九百九十九忽零二万万分忽之一万七千一百二十五万五千六百二十仍得九方分彭説爲是蔡氏用圆田法筭未宻也

　　尺度第三
　　黄钟之难定繇于尺度量衡之不存葢攷之天产之丝黍不能不因时地而变迁攷之人爲之金石不能不因代远而湮灭是以律法往往而废也呜呼律度量衡帝王之首务也而学士大夫莫以爲急使之家异人殊安得不乱哉今取蔡氏所列尺度开后备考
　　周礼玉人璧羡度尺好三寸以爲度尔雅肉倍好谓之璧
　　好者璧孔肉者璧之肉地则此璧径九寸也
　　易纬通卦騐以十马尾爲一分孙子筭术曰所吐丝爲忽十忽爲一丝
　　语曰寸寸而积之至丈必过丝黍之累不足慿也
　　隋志十五等尺
　　一周尺【前汉志王莽时刘歆铜斛尺○后汉建武铜尺○晋苟朂律尺爲晋前尺○祖冲之所传铜尺】晋武帝泰始元年中书监荀朂较大乐八音不和始知爲后汉至魏尺长于古尺四分有余朂乃部著作郎刘恭依周礼制尺所谓古尺也依古尺更铸铜律吕以调声韵以尺量古器与本铭尺寸无差又汲郡盗魏襄王塜得古周时玉律及钟磬与新律声韵闇同于时郡国或得汉时故钟吹新律命之皆应梁武钟律纬云祖冲之所传铜尺其铭曰晋泰始十年中书攷古器揆较今尺长四分半所较古法有七品一曰姑洗玉律二曰小吕玉律三曰西京铜望臬四曰金错望臬五曰铜斛六曰古钱七曰建武铜尺姑洗微强西京望臬微弱其余与此尺同【铭八十二字】此尺者朂新尺也今尺者杜夔尺也
　　蔡氏曰按此尺出于汲冢之律与刘歆之斛最爲近古葢汉去古未远古之律度权量衡犹在也故班氏所志无诸家异同之论王莽之制作虽不足据然律度量衡当不敢变于古也自董卓之乱而乐律散亡故杜夔之律围径差小而尺因以长荀朂虽定此尺然其乐声高急不知当时律之围径又果何如也后周以玉斗生律玉斗之容受则近古矣然当时以斗制律围径不及三分其尺遂长于此尺一寸五分八厘意者后世尺度之差皆繇律围径误之也今司马公所传此尺者出于王莽之法钱葢丁度所奏高若讷所定者也虽其年代久逺轮郭不无消毁然其大约当尚近之后之君子有能騐声气之元以求之古之律吕者于此当有攷而不可忽也
　　二晋田父玉尺【梁法尺】寔比晋前尺一尺七世説称有田父于野地中得周时玉尺便是天下正尺荀朂试以较已所造金石丝竹皆短较一米梁武帝钟律纬称从上相传有周时铜尺一枚古玉律八枚检周尺东昏用爲章信尺不复存玉律一口箫余定七枚夹钟有昔题刻廼制爲尺以相参騐取细毫中黍积次训定最爲详宻以新尺制爲四器名曰通又依新尺爲笛以命古钟蔡氏曰按此两尺长短近同
　　三梁表尺实比晋前尺一尺二分二厘一毫有竒萧吉云出于司马法梁朝刻其度于影表以测影
　　蔡氏曰此即祖暅所算造铜圭影表者也
　　四汉官尺【晋时始平掘地得古铜尺】实比晋前尺一尺三分七毫萧吉云汉章帝时零陵文学史奚景于泠道县舜庙下得玉律度爲此尺傅畅晋诸公赞曰荀朂新造钟律时人并称其精宻惟陈留阮咸讥其声高后始平掘地得古铜尺嵗久欲腐以较荀朂今尺短较四分时人以咸爲神解
　　蔡氏曰按此两尺长短近同
　　五魏尺杜夔所用调律实比晋前尺一尺四分七蔡氏曰按刘徽九章注云此尺长于王莽斛尺四分五然即其斛分以二十龠约之知其律祗容七百二十分六厘六毫六丝有竒则其径爲三分三厘弱尔然则其斛分数与王莽斛分虽不同而其容受多寡相去未悬逺也
　　六晋后尺实此晋前尺一尺六分二厘萧吉曰晋氏江东所用
　　七后魏前尺寔比晋前尺一尺二寸七厘
　　八中尺寔比晋前尺一尺二寸一分一厘
　　九后尺寔比晋前尺一尺二寸八分一厘【后周市尺开皇官尺即铁尺一尺二寸】此后魏初及东西分国后周未用玉尺之前杂用此等尺
　　十东魏后尺寔比晋前尺一尺五寸八毫
　　十一蔡邕铜龠尺【后周玉尺】实比晋前尺一尺一寸五分八厘蔡邕铜龠铭曰龠黄钟之宫长九寸空围九分容秬黍一千二百粒称重十二铢两之爲一合三分损益转生十一律后周武帝保定中因修仓掘地得古玉斗以爲正器据斗造律律与蔡邕铜龠同
　　蔡氏曰今以隋志所载玉斗容受析之爲一十一万八百分有竒一斗计二百龠以二百约之得五百五十四分有竒爲一龠之分以筭法攷之其径不及三分故其尺律遂长然权量与声尚相依近也
　　据考工鼔大而短则其声疾而短闻鼔小而长则其声舒而远闻由此推之则律之大而短小而长必大有异矣而蔡氏以后周之律量与权与古无异则乐之声亦必依近焉非也
　　十二宋氏尺【钱乐之浑天仪尺后周铁尺】实比晋前尺一尺六分四厘开皇初调钟律尺及平陈后调钟律水尺此宋代人间所用尺传入齐梁陈以制乐制与晋后尺及梁时俗尺刘曜浑仪尺略相依近当由人间常用増损讹替之所致也周建徳六年平齐后即以此同律度量颁于天下其后宣帝时达奚震及牛等议曰窃惟权衡度量经邦懋轨诚须详求故寔考较得衷谨寻今之铁尺是太祖遣尚书故苏绰所造当时检勘用爲前周之尺騐其长短与宋尺符同即以调钟律并用均田度地今以上党羊头山黍依汉书厯志度之若以大者稠黍依数满尺实于黄钟之律须撼乃容若以中者累尺虽复小稀实于黄钟之律不动而满计此二事之殊良繇消息未善其余铁尺终有一防且上党之黍有异他乡其色至乌其形圆重用之爲量定不徒然正以时有水旱之差地有肥瘠之异取黍大小未必得中按许慎解秬黍体大本异于常疑今之大者正是其中累百满尺即是防古实龠之外才剩十余此恐围径或差造律未妙就如撼动取满论理亦通今勘周汉古钱大小有合宋氏浑仪尺度又依淮南累粟十二成寸明先王制法索隐钩深以律计分义无差异汉书食货志云黄金方寸其重一斤今铸金较騐铁尺爲近依文据理符防处多且平齐之始已用宣布今因而爲定弥合时宜至于玉尺累黍以广爲长累既有剰寔复不满寻访古今恐不可用其晋梁尺量过爲短小以黍寔管弥复不容据律调声必致高急臣等详较前经斟量时事谓用铁尺于理爲便未及详定高祖受终牛辛彦之郑译何妥等久议不决既平陈一以江东乐爲善曰此华夏旧声虽随俗改变大体犹是古法祖孝孙云平陈后废周玉尺律便用此铁尺律以一尺二寸即爲市尺
　　蔡氏曰按此即本朝和岘所用影表尺也平陈以后葢用此尺范蜀公以爲即今大府帛尺误矣
　　十三开皇十年万寳常所造律吕水尺实比晋前尺一尺二寸八分六厘今大乐库及内出铜律一部是万寳常所造名水尺律説称其黄钟律当铁尺南吕倍声南吕黄钟羽也故谓之水尺律
　　蔡氏曰寳常之律与祖孝孙相近然亦皆径三分之法也
　　十四杂尺【刘曜浑天仪土圭尺】实此晋前尺一尺五分
　　十五梁朝俗间尺实比晋前尺一尺七分一厘
　　蔡氏曰按十五等尺其间多无所取证所以存而不削者要见诸代之不同多繇累黍及围径之误也
　　五代王朴凖尺比汉前尺一尺二分【见丁度表】
　　宋和岘用景表石尺比汉前尺一尺六分
　　宋大府布帛尺【李照尺】比汉前尺一尺三寸五分【见温公尺图】阮逸胡瑗尺横累一百黍【比大府布帛尺七寸八分六厘与景表尺同见胡瑗乐义】邓保信尺纵累一百黍【短于大府尺九分长于胡瑗尺九分五厘见邓保信奏议】大晟乐尺用宋徽宗指三节爲三寸【长于王朴尺二寸一分】仁宗景祐三年丁度等详定黍尺钟律丁度等言邓保信所制尺用上党秬黍圆者一黍之长累百而成尺律管一据尺裁九十黍之长空径三分围九分容秬黍千二百遂用黍长爲分再累成尺较保信尺律不同其龠合升斗深濶推以筭法类皆差舛不同周汉量法阮逸胡瑗所制亦上党秬黍中者累广求尺制黄钟之律今用再累成尺比逸所制又复不同至于律管龠合升斗斛豆区鬴亦率类是葢黍有圆长大小而保信所用者圆黍又首尾相衔逸等止用大者故再攷之即不同尺既有差故难以定钟磬谨详古今之制自晋至隋累黍之法但求尺管不以权量参较故歴代黄钟之管容黍之数不同唯后周掘地得古玉斗据斗造律兼制权量亦不同周汉制度故汉制有备数和声审度嘉量权衡之説悉起于黄钟今欲数器之制参伍无失则班志积分之法爲近逸等以大黍累尺小黍寔龠自戾本法保信黍尺以长爲分虽合后魏公孙崇説然当时已不施用况保信今尺以圆黍累之及首尾相衔又与实龠之黍再累成尺不同其器量分寸既不合古即权衡之法不可独用诏悉罢之又诏丁度等详定大府寺并邓保信阮逸胡瑗所制四尺度等言汉志审度之法云一黍之广爲分十分爲寸十寸爲尺先儒训解经籍多引以爲义歴世祖袭着之定令然而有丰俭地有肥硗就令一之中一境之内取黍较騐亦复不齐是葢天之生物理难均一古人立法存其大槩尔故前代制尺非特累黍必求古雅之器以黍较焉晋防始十年荀公鲁等较定尺度以调钟律是爲晋之前尺前史称其意精宻隋志所载诸氏尺度十有五等以晋之前尺爲本以其与姬周之尺刘歆铜斛尺建武铜尺相合窃惟周汉二代享年永久圣贤制作可取则焉而隋氏铸毁金石典正之物罕复存者矣夫古物之有分寸明着史籍可以酬騐者唯有法钱而已周之圜法歴代旷远莫得而详察之半两实重八铢汉初四铢其文亦曰半两孝武之世始行五铢下洎隋朝多以五铢爲号既歴代尺度屡改故大小轻重鲜有同者惟刘歆制铜斛尺世所铸错刀并大泉五十王莽天鳯元年改铸货布货钱之类不闻后世复有铸者臣等简详汉志通典唐六典大泉五十重十二铢径一寸二分错刀环如大泉身形如刀长二寸货布重二十五铢长二寸五分广一寸首长八分有竒广八分足枝长八分间广二分圆好径二分半货泉重五铢径一寸今以大泉错刀货布货泉四物相参较分寸正同或有大小轻重与本志防差者葢当时盗铸既多不必皆中法度但当较其首足肉好长广分寸皆合正史者用之则铜斛之尺从而可知矣有唐享国三百年其制作与法度虽未逮周汉然亦可谓治安之世矣今朝廷必求尺度之中当依汉钱分寸若以爲太祖膺图受禅创制垂法常诏和岘等用景表尺典修金石七十年间荐之郊庙稽合唐制以示贻谋则可且依景表旧尺俟有妙逹钟律之学者俾攷正以从周汉之制王朴律凖尺比汉钱尺寸长二分有竒比景表尺短四分既前代未常施用复经太祖朝更易其逸瑗保信照所用太府寺尺其制弥长去古弥远不可依用谨攷旧文再造景表尺一校汉钱尺二并大泉错刀货布货泉总十七枚上进而高若讷卒用货泉度一寸依隋书定尺十五种上之藏于太常寺
　　以上尺度俱照新书其间分寸或有防画讹误不可考较存其大畧以见古人定尺之难不得妄率

　　周汉斛法
　　周攷工防氏爲量改煎金锡则不耗不耗然后权之权之然后凖之凖之然后量之量之以爲鬴深尺内方尺而圆其外其实一鬴其臋一寸其寔一豆其耳三寸其寔一升重一钧声中黄钟之宫
　　王氏曰晏子曰四升爲豆各以其四以登于釡则六十四升爲鬴管子曰百升而成鬴以防氏攷之则鬴爲百升而所谓鬴则斛也梓人曰爵一升觚三升献以爵而酧以觚一献而三酧则一豆矣所谓豆则斗也
　　汉律厯志曰五量之法其数本起于黄钟之龠合龠爲合十合爲升十升爲斗十斗爲斛其法用铜方尺而圜外旁有庣焉其腹爲斛其臋爲斗左耳爲升右耳爲合按此周鬴汉斛皆容百升据旧法方尺羃百寸圜其外每旁约十五寸合六十寸庣其旁约二寸共羃百六十二寸臋深一寸积百六十二寸容一斗腹深尺积一千六百二十寸容十斗【详见黄钟第二】范蜀公误于六斗四升为鬴之説谓周家八寸十寸皆为尺周鬴方尺者八寸之尺深尺者十寸之尺蔡氏又从而信之以辟郑氏方尺积千寸之説不知圣人垂法之书岂有一二句之中自相矛盾之理乎
　　蔡氏曰律之围径古无明文向非因量之积分则黄钟之龠亦无繇可得其实自汉以下律之所以不成者其失皆此之繇也
　　按宋丁度所奏高若讷所定出于王莽之货布谓与刘歆铜斛尺符同余友秀初张子家藏货布一枚今凖此作尺列于左以其轮廓周好长广首足分寸正同为可信也后复得一枚攷之亦同

　　按荀朂定晋前尺所校古器甚多至宋则典正之物无复存矣乃后之人犹以臆制之尺无据之説翻驳前人则又何也

　　黄钟之实第四【仍蔡氏新书】
　　子一　　　　　　　　　　　黄钟之律
　　丑三　　　　　　　　　　　爲丝法
　　寅九　　　　　　　　　　　爲寸数
　　卯二十七　　　　　　　　　爲毫法
　　辰八十一　　　　　　　　　爲分数
　　已二百四十三　　　　　　　爲厘法
　　午七百二十九　　　　　　　爲厘数
　　未二千一百八十七　　　　　爲分法
　　申六千五百六十一　　　　　爲毫数
　　酉一万九千六百八十三　　　爲寸法
　　戌五万九千○○四十九　　　爲丝数
　　亥一十七万七千一百四十七　黄钟之实
　　右西山蔡氏以淮南子汉前志定其寸分厘毫丝之法以律书生钟分定
　　蔡氏曰按黄钟九寸以三分爲损益故以三歴十二辰得一十七万七千一百四十七爲黄钟之实其十二辰所得之数在子寅辰午申戌六阳辰爲黄钟寸分厘毫丝之数【子爲黄钟之律寅爲九寸辰爲八十一分午爲七百二十九厘申爲六千五百六十一毫戌爲五万九千四十九丝】在亥酉未己卯丑六隂辰爲黄钟寸分厘毫丝之法【亥爲黄钟之实酉之一万九千六百八十三爲寸未之二千一百八十七爲分已之二百四十三爲厘卯之二十七爲毫丑之三爲丝】其寸分厘毫丝之法皆用九数故九丝爲毫九毫爲厘九厘爲分九分爲寸九寸爲黄钟葢黄钟之实一十七万七千一百四十七之数以三约之爲丝者五万九千四十九以二十七约之爲毫者六千五百六十一以二百四十三约之爲厘者七百二十九以二千一百八十七约之爲分者八十一以一万九千六百八十三约之爲寸者九由是三分损益以生十一律焉或曰围径之分以十爲法而相生之分厘毫丝以九爲法何也曰以十爲法者天地之全数也以九爲法者因三分损益而立也全数者即十而取九相生者约十而爲九即十而取九者体之所以立约十而爲九者用之所以行
　　以九还十则可伸而不可屈约十爲九则可屈而亦可伸
　　淮南子曰十二钟以副十二月十二各以三成故置一而十一三之爲积分十七万七千一百四十七黄钟大数立焉
　　前汉志曰太极元气函三爲一极中也元始也行于十二辰始动于子参之于丑得三又参之于寅得九又参之于卯得二十七又参之于辰得八十一又参之于已得二百四十三又参之于午得七百二十九又参之于未得二千一百八十七又参之于申得六千五百六十一又参之于酉得一万九千六百八十三又参之于戌得五万九千○○四十九又参之于亥得一十七万七千一百四十七此隂阳合徳气钟于子化生万物者也防谦按此即黄钟之实而十二律之实已定以诸律围径相同故也故郑康成曰凡律空围九分蔡邕月令章句曰律虽有大小围径无増减孔頴逹月令防曰诸律虽长短有差其围皆以九分爲限自汉及隋志与唐宋诸儒论律者皆无异议唯孟康注汉志则曰黄钟围九分林钟围六分太簇围八分及宋胡瑗更定林钟以下围径而近时振之李氏推定凡律九分其律之长以其一爲之内周而用句股求之术即得外周二十分其律之长以其一爲之外径用求句股之术即得内径自谓使一人吹黄钟一人吹林钟其声相合又吹林钟与太簇应吹太簇与夷则应而取黄钟诸律围径同者同吹却不相应诋诸儒爲舛然以防谦论之蔡邕晓解律吕又亲见西京之器岂有误理而声之应与不应固自有説黄钟与诸律围径相同而黄钟管长故浊应钟管短故清管长者气足而厚管短者气寛而薄若围径长短而伸缩则声但有小大之殊而无长短之异此祗成黄钟一调何得不相应乎亦不识制律之理矣且振之亦知作律之始由伶伦截嶰谷之竹爲之其断两节间爲之者祗黄钟一律余律已不免用筭法截取又安得十二等围径之竹以爲之管乎孟康之时律已不存又不解律吕不过一时之妄説而从而信之亦已过矣

　　黄钟生十一律第五
　　后汉郑康成曰阳管为律隂管为吕布十二辰子为黄钟管圆九分长九寸同位娶妻隔八生子下生者三分去一上生者三分益一黄钟隔八而下生林钟林钟隔八而上生太簇太簇下生南吕南吕上生姑洗姑洗下生应钟应钟上生蕤賔蕤賔又上生大吕大吕下生夷则夷则上生夹钟夹钟下生无射无射上生仲吕前汉司马迁生钟术曰以下生者倍其实三其法以上生者四其实三其法

　　黄钟之实九寸○下生者倍其实得十八以爲法○三分其法得一者六爲六寸以爲林钟
　　林钟之实六寸○上生者四其实得二十四以爲法○三分其法得一者八爲八寸以爲太簇
　　太簇之实八寸○下生者倍其实得十六以爲法○三其一得三以分其法○用十五得三者五爲五寸○余一爲三分寸之一合之爲南吕
　　南吕之实五寸三分寸之一【计十六分】○上生者四其实得六十四以爲法○三其三得九以分其法○用六十三得九者七爲七寸○余一爲九分寸之一合之爲姑洗姑洗之实七寸九分寸之一【计六十四分】○下生者倍其实得一百二十八以爲法○三其九得二十七以分其法○用一百八得二十七者四爲四寸○余二十爲二十七分寸之二十合之爲应钟
　　应钟之实四寸二十七分寸之二十【计一百二十八分】○上生者四其实得五百十二以爲法○三其二十七得八十一以分其法○用四百八十六得八十一者六为六寸○余二十六为八十一分寸之二十六合之为蕤賔蕤賔之实六寸八十一分寸之二十六【计五百十二分】○上生者四其实得二千四十八以为法○三其八十一得二百四十三以分其法○用一千九百四十四得二百四十三者八为八寸○余一百四为二百四十三分寸