震泽长语 - (TXT全文下载)

书籍类目：集藏 - 笔记
书籍内容：

震泽长语 明 王鏊

提要
原序
卷上
卷下

提要

　　《震泽长语》，二卷。明 王鏊撰。鏊有《史余》已着録。此本乃其退休归里时随笔録记之书。分“经传”，“国猷”，“官制”，“食货”，“象纬”，“文章”，“音律”，“音韵”，“字学”，“姓氏”，“杂论”，“仙释”，“梦兆”十三类。

　　鏊，文词醇正，又生当明之盛时，士大夫犹崇实学，不似隆庆、万厯以后，聚徒植党，务以心性相标榜，故持论颇有根据，惟其辨“累朝，丝纶簿，具存内阁”，无“杨士竒私送司礼监”事，焦竑《笔乘》尝据以证士竒之受诬。然考《复辟録》载“初，朝廷旨意多出内阁条进，稿留阁中，号『丝纶簿』。其后，宦寺専恣奏，收簿秘内。徐有贞既得权宠，乃告上。如故事，还簿阁中”云，则鏊时所见之簿，乃徐有贞重取以出，未可为“士竒不送”之证。其考订间有未审。又，欲于河北试行井田，殊为迂阔。梦兆一条，笃信占验，亦非儒者之言，未免为白璧之瑕耳。

　　前有贺灿然《序》称“鏊元孙永熙，梓鏊所著《长语》、《纪闻》，及永熙父遵考《纪闻续卷》、《郢事纪畧》。总题曰《震泽先生别集》。”此本，盖别集中之一种。然旧本别行，令亦各着于録焉。
　
原序

　　王文恪公，故有《长语》、《纪闻》各二卷。岁久，漫漶不可读。玄孙永熈重寿之梓，并梓其尊人遵考《纪闻续卷》及《郢事纪畧》。总题曰《震泽先生别集》。属余序之简端。

　　夫硕儒巨公，渉笔成训。《震泽长语》自经术、典制、文章、声律以及象纬、仙释之学，亡不撷精咀华，多昔人未阐之论。《纪闻》则褒贞斥佞，征信订讹。端邪之镜，得失之林具焉。而遵考所续纪，大都称述其乡之先哲，以寄髙山仰止之思。若《纪畧》，则叙次郢事，令人读之发竖而涕洟。而陵寝重地，乱而旋定，则皆其力也。文恪公有金集，霍渭先宗伯序之，行于世。遵考亦有诗若文如干卷，藏于家，兹其一斑，故称《别集》云。

　　余合读之，则辄嘉叹文恪公暨遵考，髙风劲节，前辉后映，不独文学济羙而已。国朝奄竖弄权于内者，无如逆瑾；播虐于外者，无如恶奉。乃文恪公暨遵考，实两撄其锋方逆瑾，（瑾）用事，流毒冠绅，批根索瘢，輙至械系以死，士亡敢吐气，无论焦泌阳之伦，即，谥为文正者率阴阳。瑾指文恪公独岳岳不阿，时与瑾忤，其所救正，居多有大臣之烈焉。顷者矿税驿骚，貂珰四出而恶奉为甚，钩人肉、拶人乳、断人手足、戕民戮士，酷烈古今所未有。郡李臬宪二千石忤奉，逮系者辈相望。会遵考出守承天，奉熖滋炽，而陵奄茂复佐之。遵考计不反顾，力为民请命，以保安肃，皇帝龙飞之地，风节亭亭。不忝文恪公孙矣。

　　夫士屈于奄竖，恋一官耳。文恪公逄瑾之怒，竟拂衣归视，揆席如蘧庐；遵考逄奉与茂之怒，亦竟投劾归，脱专城如敝屣。鳯皇翔于千仭之上，文恪之谓也；若遵考者，殆易所称鸿渐于逵者欤？昭代名宰执，粹白无瑕者，必以文恪公为称首。余与遵考交最善稔，知其名德。即更仆未易数，然于国为名臣，于家为肖胤，不必覩其大全于兹集，已觇其槩矣。

　　绣水　贺灿然伯闇甫　撰
　
卷上

　　○经传

　　汉初，六经皆出，秦火煨烬之末，孔壁剥蚀之余。然去古未逺，尚遗孔门之旧。

　　公羊榖梁，盖传子夏氏之学；《仪礼》有子夏传；

　　《易》有子夏传，而亡之；

　　《诗序》相传亦云“子夏作”；

　　《易》传于商瞿；

　　《书》传于伏生之口，孔安国又得于孔壁所藏，刘向《别録》云“虞卿作。抄撮九卷授荀卿。卿授张苍。”然则，苍师，荀卿者也；

　　《左传》出苍家，苍亦有功于斯文矣；

　　浮邱伯亦荀卿门人，申公事之，是为鲁诗根，牟子传荀卿子；荀卿子传大毛公，是为《毛诗》。

　　是时，诸儒掇拾补葺，专门、名家各守其师之说。其后，郑玄之徒，笺注训释，不遗余力，虽未尽得圣经微旨，而其功不可诬也。

　　宋儒性理之学行，汉儒之说尽废。然其间有不可得而废者，今犹见于十三经注疏。幸闽中尚冇其板，好古者不可不考也。使闽板或亡，则汉儒之学，几乎熄矣。

　　余始读易，至《系辞传》，曰“大哉”。言乎“天地阴阳造化”之赜，尽在是矣。非圣人，孰能作之？而欧阳永叔以为非圣人作，何也？读至序卦、杂卦，乃若有疑焉。若永叔之见，而亦未敢为必然之论。读《淇水集》，彼亦疑之，谓有不合而强通之者。余因是考之伏羲画卦、文王系辞、周公爻辞，共为二篇，曰“正经”。孔子于正经之后，翼以十篇，曰“上彖传”、“下彖传”、“大彖传”、“系辞传上”、“系辞传下”、“文言传”、“说卦传上、中、下”十篇。是为《十翼》。经自经，翼自翼，孔子不敢同于前圣也。自商瞿传至梁邱贺，曰“彖辞，所以释经，乃分二翼于各卦之下。”郑康成又移《文言传》于乾坤二卦之后。王弼又移《彖传》于各爻之后。经三紊乱。既乱正经，又失十翼。非复《易》之旧矣。诸儒多欲校定而不能，盖秦火之后，易以卜筮独存，而十翼散在人间。汉文帝广《文学十翼》所存唯“彖、象、系辞、文言”，至宣帝时，河上女子掘冢得《易》全书。上之。内“说卦中下二篇”污坏不可复识。十翼遂亡其二。后人以“序卦、杂卦”足之，则二篇果非圣人作乎！胡一桂《翼传》又谓“圣人读易超然，意与易，会而为之辞，岂常人『寻行数墨』者比？”则亦未敢遽疑之也。

　　《麻衣正易心法》，四十二章。朱子谓其“伪作，掇拾老佛医卜”之说，其信然乎？然其立论亦甚竒，谓“羲皇易道不立文字，使天下之人观象而知吉凶。后世易道不传，圣人不得已，而有辞。学者一着于辞，便谓『易止于是』。于是周孔孤行，不知有卦画微旨。学易者，当于羲皇心地上驰骋，无于周孔注脚下盘旋。周孔犹谓之注脚，而况后世之纷纷乎？”今学者终年守传注，犹不能明易，而欲单观卦象，其亦难矣。

　　魏王彦问：闗朗以百年之数，筮得夬■之革■舍。

　　蓍叹曰：

　　当今，大运不过二传、五传。从甲申（魏宣武王之元年）至戊申，天下当大乱，祸始宫掖（革六二，以柔居中）。有藩臣柄政，世伏其强（尔朱荣）。臣主俱屠（庄帝杀尔朱荣，荣子复杀庄帝）。当有二雄举而中原分（二雄：九五，九三。髙欢、宇文泰。东西魏）。不战德而诈权，则旧者先亡（革故也。是以东魏先亡）。辛丑之岁，当有恭俭之主起布衣，而并六合，必在西北。夫平大乱，必以武定。北，用武之国也。己酉之岁，江东其危乎（开皇元年平陈）？晚节末路有桀纣之主出焉（炀帝）。天下复乱，道不终，亡也，必有逹者兴焉（文中子）。其后，魏之乱自胡后始。尔朱荣、髙欢、宇文泰分覇，隋平陈。炀帝之世天下，大乱。皆如其占然。则左氏所载“周太史筮：陈敬仲知其后必将代齐。史苏占：晋伯姬之嫁而及怀惠之乱”，岂可谓诬乎！

　　《诗小序》。序，所以作者之义，而或与诗词不应。自宋以来，人多疑之，未敢尽屏，至朱子一切刮去“自讽其诗而为之说卓”哉？其为见也。视古注，亦简切易晓，可谓有功于三百篇矣。但古人作诗，必自命题，借使亡焉。国史采之，亦必着其所自。不然其人去之千古，安知微意所属？使今人为诗不自命题，则释之者，言人人殊，不知果谁能得作者之心也。

　　毛郑泥于小序，宛转附合，多取言外之意。朱子不泥序说，独味诗之本旨。毛郑固多失，然去古未逺，其说亦或有。自朱子，以夫子“郑声滛”之说于郑卫之风，多指为滛奔。杨文悫公“守陈”谓“春秋列国大夫会盟，多赋诗，以见志，使皆滛词焉。肯引以自况？若夫子意在垂戒，一二篇足矣，何取于多若是？”

　　如“风雨、鸡鸣、丘中有麻”之类。序以为思贤。《木瓜》以为报功。《采葛》以为惧谗。《青青子衿》以为刺学校废，如此之类。姑从其旧，未为不可也。

　　季子观周乐，为之歌“卫”。曰“羙哉。渊乎忧而不困。吾闻卫康叔武公之德如是。是其卫风乎？”为之歌“郑”。曰“羙哉。其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎？”郑卫多滛风，季子皆曰“羙哉。”且谓“康叔武公之德如是”。郑虽讥其细，亦不及于滛，何也？

　　季子观周乐。豳在齐之后，秦之前，今居风之末，岂非夫子所改定乎？文中子曰“系之豳，逺矣哉！”

　　今五经，惟礼最繁乱，惜不一经。朱子绪正。朱子尝欲以“仪礼”为经，“礼记”为传，经传相从，诚千古之特见也。若士冠礼则附以冠义，士婚礼附以昏义，士相见礼附以士相见义，乡饮酒礼附以乡饮酒义，乡射礼附以乡射义，燕礼附以燕礼，大射礼附以大射义，聘礼附以聘义，公食大夫礼附以公食大夫义，觐礼附以朝事，如草庐，所附亦得矣。然其余有不可附者，亦无如之何？姑循其旧而释之，庶不失古之义。朱子晚年着《仪礼经传》：始“家礼”次“乡礼”次“学礼”次“邦国礼”次“王朝礼”。秩然有序，可举而行，然其间杂引“大戴礼、春秋内外传、新序、列女传、贾谊新书、孔丛子”之流杂合以成之，乃自为一书，非以释经也。至勉斋，续“丧祭二礼”。草庐纂言“割裂经文”。某亦未敢从也。

　　汉兴。髙堂生得仪礼十七篇。后，鲁共王坏孔子宅，得古文礼经于孔氏壁中。凡五十六篇。河间献王得而上之。其十七篇与仪礼正同，余三十九篇藏在秘府，谓之逸礼，其后刘歆欲列之学官，诸博士不肯置对而止。孔郑所引逸中“溜礼、禘于大庙礼、王居明堂礼”，皆其篇也。唐初犹存，诸儒曾不以为意，遂至于亡。草庐摭拾残缺，合为“逸经八篇”，其“投壶、奔丧礼”取之小戴，“公冠礼、诸侯迁庙、礼衅庙礼”取之大戴。“中溜礼、禘于大庙礼、王居明堂礼”取之郑注。杂合以成之，亦爱礼存羊之意乎。

　　《大学》元文，今见古本礼记。郑玄为之注，依文释义，略通而已。缺文错简，亦不复识别，至程朱，始别为“纲领、三条目、八分传”以释之，粲然有伦，其义精矣。其功大矣。惜致知格物之传独亡，遂为千古之恨然。或以为非亡也。“移物有本”末一节继以“知止能得”，又继以“听讼吾犹人”一节，而结之，曰“此谓知本。此谓知之，至也。”即释格物致知之义，似亦可通，盖知“物之本末、始终而造、能得之地”是格物之义也。而尤以知本为贵，与程子之义亦不相妨。朱传之说精矣。独以“听讼”一节为释“本末”，则可疑。“本末”非纲领、非条目、何以释为？且“本末”既释“始终”，独遗之耶？近世或谓“《大学》初无阙文，亦无错简，一依郑氏之旧，”则余不能知也。

　　史载“舜南廵，崩于苍梧之野，塟于九疑。”礼记亦云“舜塟苍梧之野，二妃未之从也。”元次山尝谓“九疑深险。舜时年一百一十二岁，何为来此？”司马光亦云“虞舜倦勤。荐禹为天子，岂复南巡，逺渡湘水？”韩昌黎谓“《书》言『陟方乃死』，地势东南下，若苍梧，不得言陟方也。”其见卓矣。又谓“《竹书纪年》凡帝王之殁曰『陟』，而后言『方』，乃死。所以明『陟』之为死也。”语何赘耶？或谓『陟方』犹升遐也。下云“乃死”，亦赘。孟子谓“舜卒于鸣条，固当。以为正汤与桀战于鸣条，则去中原不逺。《家语 五帝徳》篇曰“舜陟方岳，死于苍梧之野而塟焉。”吏侍何孟春注《家语》，谓“陈留县平邱有『鸣条亭』。海州东海县有苍梧山。去鸣条不逺。乃知所谓苍梧，非九疑之苍梧也。以《家语》『方岳』言之，《书》或遗『岳』字也。”其说足袪千古之惑。

　　《周礼§周公致太平之书》规模大，节目详，有能举而行之，则治效可立致，而其间亦有可疑焉者：

　　冢宰。掌邦治，正百官，其职也，而宫禁妇寺之属皆在，乃至兽人、人、鳖人、司裘、染人、屦人之类，何琐屑？而天府、外府、大小史、内外史,乃属之春官。

　　司徒。掌邦教。所谓教者，师氏、司谏、司救，五六员而已。其它六乡、六遂分掌郊里“征敛财赋，纪纲市城，管钥门闗，”而谓之教，何哉？

　　职方氏、形方氏，邍师之属，岂得归之“司马、大小行人”之职？岂得归之秋官？

　　《司空》一篇已亡，汉儒以《考工记》补之。〖宋〗俞庭椿、王次点独谓：

　　未尝亡也。混于五官之中耳。《周官》曰『司空，掌邦土，居四民，时地利。则土地之图、人民之数，与夫土会、土宜、土均、土圭之法。不宜为司徒之职。』《王制》曰“司空，度地居民，量地逺近，兴事任力。则经土地而井牧其田野，与夫起土役令赋之事，不宜为小司徒之职。』如五官之中，凡掌邦居民之事，分属之司空，则五官各得其分，而冬官亦完且合三百六十之数。《周官》粲然无缺。

　　诚千古之一快也。而予不敢从，何哉？曰乱经。

　　尝疑：

　　《周礼》皆经世大典，中间所载“夷隶掌与鸟言，貉隶掌与兽言，庶氏以嘉草攻毒蛊硩，蔟氏掌覆夭鸟之巢”，则书『十日、十二辰、十二月、十二岁、二十八宿』之号；去夭鸟则以『救日之弓、救月之矢』夜射之；它如“莽草以薫蠧虫蜃。炭以攻狸虫牡。蘜以瘖鼃黾。牡橭、午贯，象齿以杀水虫之神。”何若是之琐屑，而亦岂必尽可用耶？

　　及观越裳氏迷于归路，公为作指南车，朞年而至国。指南之针，阴阳家至今用之，方隅立定。又以阳城土圭测日，自王城四面去千里，则减一寸，乃知圣人精义入神有如此者。公自谓多才多艺。孔子谓之“才之羙”。其谓是耶？

　　余少，则读《家语》。后阅它书，有云“事见《家语》”者，无之讶焉，而莫知所谓。一日阅《汉艺文志》，载《家语》二十七卷。颜师古注云“非今所有家语也。”乃知《家语》本有不同。徧索旧本不可得。一日，至书市，有《家语》曰“王肃注”者，阅之，则今本所无多具焉。乃知今本为近世妄庸所删削也。肃谓“《家语》皆当时公卿大夫及诸弟子咨访问荅之语。弟子取其正实切事者为《论语》，其余集之为《家语》，属文下辞，颇有烦而不要者，弟子材或有优劣故也。汉初散在人间，好事者或各以意增损，故使“事同而辞异”。孔御谓“戴圣以曲礼不足，乃取《家语》及子思、孟轲、荀卿之书以裨益之。后人见其文已见《礼记》，则除《家语》本篇。是为灭其源而存其末也。”然则家语出诸弟子，固有不同。汉初则紊之。戴圣又紊之。近世妄庸又紊之。经三紊乱，孔氏之旧，存者几何？幸王肃本尚存，而人间已难得。以何吏侍之好古谓不可得而余偶得之，岂亦天之未丧斯文也欤？

　　《春秋繁露》十卷，世多以为伪书。余反复考之其“玉杯、竹林、玉英”，至“十指”，皆说春秋事，宛然公羊之义，公羊之文也。虽或过差而笃信其师之说，可谓深于春秋者也。考功名即考绩之义。度制即限田之义。阴阳终始、五行生胜、反复乎天人之际，所谓阳，常居大夏而以“生育长养”为事。阴常积于“空虚不用”之处，以此见天之“任德不任刑”者，一篇之中三致意焉，岂非平日讲贯藴畜者在是？因为武帝置对于篇耶？抑既以告于君，又退而申衍其说耶？郊祀所以告张汤，问仁所以告易，王其说具在祈雨止雨，虽流于灾异，汉儒之所不免也。独何疑于仲舒耶？其文词髙古，亦非近世所能为也。自楼郁晁公武、欧阳永叔軰，未尝致疑于此，独新安程太昌，以为非董氏本书，谓“《太平寰宇记》”。杜佑《通典》所引“繁露语”，今亡之。其曰“剑在左，苍龙之象也。刀在右，面白虎之象也。以至禾实于野，粟缺于仓”等语，昌以为亡之，而今书具在，岂昌所见乃别本耶？抑未尝深考耶？若本传谓“闻举玉杯，蕃露、清明、竹林之属”，今总名《蕃露》。或岁久传授错谬，不足深辨也。

　　荀爽对策曰“今臣僣君服，下食上珍，宜略依古礼及董仲舒制度之别。”盖亦指“繁露 度制篇”也。

　　考亭、象山，议论终不合。世谓“考亭道问学之功多；象山尊德性之功多。”今考亭之学，家传人诵；象山之学，殆废矣。近世有一种学问，若“厌朱学之繁，乐象山之简”者，自谓心上工夫。本朝所谓道学者，始于吴与弼，继以陈公甫。公甫每谓“今世不当复有。著述以文字太多故也。”至有再燔一畨之语，其亦有激也。而独喜作诗谓“吟咏性情，乃所不废”，至今称道学者多宗之。嘉鱼李承箕徒歩万里，从之逰，不闻有所指授。其身心造诣不知果何如也。

　　程、朱之学，一也。程子以“凡百玩好皆夺志”，史文成诵。至于书札，皆以为以玩物丧志。朱子则不然，天文、厯律、度数，无不究悉；仍好为文，工于诗，工于笔札，如楚词韩文，亦皆注释，至五行阴阳风水之术，亦皆通晓，虽叅同契、阴符经之类亦注之，亦好竒矣。视程子得无异乎？然“通天地人”之谓儒。朱子有焉。

　　○国猷

　　自古，中原无事则居河之南。中原多事则居江之南。自然之势也。成周以来，河南之都，惟长安、洛阳。江南之都，惟建康。其次则有襄邓焉。唐朱朴之议曰“襄邓之西，夷漫数百里。其东，则汉舆鳯林为之闗。南则菊潭环屈而流属于汉，西有上洛重山之险，北有白崖联络。诚形势之地，沃衍之墟。若广浚河渠，漕挽天下，可使大集。此，建都之极选也。”虽然。皆未有及燕蓟之形势者。大行盘盘，自西而北，居庸、古北、松亭等闗，北瞰沙漠，南引江淮，土厚、水深、博大爽垲。其人沉鸷材勇。杜牧所谓“王不得不王、覇不得不覇”之地，岂非天遗其胜以贻我朝万世帝王之业乎？

　　自古无有都汴者。张仪谓“其地四通辐辏，固战场也。”魏本都安邑，为秦侵蚀，不得已东徙大梁，其后秦使王贲引河灌城。王假就虏，一国为鱼。朱全忠簒唐，居汴不过五六年，唐庄宗伐之，其祸甚于王假。石敬塘因之，耶律长驱，少帝就执。视朱氏，又酷焉。宋祖开基，不此之鉴，遂有靖康之祸。固谋之不善，亦地势然也。宋之失计，未有甚于都汴者也。当时，燕蓟沦于契丹，不能取是。中国与外夷杂此土以处也。犹不思峻溪山之防为之限，一旦长驱而来，何以御之？故景德中，契丹入冦，朝议仓皇思为避敌之计。寇凖力主亲征，却之。然犹增岁币数十万。庆厯中，又有无厌之求。富弼以强词折之，然亦增岁币数十万而泰然。遂以为无事矣。靖康复来。又欲祖，故知而与之和，括京城内外金，犹未能满其欲，遂为席卷而去二帝，死于五国城，而中原遂非其有矣。初，艺祖欲都洛阳，太宗沮之。艺祖曰“未也。且欲都闗中，据天下之上游。”至哉见也。使当时从之，岂有靖康之祸哉？宋世诸名臣亦皆狃于治安，未有为无疆之虑者，惟范文正屡言之，谓“西洛，帝王之宅，负闗河之固，宜以朝陵为名，渐营兵，食陜西有余，可运而下。东路有余，可运而上。太平则居东京通济之地，以便天下。急难则居西洛险固之宅，以守中原。”其后又请修京城，谓“天有九闗，帝居九重。王者法天设险，以安万国。”其为虑逺矣。使当时从之，安有靖康之祸哉？或曰“国家兴废，天也。非人力所能为。一汴二杭三闽四广，陈希夷预言之矣。希文之策奚为？”余曰“不然。”君相不言命，国家不言天数。茍以天数为言，则人事皆废矣。况希夷之言，安知非好事者附会为之乎？

　　英宗北狩蒙尘，敌人悔过，旋奉驾归，此自古之所无也。固国家国势之强，亦人事有以中其机会。是时郕王监国，不欲急君，边人谢之曰“中国有主矣”。敌人抱空质而负不义于天下，所以汲汲来归，盖合郑公孙申之谋也。

　　鲁成公时，晋执郑伯。公孙申曰“我出师以围许，为将改立君者，晋必归君。”故郑人围许，示晋不急君也。晋栾武子曰“郑人立君，我执一人焉。何益？不如伐郑而归其君以求成。”于是诸侯伐郑，郑伯归。

　　赵王武臣为燕所得。张耳、陈余使徃，輙杀之，欲分赵地半。有厮养卒诣燕壁，问燕将曰“君知张耳、陈余何欲？”燕将曰“欲得其王耳”。养卒笑曰“君未知此两人所欲也。”耳、余、武臣，皆一时豪杰，姑以少长，先立武臣，此两人者亦欲分赵而王，名为求王，实欲燕杀之。杀之，两人分赵自立，左提右挈，灭燕易矣。燕将以为然。养卒御赵王而归，此亦公孙申之意也。惜乎宋髙宗不知出此也。

　　宋世人才，诚非我朝所及，而其谋国之疎，则不及我朝逺甚。当靖康之变，尼玛哈以孤军深入。为宋谋者，但当坚壁清野，勿与战，絶其归路，断其饷道，内用李纲，外用种师道，俟天下勤王之师四集，彼自救之不暇，一战，则尼玛哈可擒，何乃遽自张皇，不敢发一矢，二帝自幸其营为金人席卷而去。诚可恨也，诚可笑也。

　　为人臣者，莫难于任怨。不能任天下之怨，不能成天下之事。孔子论三代之礼，有所因，有所损益。易谓“穷则变，变则通。”董子谓“更化则可以善治。”夫祖宗之良法，百世守之可也。其间，时变不同，小过不及，益之损之，与时宜之，亦所不免。自宋王安石变法，驯致大乱，后世以为大戒。少有更张，则羣起而非之曰“又一王安石也。”稍有损益，则曰“又一王安石也。”由是相率为循。黙、不敢、少出意见、论列不才者，得以自容。才者亦无以自见，支倾补漏，视天下之坏而不敢为。斯时也。毅然敢任怨，而不惧者，其亦难矣。

　　周公制谥法，虽臣子于君父，不得私焉。所以示万世之公也。其法严矣。汉晋而下，既已失之，然犹付之一时公议。谥不应议，（议）则愽士驳正之，犹为近古。本朝之谥，有羙无恶，所谓“谥者，特为褒羙之具而已。”官由翰林者，皆得谥文。文不以人而以官，已不免外议。定谥出于秉笔一二人，或以好