韵语阳秋 - (TXT全文下载)

书籍类目：诗藏 - 诗话
文件大小：0.33mb。
书籍内容：

《韵语阳秋》宋 葛立方

韵语阳秋序
　　隆兴元年，常之由天官侍郎罢七年矣，于是《韵语阳秋》之书成，贻书谓余叙之，会余以病未暇也。明年，常之卒。干道改元，三月九日，夜梦常之如平生。既寤，怆念畴昔，泫然流涕，乃题其首，而归其书于其孤。曰：《诗》三百篇，上而公卿大夫歌于朝廷，荐于郊庙，下而小夫贱隶咏于闾衡（中间从“共”）播于田野，莫不传焉。达者以理，昧者以情，皆成于自然者也。文从字顺，宜乎无得而议矣。至其不可通，则犹当以意逆志。理与情者，志所寓也，苟通矣，辞为可略。《诗》亡之后，作者盖寡，将即其辞而求其志之所在，义之当否，则思之何可以不熟，讲之何可以不详，而责之何可以不恕哉。然去古益远，学者之弊甚，方（《历代诗话》本作“多”，从上句读）且因物以索句，因句以命题，以至赓和之习盛，则又因韵以造语，因语以命意，言之支离，体之骫骳，情之抑郁，理之乖悖，凡以此也。今欲求风雅之正，探本而遗末，读常之之书，庶乎进于是哉！常之传家学，故其源深；贯羣书，故其论辩；禀秀质，故其辞（《历代诗话》本作“词”）华。既尝登禁掖代王言矣，天不使之从容从官之内，赋《云汉》、《常武》以赞中兴，颂《清庙》、《思文》以扬先烈，流落江湖之上，而见于遗文者如此，此有识所屡叹，非余独为之深惜也！常之葛氏，清孝之孙，文康之子，予（《历代诗话》本作“余”）先大夫之从侄云（《历代诗话》本作“也”）。八月十二日，敷文阁直学士左朝议大夫致仕武夷徐林叙（《历代诗话》本作“序”）。
韵语阳秋序
　　韩愈疑《石鼓》之篇不入于诗，而杜子美之诗世或称为诗史。夫以《诗》三百篇皆出圣人之手，其不合于礼仪者，固已删而弗取，岂容致疑其间。子美诗虽比物叙事，号为精确，然其忧喜怨怼，感激愤叹之际，亦岂容无溢言。余以是知观古人文辞（《历代诗话》本作“词”）者，必先质其事而揆之以理。言与事乖，事与理违，则虽记言之史，如《书》之《武成》，或谓不可尽信；质于事而合，揆之理而然，则虽闾巷之谈，童稚之谣，或足传信于后世，而况文士之辞（《历代诗话》本作“词”）章哉。吏部侍郎葛公博极羣书，以文章名一世，暇日尝着《韵语阳秋》廿卷，自汉魏以来，诗人篇咏，咸参稽抉摘，以品藻其是非，不以名取人，亦不以人废言，质事揆理，而惟当之为贵。至于有益名教，若悖理伤道者，则反复评论，折衷取予，以示劝戒。振六艺于古诗既亡之后，发奥赜于灵均未覩之先，又岂若世之评诗者，徒揣其句语之工拙，格律之高下，而屑屑于月露风云、花木虫鱼形状之间而已哉！公既殁，或请其书镂板以传世，辄掇其大旨，书于篇末，使览者得详焉。干道二年八月既望，右朝请郎行秘书省校书郎兼权户部员外郎沈洵题。
韵语阳秋自序
　　懒真子既上宜春之印，归休于吴兴，泛金溪，上我先人之弊庐，归愚识夷涂，游宦泯快捷方式，湛然胷次，不挂一丝。而多生习气，尚牵蠹简，虽不能如毛苌、郑康成泥虫鱼之注，又不能如虞卿、李德裕着穷愁之书。未谙王氏之青箱，懒问董生之朱墨，独喜读古今人韵语，披咏紬绎，每毕景忘倦。凡诗人句义当否，若论人物行事，高下是非，辄私断臆处而归之正。若背理伤道者，皆为说以示劝戒。书成，号《韵语阳秋》。昔晋人褚裒为皮里阳秋，言口绝臧否，而心存泾渭，余之为是也，其深愧于斯人哉！若孙盛、檀道鸾、邓粲各有《晋阳秋》，是皆不畏人祸天刑，率意而作，如昌黎公所云者也。余也，非惟不敢，亦不暇。隆兴甲申中元，丹阳（宋本作“杨”，据《历代诗话》本改）葛立方书。
●卷一
　　“谢朝华之已披，起（《历代诗话》本作“启”）夕秀于未振”，学诗者尤当领此。陈腐之语，固不必涉笔，然求去其陈腐不可得，而翻为怪怪奇奇不可致诘之语以欺人，不独欺人，而且自欺，诚学者之大病也。诗人首二谢，灵运在永嘉，因梦惠连，遂有“池塘生春草”之句；玄晖在宣城，因登三山，遂有“澄江静如练”之句。二公妙处，盖在于鼻无垩、目无膜尔。鼻无垩，斤将曷运？目无膜，篦将曷施？所谓混然天成，天球不琢者与？灵运诗，如“矜名道不足，适己物可忘”、“清晖能娱人，游子澹忘归”，玄晖诗，如“春草秋更绿，公子未西归”、“大江流日夜，客心悲未央”等语，皆得《三百五篇》之余韵，是以古今以为奇作，又曷尝以难解为工哉！东坡《跋李端叔诗卷》云：“暂借好诗消永夜，每逢佳处辄参禅。”盖端叔作诗，用意太过，参禅之语，所以警之云。
　　
　　陶潜、谢晀诗皆平澹有思致，非后来诗人怵心刿目雕琢者所为也。老杜云“陶、谢不枝梧，《风》、《骚》共推激。紫燕自超诣，翠驳谁翦剔”是也。大抵欲造平澹，当自组丽中来，落其华芬，然后可造平澹之境，如此则陶、谢不足进矣。今之人多作拙易诗，而自以为平澹，识者未尝不绝倒也。梅圣俞《和晏相诗》云：“因今适性情，稍欲到平澹。苦词未圆熟，刺口剧菱芡。”言到平澹处甚难也。所以《赠杜挺之诗》有“作诗无古今，欲造平澹难”之句。李白云：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”平澹而到天然处，则善矣。
　　
　　老杜寄身于兵戈骚屑之中，感时对物，则悲伤系之。如“感时花溅泪”是也。故作诗多用一“自”字。《田父泥饮诗》云：“步屧随春风，村村自花柳。”《遣怀诗》云：“愁眼看霜露，寒城菊自花。”《忆弟诗》云：“故园花自发，春日鸟还飞。”《日暮诗》云：“风月自清夜，江山非故园。”《滕王亭子》云：“古墙犹竹色，虚阁自松声。”言人情对境，自有悲喜，而初不能累无情之物也。
　　
　　杜甫《观安西过兵诗》云：“谈笑无河北，心肝奉至尊。”故东坡亦云：“似闻指挥筑上郡，已觉谈笑无西戎。”盖用左太冲《咏史诗》“长啸激清风，志若无东吴”也。王维云：“虏骑千重只似无。”句则拙矣。
　　
　　杜子美《曹将军丹青引》云：“将军魏武之子孙，于今为庶为清门。”元微之《去杭州诗》亦云：“房杜王魏之子孙，虽及百代为清门。”则知老杜于当时已为诗人所钦服如此。残膏剩馥，沾丐后代，宜哉！故微之云：“诗人以来，未有如子美者。”
　　
　　老杜诗以后二句续前二句处甚多。如《喜弟观到诗》云：“待尔嗔乌鹊，抛书示鹡鸰。枝间喜不去，原上急曾经。”《晴诗》云：“啼乌争引子，鸣鹤不归林。下食遭泥去，高飞恨久阴。”《江阁卧病》云：“滑忆雕胡饭，香闻锦带羹。溜匙兼暖腹，谁欲致杯罂。”《寄张山人诗》云：“曹植休前辈，张芝更后身。数篇吟可老，一字买堪贫。”如此类甚多。此格起于谢灵运《庐陵王墓下诗》云：“延州协心许，楚老惜兰芳。解剑竟何及，抚坟徒自伤。”李太白诗亦时有此格，如“毛遂不堕井，曾参宁杀人！虚言误公子，投杼感慈亲”是也。
　　
　　梅圣俞云：“作诗须状难写之景于目前，含不尽之意于言外。”真名言也。观其《送苏祠部通判（《历代诗话》本有“于”字）洪州诗》云：“沙鸟看来没，云山爱后移。”《送张子野赴郑州》云：“秋雨生陂水，高风落庙梧”之类，状难写之景也。《送马殿丞赴密州》（《历代诗话》本有“云”字）：“危帆淮上去，古木海边秋。”《和陈秘校》云：“江水几经岁，鉴中无壮颜”之类，含不尽之意也。
　　
　　梅圣俞五字律诗，于对联中十字作一意处甚多。如《碧澜亭诗》云：“危楼喧晚鼓，惊鹭起寒汀。”《初见淮山》云：“朝来汴口望，喜见淮上山。”《送俞驾部》云：“何时鹢舟上，远见炉峰迎。”《送张子野》云：“不知从此去，当见复何如。”《和王尉》云：“度鳫（《历代诗话》本作“鸟”）不曾下，新文谁寄评。”《昼寝诗》云：“及尔寂无虑，始知机尽空。”如此者不可胜举。诗家谓之“十字格”，今人用此格者殊少也。老杜亦时有此格，《放舩诗》云：“直愁骑马滑，故作泛舟回。”《对雨》云：“不愁巴道路，恐湿汉旌旗。”《江月》云：“天边长作客，老去一沾巾。”
　　
　　杜甫《客夜诗》云：“客睡何曾着，秋天不肯明。”《陪王使君泛江诗》云：“山豁何时断，江平不肯流。”不肯二字，含蓄甚佳，故杜两言之。与渊明所谓“日月不肯迟，四时相催迫”同意。（此条《历代诗话》本接上条，疑误）
　　
　　退之《赠崔立之》前后各一篇，皆讥其诗文易得。前诗曰：“才豪气猛易语言，往往蛟螭杂蝼蚓。”后诗曰：“文如翻水成，初不用意为。”二诗皆数十韵，岂非欲衒博于易语言（《历代诗话》本无“言”字）之人乎？前诗曰：“深藏箧笥时一发，戢戢已多如束笋。”后诗曰：“每旬遗我书，竟岁无差池。”有以知崔于韩情义之笃如此也。
　　
　　杜甫、李白以诗齐名，韩退之云：“李、杜文章在，光焰万丈长。”似未易以优劣也。然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。杜集中言李白诗处甚多，如“李白一斗诗百篇”，如“清新庾开府，俊逸鲍参军”，“何时一尊酒，重与细论文”之句，似讥其太俊快。李白论杜甫，则曰：“饭颗山头逢杜 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。