诗辩坻 - (TXT全文下载)

者则明加驳正，以次于后，庶几览者显知臧否。至余於李、王诸子所论列，间有抵，不为护前，今杂列他卷，亦可得并观云尔。
　　《商铭》"兼兼之德"云云，锺云："说德在前食在后，便是古文，今人必以德作正义，为语意之殿，欲深反浅。"
　　《猗兰操》，锺云："操中一字不及兰，古人文章寄托，不拘如此。"
　　《水仙操》，锺云："一序琴之神理已尽，诗不过咏叹其妙，正不在多。必欲诗与序多寡浅深相当，不必读此矣。"
　　《河上歌》，谭云："止得妙。若又说向正语便浅，唐人不及古以此。"
　　"虽有丝麻"及"君子有酒"二诗，锺云："孔子删诗不入《三百篇》者，非必尽以词理佳恶为去取，亦有单词错简不能成篇者，存此二条以志凡。"
　　锺云："《月令》'冰腹坚'，农语'水生骨'，'腹'字、'骨'字皆古语之奥者，反为后人刻画者造端。"
　　"山川而能语"四句，锺云："语太尽情"。
　　《李夫人歌》，谭云："自有悼亡气，与待生者愆期大别。"
　　《房中歌》，锺云："无《雅》、《颂》之和大，亦无汉以下之肤近，质奥幻香，自为一音，在四诗为杂霸，在汉以来为正始。"
　　"金支秀华，庶旄翠旌"，谭云："有此八字典丽，则景杳冥，不落诗家秀语，此补纤法也。"
　　"安其所"一章，谭云："质而近险。"
　　"丰草"八句，谭云："又宕出一章，波澜细动。"
　　锺云："《三百篇》后，四言之法有二：韦孟《讽谏》，其气和，去《三百篇》近而有近之离，魏武《短歌》，其调高，去《三百篇》远而有远之合。后世作者，各领一派。"
　　张衡《同声歌》，锺云："此《国风》专壹之思，非昵情也。"
　　"青青河畔草"，锺云："转折甚多，不碎不脱，篇法甚妙。"
　　《易林》："敝笱在梁，鲂逸不禁。"锺云："《诗》：'敝笱在梁，其鱼鲂与。'更不说'鲂逸'而意已了，此《三百篇》、汉人之别。"
　　"鱼戏莲叶北"，锺云："此处住了，正是后人歌行才起处。"
　　《陌上桑》，锺云："贞静之情，以艳词发之，艳何妨正也。"
　　《美女篇》，锺云："缉《洛神》馀材而成之，自是凄丽。"
　　《妾薄命》，锺云："昵昵叙致，不尽情不已。其音节抚弄停放，迟则生媚，促则生哀，极顾步低昂之妙。"
　　东坡谓陶诗外枯中腴，锺云："陶远自其本色，而渊永温润，佳在不枯。"先舒曰："知陶诗非枯，识去苏远。"
　　陶诗"种豆南山下"，锺云："储、王田园诗出此。浩然非不近陶，似不能为此派，曰清而微逊其朴。"
　　锺云："晋、宋后《子夜》、《读曲》诸歌，去宋、元填词迳甚近，深妙处高唐人一格。然非唐人一反之，承流趣下，填词当竟在唐。文章运候起伏之微，尝与谭子反覆感叹之。"
　　锺云："灵运以丽情密藻，发其奇秀，字句时有滞处，即从彼法中来。如吴、越清华子弟作乡语，听者不必尽解，只角间自可观，效之便丑。"
　　"灵运'可怜谁家妇'二首，情词是《子夜》、《读曲》，而气质之高似过之，去太白反近。"伯敬语。先舒曰："其气高，故近也。魏人气高于汉，唐人气高于六朝，盛唐气又高于初唐，愈高愈出愈漓。"
　　惠连《代古》："泻水置井中，谁能计斗升？合如杯中水，谁能判淄渑？"谭云："两'谁能'下不更著昵语，故为善裁。"
　　范诗"春草醉春烟"，锺云："近于填词。"
　　锺云："角巾竞放，仙舟虚慕，本是后进吠声习气。卢照邻诗：'悠悠天下士，相送洛桥津。谁知仙舟上，寂寂无四邻。'写出李、郭孤严，使浮人自废。"
　　锺云："陈正字律中有古，却深重。李供奉以古为律，却轻浅。"
　　谭云："'汉、魏'二字，误却多少快才妙笔。"先舒曰："此语亦浅亦深，亦不可不晓。"
　　案谭云："艳之害诗易见，澹之害诗难知。"语极有会。
　　又云："中晚毕于初盛，以其俊耳。刘文房犹从朴入。然盛唐俊处皆朴，中晚朴处皆俊。文房语有极真者，真至极透快处，便不免妨其厚。"先舒曰："真能妨厚，语有深解。"
　　锺云："七言绝句，中晚人颇妙，正以太工则伤气，远于盛唐。"
　　"元、白诗太直，又二人唱酬，惟恐一语或异，是其病，所谓同调正不在语俱同。"锺云。
　　友夏云："诗家变化，盛唐已极，后又欲别出头地，自不得无东野、长吉一派。"
　　锺称"长吉刻削处不留元气，自非寿相"，此评极妙。谭谓"从汉、魏以上来"，谬以千里。
　　"古人作诗文，于时地最近、口耳最习处，必极意出脱，如晚唐定离却中唐，推而上之，莫不皆然，非独气数，亦缘习尚。然其必欲离者，声调情事耳，至往代真气，皆不暇深求，而一切离之自为高，所以愈离而愈下也。"此友夏语，似已纯悟，乃评诗抉摘细碎，欲立异于前矩者，岂自睫之喻耶！以上三十八条，是其立说善者。
　　《皇娥白帝歌》，见王嘉《拾遗记》，晋人之作，其词容裔绮密，是六朝雅调，而伯敬以为非汉以下所办。又"心知和乐悦未央"，《白》妙语耳，伯敬比之《汉郊祀歌》，相去益远。
　　"光开曙月低河"，锺云："竟是唐初七首。"非也，是齐、梁乐府佳境。
　　苏、李赠答，苏端明疑其伪作，友夏以为伪作必出一手，今苏澹李警，当是两人，似已。然此为汉调，故不待澹、警之辩也。且以两家诗较之，宜李澹而苏警也。刘彦和云："成帝品录三百馀篇，而辞人遗翰，罕见五言，所以李陵、班婕妤见疑于后代。"则梁世已有是论，不始于苏。盖苏诗稠塞，故不解苏、李之工；锺谭清约，故笃称其妙，两家亦各知其所近耳。
　　锺云："邺下、西园，词场雅事，惜无蔡中郎、孔文举其人应之。仲宣诸子，气骨文藻，事事不敢相敌；《公宴》诸作，尤有乞气。"此是崇名节语，倘就诗论，诸作多伟词，亦难尽黜。
　　谭云："二陆诗，手重不能运，语滞不能清，腹之所有，不暇再择，韵之所遇，不能稍变。"此砭颇中机、之病。然小陆又差秀，不得并讥。且士衡笔墨虽滞，而气华整。盖黄初既邈，降为太康，骈俪之中，犹存古法。故客儿禀之以抉其幽，明远依之以厉其气。俾诸公逦迤修饰，不遽落于梁、陈纤调者，谁之力欤？至"民动如烟，户庭已幽"语，特稍有生效，亦何足深赏。
　　汉、魏、六朝诸仙诗，多后来浅人伪撰，锺、谭每极叹赏。若太虚真人"种罪天网上，受毒地狱下"，岂复成语，而二子绝爱之。
　　《乐府横吹》有《东平刘生歌》。又梁元帝《刘生》云："任侠有刘生，然诺重西京。"《乐府解题》称"齐、梁以来，为《刘生》辞者，皆称其任侠豪放。"盖刘生本是侠客，故《安东平》第五解云："东平刘生，复感人情，与郎相知，当解千龄。"此闺中属望，谓所欢与侠者游，当无虞中道，类如唐人记黄衫豪客解使十郎回心耳。伯敬乃云"是疑是防"，竟以刘生同诸周史明童，可资一笑。
　　或云《东平刘生》即指《安东平》本曲，盖歌此曲以为欢，故下有"感情"、"相知"语，与"郎歌妙意曲，侬亦吐芳词"，"君歌《杨叛儿》，妾劝新丰酒"，词意正类，解亦近。
　　锺云："谢灵运'初日芙蓉'，颜延之'镂金错采'，颜终身病之。乃《秋胡诗》、《五君咏》，清真高逸，似别出一手。若屏却颜诸诗，独标此数首，向评为妄语矣。"案此论非也。盖《秋胡》、《五君》，虽是颜佳作，然若《蒜山》、《曲阿》诸篇，典饬端丽，自非小家所办。且上人评虽当，不知"初日芙蓉"，微开唐制，"镂金错采"，犹留晋骨。此关诗运升降，锺殆未知之。
　　谭云："康乐灵心秀质，吐翕山川，然必删去《过始宁墅》、《登石门》、《入华子冈》、《入彭蠡湖口》诸作，乃为真灵运。"案此故欲与《文选》、《诗删》诸书相反耳。且如《诗归》所赏，"石浅水潺，日落山照曜"，何如"白抱幽石，绿筱媚清涟"；若"矜名道不足，己物可忽"，何如"沉冥岂别理，守道自不携"；若"清旦索幽异，放舟越郊"，何如"且申独往意，乘月弄潺"；若"岩壑寓耳目，欢爱隔音容"，何如"徒作千里曲，弦绝念弥敦。"同一赋景写情，工拙自了，何必去此取彼耶？
　　谢诗"美人竟不来"，友夏云："自《离骚》多用美人、佳人、夫君称其友，入口无须眉气，只宜以我友、故人、君子字还之。"此谭非欲避《骚》，正避历下诸公家法耳，语大伧父。夫故人、我友，谁不解称，而设色审声，词各有当。
　　《简兮》呼周室贤者为"美人"，光武称陆闳为"佳人"，桓彦则云"曹子丹佳人"，又前秦苏蕙称其夫窦滔云"非我佳人，莫之能解"，何必湘累便类巾帼者耶？
　　"平生疑若人，通蔽互相妨"，锺云："殁后不思其好，反惜其短，犹作直谅忠告之思，真交情痛极。"案此解非也。若人是指延州、楚老而言耳。谢以延陵带剑徐墓，楚老致惋龚生，逝者溘焉，情归虚设，故平生恒疑二子未尽达观，虽通而蔽。及今乃微理感，则深情自恸，初非识之所能御也。
　　惠连《西陵遇风献康乐》五章是一首，《诗归》删去三章，至"今宿浙江湄"便止，无复情理。友夏以为促节有妙处，谬矣。
　　"衡纪无淹度，晷运倏如摧"，锺云："《捣衣》诗如何禁得此累重语。"是欲用大历后裁制绳《选》体，真不知有古法也。
　　鲍照《行路难》，乐府中最粗露，伯敬以为全是苏、李、《十九》性情，此作何解？
　　谢玄晖诗"锁吾愁与疾"，"锁"字太尖，讵得深赏！
　　唐太宗诗虽偶俪，乃鸿硕壮阔，振六朝靡靡。伯敬以为终带陈、隋滞响，读之不能畅，不知上口轻便非大手也。唐初作者，酝藉一代，专在凝而不流，奈何少之！
　　初唐如《帝京》、《畴昔》、《长安》、《汾阴》等作，非钜匠不办。非徒博丽，即气概充硕，无纪氵省之养者，一望却走。唐人无赋，此调可以上敌班、张。盖风神流动，词旨宕逸，即文章属第二义。锺、谭更目为板，独取乔知之《绿珠篇》。此等伎俩，为南唐后主构花中亭子可耳，安知造五凤楼乎！
　　锺谓子昂《感遇》过嗣宗《咏怀》，其识甚浅。阮逐兴生，陈依义立。阮浅而远，陈深而近。阮无起止，陈有结构。阮简尽，陈密至。见过阮处，皆不及阮处也。
　　古人工处须学，拙处亦不必尽避，乃成大家。锺、谭只欲避板避恒，用意良苦，落于褊识。
　　刘希夷"西北风来吹细腰，东南月上浮纤手"，锺云："'吹细腰'，腰益细；'浮纤手'，手益纤。"此种魔解最多，害诗家正气，偶摘发之。
　　避痴重可也，削腴不可也。避板可也，导流不可也。避套可也，废法不可也。
　　冥搜可也，害气不可也。谢已披之华可也，竞雕锼之字不可也。皆当辩于豪末，偏者顾失之远。
　　但欲洗去诗家故常语，然别迳一开，康馗有不践者焉。故器不尚象，淫巧杂陈；声不和律，艳讠失竞响。此锺、谭持论，虽颇有可喜，不欲深道之。
　　二子于古诗、乐府差有解，唐体逾昧。
　　谭去锺益不逮，锺有持大体处。二子自为诗亦然。锺疏薄犹清气相引，有自成篇章者。谭细已甚，殆不复见句。
　　二子选唐律，但晓尚清真，薄文彩，不知太示清真，便启宋气。又升轻秀，摈鸿整，不知专尚轻秀，便近元作。
　　汉诗朴处似钝，其气为之也。魏诗壮处似露，其才为之也。六朝诗典处似方，其学为之也。初盛唐诗赡处似滞，其格律为之也。锺、谭每值此等便挢舌，虽云识昧通方，亦自料材力不逮耳。"奴见大家已心死"，又从后而反唇诼之。
　　伯敬因读右丞诗而厌刘琨、陆机，非但不知古，并不知唐。
　　礼之近人情者非其至，此古诗与唐古诗别处。伯敬此处正，乃恨于鳞妄语，非口舌可争。今人酷喜二子家言，亦政爱其近情耳。
　　伯敬欲使学陶诗者从王昌龄、储光羲入，是教以逆流举棹。徐昌亦有魏诗门户，汉诗堂奥，入户升堂"语，皆吾所不知也。
　　龙标诸绝句秀独绝，《河上歌》是偶作变体耳，乃伯敬独深赏，好作异同如此。又锺云："龙标宫词外诸绝，仍是作五言古手段。"此评无论当否，即太白五言不拘属对，子美七律多扌幻体，从来作者，亦不深尚，即用五言古体为绝句，亦足贵耶？
　　《艺苑卮言》云："'东风摇百草'，'摇'字稍露峥嵘，便是句法为人所窥。'朱华冒绿池'，'冒'字更捩眼。"前辈讵昧下字之工，恐斫雕丧朴，故于此兢兢。锺、谭之于"烟花换客愁"，"桃李务青春"，"白足傲履袜"等句，中间一字，极意阐扬，乃嗤前人阅诗疏卤也。
　　锺目韩退之《琴操》为真《风》、《雅》，未敢信，三唐乐府中当称杰耳。
　　然古《琴操》多伪作，佳者自少。
　　竟陵酷赏艳情，或嫌其荡，而不知无伤于雅也。务去陈言，多赞其功，而不知实深为厉也。以上三十三条，是其立说谬者。
　　二子言诗，予摘录大略，要指悉见；中多所遗，亦不欲极尽。自弘、正、嘉、隆间六七君子振兴雅则，由兹氵斥古，历于唐、汉，代革十数，岁经千载，而能远弘久斩之泽，岂徒"永嘉之末，复闻正始之音"耶？然不及百年，其所经建者大坏，迷阳足，不复可扫。故正声之衰也，百人挽之而不足；庸音之放也，一人倡之而有馀。于鳞有言，亦惟天实生才不尽。盖积气既薄，英哲愈少，江河不返，锺氏代兴。兴言及兹，置笔而已。庚之十月七夜。
　　○词曲
　　《西厢传奇》凡四种，王、关称最，而词多出董解元记。董词稍质于王，风趣不及，沉刻过之。李日华、陆天池俱稚儿号嗄耳。然董词今失其腔，虽老乐工不办入弦索。至於绮思隽语，穷工极幽，而仍不失本色，即元、明大家，办此亦少。相传董金人，或云元人。王曲"南海水月观音现"，本董句，而有田水月改王本"现"字作"院"字，即此可证其非。田水月本改《北西厢记》最讠孛谬，举一端耳。合田水月成"渭"字，当是市佣伪托徐天池。然天池于词家亦本非正派，《四声猿》正复笔粗墨燥，皮相谓之元耳。
　　《草堂诗馀》有胡浩然者，最粗俗可厌。亦有一二致语，如《传言玉女》元宵词云："娇羞向人，手玉梅低说，相逢长是，上元时节。"
　　范希文词"天淡银河垂地"，此语最佳。或作"天汉"，风味顿减。且银河即汉，又不应叠用，当是"淡"字无疑。
　　词家刻意、俊语、浓色，此三者皆作者神明。然须有浅淡处平处，忽著一二乃佳耳。如美成秋思，平叙景物已足，乃出"醉头扶起寒怯"，便动人工妙。
　　男子多作闺人语。孙夫人，妇人耳，《烛影摇红》词乃更作男相思词，亦一创也。其词亦甚精刻凄惋，虽慧男子所不及。
　　《北西厢》古本，陈实点定者为佳，别本多所改窜，寝离其故。如《董西厢》："我甚恰才见水月观音现"，语颇妙，而实甫仍之。俗本改"现"作"院"，与上"家"字耦，必欲为村塾联对耶？又如易"东阁玳筵开"为"带烟"者，亦复类此。又如易"马儿行"为"逆逆行"，穿凿可笑。此类正多。至于平去入三声，虽有阴阳，而作者笔墨所至，亦不尽拘，亦欲歌者神明其际，乃悉用纤微绳之，因以窜易古本，诞哉！
　　李易安春情："清露晨流，新桐初引。"用《世说》全句，浑妙。尝论词贵开宕，不欲沾滞，忽悲忽喜，乍远乍近，斯为妙耳。如游乐词，微须著愁思，方不痴肥。李春情词本闺怨，结云："多少游春意"，"更看今日晴未"，忽尔拓开，不但不为题束，并不为本意所苦，直如行舒卷自如，人不觉耳。
　　前半泛写，后半专叙，盛宋词人多此法。如子瞻《贺新凉》后段只说榴花，《卜算子》后段只说鸣雁，周清真寒食词后段只说邂逅，乃更觉意长。
　　柳屯田情语多俚浅。如"祝告天发愿，从今永无抛弃"，开元曲一派，词流之下乘者也。
　　成都杨慎作长短句，有沐兰浴芳、吐含雪之妙，其流丽映，足雄一代，较于《花间》、《草堂》，可谓俱撮其长矣。杨初以博洽名，当时有子之目。
　　而长篇钜什，顾以芜累纤靡而失之，迹其猎弹射，亦多所挂漏，未足称功，瑕不胜摘。独于填词，染笔称俊，岂其技之独工，抑词有别肠耶？
　　"撞"字读平声。杨慎《望江南》词："霜景霁，何处远钟撞？"王实甫《西厢记》："梵王宫，夜撞钟。"撞亦平声。乃所谓田水月本改作"夜声钟"，不徒不识撞可读平，乃"声钟"竟是何等语？田水月改《西厢》，讠孛处多如此类云。
　　《诗薮》云："宋以词自名，宋所以弗振也；元以曲自喜，元所以弗永也。"予以为非也。夫格由代降，体骛日新，宋、元词曲，亦各一代之盛制。必谓律体以下，举属波流，则汉宣论赋，已比郑、卫；李白举律，亦自俳优。是则言必四而篇必《三百》，乃为可耳。且嗣宗斥三楚秀士，亦云荒淫，是《楚辞》且应废，况下此耶！
　　曲至临川，临川曲至《牡丹亭》，惊奇环壮，幽艳淡沲，古法新制，机杼递见，谓之集成，谓之诣极。音节失谱，百之一二，而风调流逸，读之甘口，稍加转换，便已爽然。雪中芭蕉，政自不容割缀耳。"不妨扌幻折天下人嗓子"，直为抑臧作过矫语。今唱临川诸剧，岂皆嗓折耶！而世之短汤者，遂谓其了不解音。
　　又有劣手，铺词全乖谱法，借汤自解，拟托后尘。宾里之形，政资一噱。又如使事造语，不求尽解，托寄谐诨，故作迂痴，皆神化所至，匪夷之思。乃有苦驳开棺，谓是明制律例，入宋不合者。此类颇多，抑又从人谈梦，不足道矣。
　　《北西厢记》："请字儿不曾出声，去字儿连忙答应。"形容君瑞急色，政以不入理见佳。或谓请未出声，如何答去，改作"请字儿方才出声"，索然无味。
　　识乖名通，屈杀古人几许。此读《汉》之诗，而谓周果无遗民也。晓此，凡百俱不瞀，岂文章一端耶！
　　杨用修妇，亦工乐府，今刻有《杨夫人词馀》五卷。《一枝花》"天宫赐福辰"一套，整丽有法，韵调俱叶，大有元人风格之妙。又《点绛唇》"娇马吟鞭"一套，落落疏纵。"锦缆龙舟"一套，本元乔孟符《扬州梦》而略加改笔，气颇豪宕。此三套，似非妇人所办，恐是用修笔，误夫人耳。馀作有佳处，而用韵杂，调多舛。如《黄莺儿》第四五句云"玉砌雕栏，翠袖花钿"，乖隔便远。九叠《悲秋辩》，乃不成句。"费长房缩不尽相思地，女娲氏补不完离恨天"，语隽，而《艺苑卮言》称之。然不著谁作古句，夫人掩之耶？刻本附单词小令颇多，间杂淫亵，倡条冶叶之气，大家非宜，的是滇戍白绫衤戒醉墨耳，不足自污闺洙泗，余故辩之。用修寿内词云："女洙泗，闺邹鲁。"
　　北腔无入声，《中原音韵》所以孤行于元世也。自南曲有入声而四声始完，遂有纯用入声叶韵脚者，如《浣纱记》"高会玳筵列"之类，予《南曲正韵》载之已详。《幽闺记》"山径路幽僻"一套，韵脚仍以入声分作平上去。盖此记施君美作，施元末人，虽作南曲而尚沿北谱。后之作者，此蔽亦多，审音之士，斯当正者也。
　　词有《瑞鹧鸪》，七言八句，平声韵，与七言律诗无异。胡明瑞云："词人以所长入诗，其七言律，非平韵《玉楼春》，即衬字《鹧鸪天》。"然《玉楼春》无平韵者，《鹧鸪天》无衬字者，是不知有《瑞鹧鸪》，而强以臆说附会耳。
　　《二郎神慢》，引子也。勿作过曲唱，如"幽闺拜新月，西楼心惊颤"是也。
　　《二犯江儿水》是南曲，勿作北唱。《点绛唇》第四字不叶韵者，政与诗馀调同。
　　此亦是南引子，勿作北唱，如《琵琶》"月淡星稀"是也。
　　《艺苑卮言》云："填词小技，尤为谨严。"夫词宜可自放，而元美乃云"谨严"，知诗故难作，作词亦未易也。柴虎臣云："指取温柔，词归酝藉。昵而闺帷，勿浸而巷曲；浸而巷曲，勿堕而村鄙。"又云："语境则咸阳古道，汴水长流；语事则赤壁周郎，江州司马；语景则岸草平沙，晓风残月；语情则红雨飞愁，黄花比瘦。"可谓雅畅。
　　《琵琶念奴娇序》"长空万里"一套，风藻流丽，词亦清壮。何元郎谓无蒜酪呵之，不知曲中须带蒜酪气者，政可言北曲耳，以其肇自金、元故耳。若南曲源本诗馀而来，政无须此。可观南北之别，比于乐府《清商》、《子夜》与《鼓角》、《横吹》，亦各领一派耳。
　　偶于客坐闻论汉蔡邕不孝不义不忠者，诘其故，则据《琵琶记》及《三国演义》诸书耳。予时微引蔚宗书，欲为邕解，而客刺刺不得休，遂不复辩。因念伯喈忠孝之士，载在旧史，本末昭然，奚足深辩。第悲逢掖之士，而目不亲书，漫述传奇，据为掌故，乃彦既诞，曾无恧颜。昔沈长卿尝嗤客谈韩信与项羽搏战，事甚轰赫，以为读《史记》不熟。盖十四埋伏等事非正史，客谈乃本於《千金记》耳。语载《弋说》中，与客詈伯喈政相类。至于有才之士，往往苛于尚论，锻炼古人，多获阴谴。如稗官所载杨铁崖改诗得子，及书生题汉高祖庙被殛事。予之书此，一为不学妄语之箴，一为多才逸口之戒，既以自省，亦欲传之家子弟也。
　　陈仲醇《品外录》载唐郑府君夫人崔氏合墓志铭，秦贯之所撰也。陈因据此辨《会真》之诬，洗双文之辱，用意可谓长者。後余见此扌，楷书微兼隶体，笔意遒古，而辞亦质雅，第志称府君讳遇不讳恒。而眉山黄恪复以《会真》年月参之此碑，所谓夫人崔氏者，其生年尚长双文四岁。盖荥阳、博陵，世通婚媾，志中崔、郑，不必便为莺、恒。仲醇第欲为雪崔之地，而弗深考耳。
　　清河、博陵本不偕老，实甫谱至《惊梦》而止，不失《会真》本来始末，且见情场幻境，微寓指示。汉卿续之，不但文笔不称，亦大失作者指趋所托矣。

　　●自叙
　　《诗辩坻》四卷，作于乙之首春，成于壬之杪冬，首尾八年，虽中多作辍，然用意亦勤矣。其初犹多，芟得简。盖古人神明，笔未易鬯，贵览之者一隅知反，故无取多焉。书成，以示客金子。金子叹曰："美矣备矣，理而畅，旨微而显，语简而赅，辞修而雅，可以衷群淆、掩先哲矣。抑予微欲为子扌之也，古诗多言理，而颂为尤，後多叙情事，述风景，而理则概乎未闻，将毋四诗之绪独颂废耶！且宋诗多理学，宜可继颂，而今酷病之，何欤？"予曰："後世未尝无颂也，调不侔耳。汉《唐山歌》，肃穆深永，《练时日》诸篇，陟降仿佛，皆颂之遗也。魏、晋而下，以逮于唐，郊祀祀先，多有制作，虽不逮古，而盛德形容之意亦可以见；至於奉诏应制之篇，陪祀升坛之作，亦多应义理，典诰同风，是古颂之音失传而颂之义无废也。宋诗俚露，不但言理，即叙事述情，往往而是，故不得谓汉後无颂而独以宋继颂耳。以为汉後人谈理终不及古，则诚然。然文缘世降，亦不独颂之不逮古耳。"曰："论诗者多尚含蓄，恶讦露，然《鹑奔》、《相鼠》、《巧言》、《巷伯》以及《板》、《荡》之篇，其指何绞而辞何迫，夫非《三百》之遗音耶？"曰："是诚然已，抑予所论者文也，古经之传，岂能优劣！倘就文而论之，知必不以讦露为工也。'人之无良，我以为君'，何如'展如之人兮，邦之缓也'之婉而微矣。举此一端，可观其馀已。且予所论近体也，非古也。律绝之体，旨归酝藉，《选》体之善，妙于腴雅，歌行乐府，亦稍纵矣。倘有人焉，涉子、顽之凶，丁厉、幽之乱，而发为四言，予又乌能禁其绞且迫焉？且予所论者又正也，非变也。若子所举是变风雅也，正则亡是已。故记曰：'七介以相见，不然则已悫；三辞三让而至，不然则已蹙。'故礼有傧诏，乐有相步，温之至也。夫礼以坊淫主严，乐以导和主宽，而诗者乐之用也。主严者尚恶迫，而况导和之具，为乐之用者。是故含蓄者，诗之正也，讦露者，诗之变也。论者心衷夫正而後可通于变也。"曰："诗贵性灵，性灵贵质素，不贵华采。而子之辩无辞，且奈何！"曰："人之性灵，亡不具也。质素华采，其致一也。请以衣裳而譬之：子事父母，衣不纯素，以为孝也。父母没，苴衰而绳缨，亦以为孝也。岂曰衰服为性灵，而不纯素者之非性灵也。农而衤发衤，士而韦布，升为天子，斯衤衣玉藻矣。如子之云，则山龙藻火，舜之无性灵也久矣。(lz)
　　是故缘情而述文，因事以制体，质素华彩，亦各攸当而已。"曰："然。子之论具是已，然观其书，比句剔字，细碎已甚。"曰："唯唯。夫碎则予何辞焉。文所以载道也，而予取古人笔墨之良苦而掎摭之，将比文事于一权，予罪深矣。
　　夫碎则予何辞焉。"曰："闻子取乎坻之名，曰'用则实五稼，饱邦民'，而乌取乎碎其果为粪壤耶？"予笑曰："道在屎溺，何虑粪壤！抑以其辞，则《六经》同於玩物焉。苟精其义，即一艺可以弥性焉，贵求指归所存而已。是在览者，非予之责。"既与客金子论之，遂退而叙之，附于篇末，明梗概焉。

以上为书籍的全部内容，祝您阅读愉快。