疡科纲要 - (TXT全文下载)

伏其所主耶。试以诸疡之系于六气者，约略言之，则头面疮疡，发颐时毒，腮颧颔颊诸痈，牙槽骨槽诸肿，皆风淫所胜也。诸疔暴肿，阳发大痈，咽喉口舌诸疳， 肉翻花诸候，皆火淫所胜也。而长夏郁蒸，秋阳酷烈，暑湿热三气之中，疡患尤多，则热淫所胜。流金铄石之时，血肉之躯蕴毒，成痈酿脓作腐，尤其易易。况乎地气溽润，天气炎 ，湿热互蒸，疮痍满目，比屋皆然，故也。惟燥令既行，气候凝肃，疡患独少。而津枯液耗者，每有肌肤皴揭，血燥风生之患，则又皮肤病之因于燥淫者也。若夫寒淫所胜，气滞血凝，则又有附着骨节之大疽，及寒袭经络之脑背疽，皆宜温经宣络，以化寒邪者。林屋山人阳和一汤，若为是证而设，最为合辙。

　　独惜其所着之全生集，乃反以通治乳疽乳岩，骨槽瘰 ，则皆有肝胆经之郁热伏藏者。率尔操觚，贻祸巨矣。要之凡治疡患，苟有六淫为病，必先撤其外淫之邪，而痈肿乃有消散之望。所以疮疡大证，时邪流注，多有寒热缠绵，数日不解，而疡肿随以发现者，苟非寒止热除，不独已发之痈肿必不能退，亦且继续而生，纠缠不已。此非深明乎内科理法，泄化其在经络之感邪，则疮证全无把握。必至外邪俱解，身热已清，舌苔不浊，胃纳加餐，及不治疡而疡亦自已。若专科家惟以外治为能事，则病虽不重，而亦多变幻无穷。此亦疡患中之最多数，而必不能专治其外疡者也。迨脓溃之后，其毒已泄，以身热自止为顺。盖外疡得脓，犹如伤寒得汗，汗后而热不已者，是坏伤寒。即脓后而热不已者，为坏疡病。于此而补偏救弊，随证斡旋，则无一不以内证为主，殊非笔墨之所能曲尽其微者矣。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第一节·诸脉总论

　　脉学渊微，非悟彻神化之机，必不能心与神归，见微知着。初非仅仅于浮、沉、迟、数、大、小、滑、涩之间，辨其迹象而已。可谓尽诊察之能事，得脉理之精神者也。然为初学言之，亦不能不先迹象而遽谈化境，惟能审其真理，观其会通，乃有得心应手之妙，而拘拘于古人之成说无当焉。所以古今医学诸家，据脉辨证，未尝不极其详备。形描摹形迹者，有时而失之呆滞；高谈玄理者，有时而失之凿空。且有自古相承，久经定论，而一按其实在之情形，反觉不能切合病机者，则理想之辞，拘泥太甚，而不自知其不适于实用也。如必详析辨论，求其坐可言而立可行，未免梗塞难终，言之辞费。此非自为专书，不能详尽。寿颐不揣愚陋，辑有《脉学正义》一篇，尚能阐发一二，以补古人所未及。然大率皆为内科言之，于外疡不能兼及。兹为疡科计，则证发于外，而脉见于里，亦自有彼此附应，历验不爽之理。姑就各种脉象之切合于外疡者，详其形态，溯其源流，以定吉凶，以别疑似。颇觉世传治疡诸书，容有未尽明言其底蕴者，虽曰信手拈来，不无挂漏，或有一得之见，即在此中。请举所知，以告同嗜。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第二节·浮沉之脉

　　浮沉者，脉之浅深也。脉显在上，轻手可得，谓之浮。脉隐在下，重手始得，谓之沉。

　　以禀赋言之，则体质壮盛，气血充实者，其脉有余，轻按易得，有似于浮；体质孱弱，气血衰微者，其脉不及，轻取不见，有似于沉。以形质言之，则瘦人肉少，寸口 瘠者，脉道显者之之脉皆细软，必近于沉。以天时言之，则春生夏长，气泄于外，脉亦为之浮显；秋收冬藏，气敛于中，脉亦为之沉着。以人事言之，则劳力奔走，饮醇酒之余，气血奋张，其脉无不浮露；而凝默寡言，安居静坐之候，情志泰然，其脉无不沉静。此皆恒常之脉象，各随其人之气体动静，而相与推移。窃谓凡二十八种脉象无一不当作如是观，必不能仓猝下指，而即知其若者主某病，若者主某病者也。即以病脉之属于浮沉者而言，昔人每谓浮脉主表属腑属阳，沉脉主里属脏属阴。约略读之，鲜不谓此以表里内外阴阳，分别论证，必无不妥。抑知浮主表而沉主里，亦尚是理想之论断，笼统之泛辞，已不能切中病情，确合事理。而浮脉属阳，沉脉属阴，浮脉主腑，沉脉主脏，则颇有语病，未可拘执矣。盖浮脉之可以诊得表病者，惟表邪最盛时为然；而外感之轻者，脉必不浮。若夫身热甚厉之病，脉必洪大滑数，以其热势方张，所以亦见浮象。此则气火俱盛而轻按即得，虽似于浮，实非浮脉之正旨。病此者表里俱热，必不当以其脉之浮，而只知其为表病也。又风热之外感者，其脉浮，是为浮脉主表之一证。然肝阳恣肆，为眩晕，为头痛者，气火升腾，其脉亦浮。则病本内因，亦非表证矣。若谓浮脉属阳，而沉脉属阴，亦只可以论其常。若阴盛于内，阳格于外，则脉且浮大，而重按无根，岂得概谓之阳证。又热结于里，气道不通，则脉亦沉着而凝涩不流，岂得概以为阴证。至谓浮主腑病，沉主脏病，则宋金以前本无是说，而自明季以来，编入四言脉诀，几于无人不读。（四言脉诀，本宋人崔氏所着，而明人多有改本，浮脉主表属腑之说，尚非崔氏遂脏之表。若以全体言之，腑亦深藏于里，安得谬以为在表。岂可误认此表之一字，而竟谓病在腑者，其脉当浮。假使腑病可作表病，而脉为之浮，则经络之病，肌肉之病，皮毛之病，其脉又当若何。此理之必不可通，而亦事之万不能有者。然今之医者，多读脉诀，固无不知有浮脉主表，属腑属阳之八字，可见俗书误人真是不小。究之浮脉主表，沉脉主里，尚是含混言之，或无不可，若必谓浮主腑病，沉主脏病，胶执太甚，最是不通。

　　颐谓古今脉书，所称某脉主某病者，无不有是有非，得失互见。学人必须自具见解，识透真理，方不为古人所愚。

　　兹姑就浮沉一条，聊申是说，以为举一反三之计。只欲借以纠正世俗通行之误，非好与古人作无端之辨难也。若以浮沉二脉之属于外疡者言之，则肿疡脉浮，惟上焦风热诸证有之。如发颐、 腮、耳门牙槽诸痈，病本在表，而又属风邪热毒，蕴于上部，其脉无不浮数滑疾。有痰宜泄，有热宜清，亦不得以其脉浮属表，而但与疏风解表，反令气火越浮，疡患益炽。若时邪袭于经络而发流注，则寒热交炽，表邪全盛之时，其脉亦必浮数。此则解表消肿，双方并进，而表邪得泄，肿疡自化。若疡已成脓，其毒全盛而未泄，脉亦应之为浮数，为滑大，则决去其脓毒而脉自静。若溃后脓泄而脉仍浮者，苟非外感之未尽，即防续发之成脓。若感邪既化，疡无续发，而尚见脉浮，则正气散耗，非吉症也。若肿疡脉沉，则惟附骨大疽、 癖积聚之证，寒凝络窒、气血壅塞者偶有之。其毒甚深，其势固结，而脉为之沉凝不显，决非轻恙。苟不急与宣通，以疏达其凝结，必不易治。而寻常肌肉之痈肿，经络之疮疡，于脉必无沉法。若夫痈疽既溃，脓毒已泄，气血疏通，更无脉沉之理。如或有之，则其气犹结，其血犹凝，亦非佳象。总之，疡患为肌肉之病，虽曰痛则不通，脉必不宜过于浮露。

　　然壅者不化，结者不开，脉常沉涩不起，而治之不应，其为害又当何如耶。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第三节·迟数之脉

　　迟数者，脉之缓急也。气火甚盛，脉来急疾，一息六七至者为数，属阳属热多实证。气血衰微，脉来怠缓，一息二三至者为迟，属阴属寒多虚证。虽间亦有中气不充，脉形虚数，实积凝结，脉道迟滞者，而以寻常脉理言之，固数主有余，迟主不及也。是以肿疡脉数，皆为病邪之有余，其势方张，其毒方盛，脉象应之，必兼数疾。或为身热，则数大而洪，或已酿脓，则紧数而实，脉病相合，是为常态。若在既溃之后，其毒已泄，脉以安静为吉。如仍数疾不减，则身热之未净，余毒之未化也。初溃得之，尚无大害，化邪解热，即可向安。若其迁延既久，正气日馁，邪气不衰，而脉数不退，或数大而中空，或细数而急疾，形神必惫，真元消亡，斯为坏证矣。肿疡脉迟，多属正气之不及，脉病不符，甚非佳象。此惟于虚弱之体偶见之，而寻常之疡，所不应有者也。惟附骨环跳诸证，病因虚寒，初起酸疼经缩，脉象应之，沉迟为正。温养舒经，其毒自化。若脑疽、背疽，寒邪在经，迟脉亦为正应。温经宣托，收效亦佳。苟非此证，则阳病阴脉，宜求其故矣。若在溃后，邪势已衰，脉迟虽似相宜，如果形证皆顺，养胃调元，是为正治。抑或神疲气馁，则余毒未净，而真元欲漓，脉至无神，亦非吉象。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第四节·大小之脉

　　（洪细附见）

　　大小者，脉之形体也。气血有余，指下壮盛，是之谓大。大而有力，则谓之洪。气血不及，指下一线，则谓之小，亦谓之细。（大之与洪，一是形式之粗壮，一是气势之勇悍，形神能分析为二，故古人皆合为一。）平人之脉，或大或小，大率皆其人之禀赋使然，初不以有病疡气滞血凝，其病属实，其脉宜大而不宜小。然所患苟非坚巨，或其人素禀脉小者，则小而有神，亦何往而非佳象。若大而有力，坚硬搏指，洪而气悍，汹涌奔腾，邪势太甚，非吉证矣。溃疡气泄血耗，其病属虚，其脉宜小而不宜大。然所耗或尚无多，及其人身躯雄伟者，则大而有神，正是病魔退舍之机，元气未亏之兆。若脉小形 ，外疡难敛，尤可虑也。惟肿疡势盛之时，而其脉过于小弱不起，则正不胜邪，斯为危候。若大毒既泄之后，而其脉或豁大无根，则元气已漓，无非败象。是皆当以形证与脉神参互考订，而孰吉孰凶，自有定论。

　　万不能于指下求其形似，而即以为凭脉辨证之要诀，尽在此中也。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第五节·滑涩之脉

　　滑涩者，脉之气势也。气旺血旺，其脉流利，是之谓滑。气少血少，其脉凝滞，是之谓涩。凡痈疽当肿势坚硬之时，脉多涩滞，则气有所聚，血有所凝，蒂固根深，蟠结不化，是其征也。而湿邪袭于经络，及湿痰蒙蔽中州，胃呆脑痞者，其脉无不涩滞。此皆实邪窒塞，气行因而不利。治以疏通宣泄，则涩脉自起。若疡已酿脓，则气血相搏，其势方张，脉象应之必多滑数。故肿疡已成未成之机，即可以脉之滑涩决之。涩则内尚无脓，犹可消散；滑则脓已蒸酿，无不外溃矣。若痈疽即溃，则气结已通，血滞已泄，脉以滑利为顺，涩滞为逆。

　　盖脉滑者，其正气之充，清养化邪，调复必易。惟滑而大者，余焰方张，尚非正轨。而脉涩者则血液已耗，神色必疲。滋养扶元，所不可缓。若更涩而小弱，色夺形 ，尤其可虑。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第六节·长短之脉

　　长短者，脉之部位也。气血有余，指下势盛，尺寸皆溢，是谓之长。气血不足，指下势促，尺寸不及，是谓之短。故脉长者，恒兼洪大滑疾；脉短者，恒兼虚弱细微。此多属于其人禀赋，而凭脉辨证，即随之以决虚实焉。

　　长短二脉，合寸关尺三部而言。长者寸尺皆过于本位，短者寸尺皆不及本位，是以关部无所谓长短之象。昔人每谓关不诊短，以寸关尺三部，本是一线贯注，不能离异，故有寸不至关为阳绝，尺不至关为阴绝之说。然则关部即不当有短脉，亦必不能以长脉论矣。又阳气上盛之病，脉长于寸，即短于尺；相火下盛之病，脉长于尺，即短于寸，则所谓上鱼入尺之脉。偏盛于上者，必短于下；偏盛于下者，必短于上，与专论长短之合寸尺而言者不同。凡病而得长脉，若非其人之体质素强，则病魔之势焰方张也，或虚阳之浮露于外也。若更长而不实，长而无神，则形似有余，而其实不及，非佳兆矣。凡病而得短脉，若非其人之体质素弱，则气血之俱衰也。否则实邪凝结于中，而气道不舒也。若复短而无神，形气俱馁，更难图矣。故肿疡脉长，无非阳邪之势盛；而肿疡脉短，则为大毒之坚凝。若在溃后，脓毒已泄，气血已伤，于脉宜敛，则短者似尚合宜，长者必多变幻。苟非毒邪之不减，即其元气之外浮，所谓证虚脉实，皆当顾虑。惟脉短终是正气不周，津液既耗，而脉应之。滋液养阴，是为正治。若其短涩无神，则真阴欲竭，亦自可危。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第七节·虚实之脉

　　虚实者，亦脉学之纲领也。三部九候，力量有余，皆可谓之实；三部九候，力量不及，皆可谓之虚。则凡言实者，可该弦劲洪紧诸脉；而凡言虚者，可该微弱迟软诸脉。初非专以虚之与实，指定一种形象之名称。而昔人每以浮而无力为虚，欲以别于沉而无力之弱脉；以沉而有力为实，欲以别于浮而有力之革脉。细分畛域，虽亦不为无理。寿颐窃谓虚实二字之本义，不当如是。岂中候沉候之无力者，必不可以言虚，而浮按中按之有力者，必不可以言实耶。顾名思义，当亦恍然。所以诊得实脉，苟非体质之壮盛，必其病势之有余。然坚实太过，搏指不挠，则邪势方张，已失冲和之性。诊得虚脉，或为禀赋之素弱，无非元气之不充，而虚弱已甚，指下无神，则根本欲漓，几等尸居余气。故肿疡脉虚虽曰病有余而脉不及，然苟非大证，而其人形神未馁，则微见虚软，未必遽为大害。惟疡患甚巨，而脉来虚弱已甚者，是为脉证相反，必多不治。而肿疡脉实，虽曰病是实邪，脉证相合，然果坚劲异常，则大毒盘踞，蒂固根深，宁不可虑。溃疡脉虚，是为气血乍泄，于法为顺。然必风波大定，余浪不兴，清养扶持，始登彼岸。如其恶腐未脱，毒焰未衰，而脉已虚软不起，惟恐正气难扶，同归于尽。若溃疡脉实，必其余毒尚盛，气血未和，如脓泄太多，脉反坚实者，必难善后也。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第八节·弦紧革牢之脉

　　弦者，脉之刚劲有力，端直而长者也，为肝阳之自旺，为痰饮之郁结。紧者，脉之固定坚直，应指不挠者也，为寒邪之外束，为实邪之内凝。《素问》有脉实坚之说。《伤寒论·平脉篇》：寒则牢坚。《脉经》引之作寒则紧弦，是紧脉亦可谓之坚脉，皆以形容其指下有力耳。叔和以紧脉为转索无常，非是。盖紧即有力不散，亦与虚实之实脉相近。革者，浮候之坚大有力；牢者，沉候之坚大有力。一为孤阳之浮越于外，一为阴寒之凝结于中。脉理主病，适得其反，而情势之坚固有力则一。此四者，皆脉象之属于实者也。疡患得此，无非病势方张，其毒甚盛，可从上条实脉之例求之。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第九节·软弱微散之脉

　　软弱者，脉之应指无力者也。昔人每谓浮细无力为软，沉细无力为弱，分为二种。颐谓软与弱，按其字义本难区别，若即以一浮一沉定为二候，但据脉之部位而言固无不可。然论其所主之病，则固同是气血之不足耳。似不如浑融言之，较为圆相。《千金翼》始有濡脉一条，而后之言脉者，几以濡脉软脉，别为两类。考《素问·平人气象论》平肝脉来，软弱招招，《脉经》引之则作濡软。盖濡即软字变体，最古只有 字，后乃作 ，俗则作之字，汉人隶书亦多从需，二字音读虽各不同，而字形字义皆近，遂至不可复正。所以《内经》脉 之 ，后人竟作脉濡，实非濡湿濡滞之濡字。寿颐言脉，有 无濡微脉者，即软之尤甚者也。若更涣散不收，指下似有如无，则为散脉。此四者，皆脉象之属于虚者。

　　以言外疡，则未溃属实，软弱之脉，皆非所宜。然在病势不重，疡患不巨者，偶见软弱，亦未必遽呈败象。若在即溃之后，其正已伤，脉形软弱，尤为合辙。惟微脉则无力太甚，未免元气不支。散脉则散漫不收，多是本实之先拨，无论肿疡溃疡，都无吉象。是皆当从上条虚脉之例以求之，亦可举一反三者也。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第十节·缓脉

　　缓脉，本有二义。一为和缓之缓，则一息四至，胃气之正，所谓不大不小，不刚不柔，意思欣欣，难以名状者。无病之脉，当如是也。一为怠缓之缓，则濡滞不前，湿阻中州者有之，而湿流关节者亦有之。故疡病而得和缓之脉，即合中和之气，无论已溃未溃，无非泰境。而得怠缓之脉者，亦无往而非湿邪之留着也。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第十一节·芤脉

　　芤者，脉之中空者也，是为失血之候。盖血液既泄，脉道不充，有如葱管，凡失血家往往见之，固非昔贤之空言也。

　　而疡病在未溃之时，于法当无芤象；如果有之，则其人平时之亡血者也。若在溃后，则脓血大泄，时亦偶一遇之。然苟非大证日久，脓去甚多者，亦不恒有此脉。补养滋填，势不可缓。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第十二节·动脉

　　动者，脉之一粒突起，如珠如豆，厥厥动摇者也。于法主痛。盖痛则气滞，着而不行，脉道不能条达，因而凝聚一处，如珠动摇。此虽不恒有之脉象，虽阅历多者，固时一见之。

　　（《素问》谓妇人手少阴脉动甚者，妊子也。是亦气血初凝，脉行不畅之理。诊妊脉者，亦或为此。否则痛盛气结，而脉应之。是皆当从事于宣通疏泄，而求其气机之条畅者也。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第十三节·伏脉

　　伏者，脉之沉伏不见者也。轻按不得，必极重按之，而始一应指。苟非病邪之深邃，则阴寒之凝固也。否则大痛气结，而脉为之阻也。故以外疡言之，病在肌肉，于脉必不当伏。

　　如果有之，则附骨大疽，盘根错节，必非一朝一夕之故矣。而大毒酿脓，病势极炽之时，亦偶一见之，则痛极不通，脉涩已甚，即沉伏不见。如在溃后，则其毒已泄，其气已通，更不当再有伏藏之脉。尚亦见之，则其毒固结，不以脓成而稍减其势，其凶何如。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第十四节·促脉

　　促脉，自叔和编《伤寒论》之辨脉法，及其自着之《脉经》，皆与结脉对待成文，以促为数中之一止，结为迟中之一止。而后之言脉者多宗之。颐谓促字本义，短也，速也。仲师本论言促脉者四条，殊无歇止之意。而于脉结代心动悸者，炙甘草汤主之一条，明明以结脉与代脉对举。结为无定之歇止，代为有定之歇止，并未言及促脉，则促非歇止，自可于言外得之。高阳生《脉诀》谓促脉并居寸口，盖独盛于寸部之脉。主病为上焦有结，故脉为之促，颇与促字短速之义相合。杨仁斋等诸家皆承用是说，以视叔和数中一止之解，较为圆通，且于本论促脉四条，无不可通。盖惟阳盛于上，结涩不通，于脉应之，短而且速。临证治验，确然可征。叔和以其既短且速，急迫之态有似于不能联属之象，因以偶然一止引申其义。

　　似其立说之初，用意亦不甚相远，但后之读者，仅知有歇止一层，而忘其短速之象，遂与古人命名本旨，毫厘千里。（乾隆时日本丹波元简《脉学辑要》亦主此说，引证尚为明晰。）

　　以内科为病言之，则阳升头面，气结胸中，或痰聚上脘者，其脉皆独盛于寸。促速不舒，是其明证。以外科言之，则上部实热，壅而为疡者，亦当有此脉象。丹波氏谓独盛于寸，与溢出上鱼之脉相似，故其《脉学辑要》促脉条中，附以溢上鱼际之脉。寿颐则谓上溢者，主阳升巅顶，故脉溢出寸部之上。而促主阳盛上焦，尚在寸脉本部，情势亦自不同，是当分别观之。

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第十五节·结代之脉

　　结代皆歇止之脉。结为无定之止，尚是气血失调，偶然停顿；代为有定之止，竟是脏气缺陷，习为故常。所以代生结生，显然有别。然即以内科言之，老人气血既衰，循行不及，即见代脉，亦未必遽是死征。苟其颐养得宜，尚可绵延岁月。但终是不足之征兆，残龄风烛刻刻可虞耳。

　　以言疡证，则肿疡虽皆壅塞不通，惟皮肉经络之病，苟非大证，必不当有结代之脉。而内痈固结，及痛势极炽者，偶一见之。是当解结定痛，方能脉复即安。久见结代，必非佳兆。若溃后则闭者已泄，滞者已通，脉道周流当无结塞。如其有之，则真元不续，恐难为力矣

　　卷上　第二章·外疡脉状

　　第十六节·上鱼入尺

　　上焦气火沸腾，脉必应之而上溢，甚者且弦出寸口，直上鱼际。此心肝阳盛者有之。其证为眩晕头痛，直达顶巅，或且冲激脑经，昏瞀无识。而疡家实火证亦有此脉，头面疔毒，时一见之。下元相火不藏，脉必应之而下盛，甚者且垂入尺中，搏劲有力。此肝肾火炽者有之。于内证为强阳不痿，为阴挺顽痛，为阴汗湿痒，皆龙相之横逆莫制者也。于疡家亦主二阴毒火诸恙，如急性子痈，如湿热外痔及便毒 疽之势焰方张时，恒有此垂长之脉。而足水疔，阳发大毒，顷刻化腐者，亦时一见之。

　　卷上　第三章·治疡药剂

　　第一节·总论

　　疡家药剂，必随其人之寒热虚实，七情六淫，气血痰湿诸证而调剂之。故临证处方，无论外形如何，要必以内证为之主。此疡医之最上乘也。苟能精明乎内科治理，而出其余绪，以治外疡，虽有大证，亦多应手得效。试观近今内科名手，本非治外专家，而偶治外疡，亦复时有奇效，此事实之有可考者，而亦事理之最可信者，且亦天下之良医所公认者也。惟是疡之为病，甚繁赜矣。即其外候之变迁，亦复层出不穷，步骤次序，必不可紊。设非专心致志，研究一番，纵使长于内科，理法深邃，而移以治疡，即能大致楚楚，然细缄密缕，必有不逮；则按之实际，亦不能按部就班，铢两悉称。盖治疡大旨，虽无不以内证为权衡，而对于外证，如消毒止痛，去腐生新之类，必须有二三味合宜之药，为之导引，而后内外各如其分。否则全无关系，又安能收复杯取效之应。况乎所发部位，各有分野；分经论治，尤不可笼统含糊，浮泛不切。而世俗所传外科各书，且有百病通治之煎方，宁不隐约模糊，长如黑暗地狱。如通行之仙方活命饮、神授卫生汤等方，凡是疡医家言，无不列之首简，谓为能治一切痈疽，退毒定痛，如何神效云云。试为考其实在作用，庞杂无纪，既无法律可言，又安有效验可望。盖凡是一病，虽曰自有对病应验之药；然同此一病，而温凉寒热，虚实轻重，始传末传，亦复各各不同，已无预定一方可以通治之理。而乃曰古有成方，且可通治上下大小一切痈疽，未成即消，已成即溃，自治至终，无不合辙。揆之情理，其谬何如。须知见证治证，随宜加浮芜杂，无一是处。而乃大张其名，眩人耳目，一则曰仙方，再则曰仙授，自诩神通，适以彰其妄诞而已。今试以仙方活命饮一方论之。药用乳香、没药、赤芍、甘草节、归尾、穿山甲、皂角刺、银花、白芷、陈皮、花粉、贝母、防风十三味。乳香、没药固世俗所谓止痛之套药也，其性粘韧，能合金刃创口，外敷止血定痛，最有神验；又可研敷作外疡生肌长绞肉子药。此乳没两味之第一功用也。又其气芳香，能舒肝胃之气，则内服以治肝心隐痛，亦或有效。古人之用以止痛者如此。然其质是树胶，一入煎剂，粘稠凝腻，其臭反恶，难于入口，即令勉强吞咽，亦必惹胃泛恶，甚者则吐。古人用此二味，皆入丸散，未见有作汤饮者。《本草纲目》所引诸方，尚皆如此。而后之俗医，乃以止痛二字乱入煎方。姑无论其有无效力，而令病者饮此浊胶，徒犯肠胃，亦已太酷。盖俗医只知人云亦云，并未深明古人用药有法。若令医家亲啜一匙，吾知其亦必愁眉闭目而不能下咽。甘草能治外疡，乃甘为土之正味，百毒入土而化，故甘草能消外科之毒。然甘者必腻，若湿病痰病得之，必满必呕。古人成方，虽多以甘草调和诸药，而今人则用之甚少，诚有见于此中弊窦。况在外疡，湿痰为病最多。故患疡者，舌苔多浓浊粘腻，甘味皆是禁药，况大甘大腻如国老乎。又俗医每谓甘草节专治疡患，其说不知何本。考李氏濒湖《本草纲目》引书最博，辨药极详，于甘草有梢有头，而独无节。可知明代尚无此谬说。今就药肆中持甘草观之，长者尺余，两端如一，其节安在。而俗医处方，竟大书特书曰甘草节若干，岂非以盲引盲之故态。（或谓甘草，故专治疡。其说颇似有理，然细思之，终觉可哂。）赤芍、归尾破血活血，惟是血瘀者可用在肉里，早用刀针，大是痛苦，不得已而用此二物，使之向外面皮肤透达，俾得从速用针，可免内攻化巨，亦是避重就轻之法；若内脓未成，犹可消散，而妄用之，适以助其成脓外溃，则小病化大，而大病可危。病者何辜。与医何仇？而必令其惨痛号呼，脓血横决，何其忍耶。陈皮、贝母惟上部热痰为患，如发颐痰核之类宜之。白芷芳香上行，可散头面之风；防风辛温，以散寒风，为百药长，而风热已大非所宜。若在温热湿热诸病，岂非鸩毒。银花、花粉则清凉之味，宜于温热而寒证所忌。似此温凉并进，糅杂成方，而曰治一切痈疽，无论阴阳，宁非大谬。又《王氏全生集》有小金丹、醒消丸等方，颇为时俗所尚，然亦无通治百病之理。而近更有所谓六神丸者，以珠黄、脑麝、蟾酥、腰黄六物为方，以百草霜为衣，价值兼金，可为贵重。而按之药性病情，亦非外疡有效之药。乃俗人不察，群认为治疡必效之神丹，甚至医林亦推重之，不从效力上着想，而惟以重价为佳，徒耗病家资财。庸陋之尤，更是可笑。寿颐秉师门家法，参以生平阅历，颇觉一病有一病之方剂，尚必随其人之气体，而相与变迁，已非板方所能必效，更安有预备数方，可以泛应曲当之理。但分证言之，亦未尝无门径之可寻。用是撮其大旨，分门别类，列举各法，姑示涯略。虽曰东鳞西爪，必不能曲尽精微，要之门径既清，则临时制裁，自能变化。较之从事于古方之浑漠无垠，不分虚实，不辨温凉者，不啻指南有针，导之觉路矣。至于外治各药，退毒围毒，温散凉散，提毒消毒，止痛止血，收湿止痒，去腐生新诸法咸备，与内服煎剂，各收效果。更不可泛泛不切，敷衍了事。考之古书，成方千万，可供实用者，竟百不得一，甚者且贻误无穷。不能照书配用，幸图一效。要知事倍功半，既不当以临床为练习之场。如果以药试人，且不啻借病患作习射之鹄。爰以师门心法暨半生经验各药别为一章，并录于篇。务使一方有一方之效力，俾同学人习此一编，而随宜施治，绰有余裕，借以利济苍生，拯其疾苦，鲰生事业，差足自豪。若夫内服煎剂，分证治疗，则各有攸宜，不能泛然立方，仍蹈通套之陋。因别采疡科治案，辑为平议一编。庶几是是非非，具有经纬；治疡一门，无余蕴矣。

　　卷上　第三章·治疡药剂

　　第二节·论肿疡