四朝闻见录 - (TXT全文下载)

书籍类目：史藏 - 志存记录
文件大小：0.31mb。
书籍内容：

四朝闻见录 宋　叶绍翁

甲集　
乙集　
丙集　
丁集　
戊集　
杂事　
附刊　
附录　

　　甲集　

　　恭孝仪王大节恭孝仪王，讳仲。王之生也，有紫光照室，及视则肉块，以刃剖块，遂得婴儿。先两月，母梦文殊而孕动。二帝北狩，六军欲推王而立之。仗剑以却黄袍，晓其徒曰：“自有真主。”其徒犹未退，则以所仗剑自断其发。其徒又未退，则欲自伏剑以死。六军与王约，以逾月而真主不出，则王当即大位。王阳许而阴实款其期。未几，高宗即位于应天，王间关渡南，上屡嘉叹。王祭濮园，尝自赞其容，曰：“熙宁六载，岁在癸丑，月当孟夏，二十有九，予乃始生，濮祖之后。性比山麇，貌同野叟；随圆就方，似无惟有。惟忠惟孝，不污不苟；皓月清风，良朋益友。湛然灵台，确乎不朽。”“不污不苟”，盖自叙其推戴事也。尝游天竺，有“山禽忽惊起，冲落半岩花”之句（按，二句是刘禹锡《甘棠馆诗》）。葬西湖显明寺。子孙视诸邸最为繁衍，盖恭孝之报云。
　　○潘阆不与先贤祠潘阆居钱塘，今太学前有潘阆巷（原注：俗呼为潘郎）。阆工唐风，归自富春，有“渔浦风波恶，钱塘灯火微”（一作“渔浦风浪急，龙山灯火微”）之句，识者称之。唯落魄不检。为秦王记室参军，王坐罪下狱，捕阆急甚。阆自髡其发，易缁衣，持磬出南薰门。上怒既怠，有为阆说上者曰：“阆不南走粤，则北走胡尔。惟上招安之。”上旋悟。时阆已再入京，敕授四门助教。阆以老懒不任朝谒为辞，自封还敕命。时文法疏简犹若此。未几，论者谓阆终秦党，语多怨望，编置信上。至信上，勺道旁圣泉，题诗柱《上，曰：“炎天□□热如焚，恰恨都无一点云。不得此泉□□□，几乎渴杀老参军。”（按，《后村诗话》云：“信州道旁有泉一泓，甚清，有诗牌云：‘炎炎亭午暑如焚，却恨都无一点云。六月骑驴来到晚，几乎渴杀老参军。’潘逍遥诗也。”《能改斋漫录》云：“潘阆题资福院石井：‘炎炎畏日树将焚，却恨都无一点云。强跨蹇驴来到得，皆疑渴杀老参军。’”诗俱小异。又按宋刻《咸淳临安志》引此条，潘诗亦脱五字，知此书在当时已无善本矣。）犹称记室旧衔也。先是，卢多逊与潘善，故有四门之命。多逊谮赵普不行，普相，多逊罢，故阆终不免。嘉定间，临安守建先贤祠（一作“堂”）于西湖，欲祀阆于列。有风不宜预者，遂黜阆。事见（祠记）（原注：进德行而退文艺，先节义而后功名）。
　　○东莱南轩书说考亭先生尝观《书说》，语门人曰：“伯恭（［原注）东莱字）真是说得《书》好，但《周诰》中有解说不通处，只须阙疑，熹亦不敢强解，伯恭却一向解去，故微有尖巧之病也。是伯恭天资高处，却是太高，所以不肯阙疑。”又谓：“南轩《酒诰》一段解天降命、天降威处，诚千百年儒者所不及。”今备载南轩之说：“酒之为物，本以奉祭祀、供宾客，此即天之降命也。而人以酒之故，至于失德丧身，即天之降威也。释氏本恶天降威者，乃并与天之降命者去之。吾儒则不然，去其降威者而已。降威者去而天之降命者自在。如饮食而至于暴殄天物，释氏恶之，而必欲食蔬茹，吾儒则不至于暴殄而已；衣服而至于穷极奢侈，释氏恶之，必欲衣坏色之衣，吾儒则去其奢侈而已；至于恶淫慝而绝夫妇，吾儒则去其淫慝而已。释氏本恶人欲，并与天理之公者而去之，吾儒去人欲，所谓天理者昭然矣。譬如水焉，释氏恶其泥沙之浊而窒之以土，不知土既窒则无水可饮矣；吾儒不然，澄其沙泥而水之澄清者可酌。此儒释之分也。”
　　○考亭解中庸考亭解《中庸》“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，曰：“命犹令也，性即理也。天以阴阳五行化生万物，气以成形，而理亦赋焉，犹命令也。于是人物之生，因各得其所赋之理，以为健顺五常之德，所谓性也。率，循也；道，犹路也。人物各循其性之自然，则其日用事物之间，莫不各有当行之路，是则所谓道也。修，品节之也。性道虽同而气禀或异，故不能无过不及之差。圣人因人物之当行者而品节之，以为法于天下，则谓之教，若礼乐刑政之属是也。盖人之所以为人，道之所以为道，圣人之所以为教，原其所自，无一不本于天而备载（一无“载”字）于我矣。”真文忠公（原注：德秀）观考亭之解，以为：“生我者太极也，成我者先生也（原注：谓考亭），吾其敢忘先生乎！”考亭之门人刘黻，字季文，号静春，与文忠为友而辈行过之，乃大不取其师之说。其自为论，则曰：“维天之命，于穆不已，惟人受天地之中以生，故谓之性，而贵于物焉。《汤诰》曰：‘惟皇上帝，降衷于下民，若有常性。’吾夫子曰：‘天地之性人为贵。’是则人之性，岂物之所得而拟哉？或疑万物通谓之性，奚独人？愚曰：是固然矣。然此既曰性，则有气质矣。又安可合人物而言，以自汩乱其本原也？凡混人物而为一者，必非识性者也。今皆不取。至如孟子道性善，亦只谓人而已。”文忠公与静春辨，各主其说。或当燕饮旅酬之顷，静春必与公辨极而争起，公引觞命静春曰：“某窃笑汉儒聚讼，吾侪岂可又为后世所笑？姑各行所学而已。”刘犹力持其说不已，著为《就正录》云：“昔子思作《中庸》，篇端有曰：‘天命之谓性，率性之谓道。’是专言乎人而不杂乎物也，其发明性命，开悟天下后世至矣。而或者必曰此两句兼人物而言，嗟夫，言之似是而差也！尝考古先圣贤，凡言性命，有兼人物而言者，有专以人言而不杂乎物者。《易》之《乾彖》曰‘各正性命’，《乐记》亦曰‘则性命不同矣’，是乃兼人物而言。然既曰各有不同，则人物之分亦自昭昭。假如‘天命之谓性，率性之谓道’或兼人物而言，则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性，当如告子之见。告子，孟子之高弟。彼其杞柳、湍水之喻，食色无善无不善之说，纵横缪戾，固无足取。至于生之谓性，孟子辨焉而未详，得无近是而犹有可取者耶？”善乎朱文公辟之曰：“告子徒知知觉运动之蠢然者，人与物同；而不知仁义礼智之粹然者，人与物异。”此其一言破千古之惑，我文公真有大功于性善如此。文忠已不及登文公之门，闻而知之者也，其读《中庸》，默与文公合。静春见而知之者，乃终不以先生之说《中庸》为是，何欤？予尝闻陆象山门人彭（原注：不记名）谓予曰：“告子不是孟子弟子，弟子俱姓名之，告子独称子者，亦是与孟子同时著书之人。”象山于告子之说，亦未尝深非之，而或有省处。象山之学杂乎禅，考亭谓陆子静满腔子都是禅，盖以此。然告子决非孟子门人，尝风静春去“高弟”二字。
　　○慈湖疑大学考亭先生解《大学?诚意章》曰：“意者，心之所发也。实其心之所发，欲一于善而毋自欺也。一有私欲实乎其中，而为善去恶或有未实，则心为所累，虽欲勉强以正之，亦不可得。故正心者必诚其意。”慈湖杨氏读《论语》有毋意之说，以为夫子本欲毋意，而《大学》乃欲诚意，深疑《大学》出于子思子之自为，非夫子之本旨。此朱陆之学所以分也。然夫子之传，子思之论，考亭先生之解，是已于意上添一诚字，是正虑意之为心累也。杨氏应接门人，著撰碑志，俱欲去意，其虑意之为心累者，无异于夫子、子思、考亭先生，而欲尽去意则不可。心不可无，则意不容去。故考亭先生谓：“意者，心之所发。实其心之所发，欲一于善而已。”既曰诚意矣，则与《论语》之毋意者相为发明，又何疑于《大学》之书也？故考亭先生以陆学都是禅，头领俱差；而陆氏则谓考亭先生失之支离。鹅湖之会，考亭有诗，其略云：“旧学商量加邃密，新知培养转深沉。”陆复斋云：“留情传注翻荆棘，著意精微转陆沉。”象山云：“易简工夫终久大，支离事业转浮沉。”盖二氏之学可见矣。慈湖第进士，主富阳簿，象山陆氏犹以举子上南宫，舟泊富阳。杨宿闻其名，至舟次迎之，留厅舍。晨起，揖象山而出，摄治邑事。象山于□□有自信处否（按，文义，此处脱落似不止二宇）？学者曰：“只是信几个‘子曰’。”象山徐语之曰：“汉儒几个杜撰‘子曰’，足下信得过否？”学者不能对，却问象山曰：“先生所信者，信个什么？”象山曰：“九渊只是信此心。”骊塘谓予曰：“那学子应得也自好，只是象山又高一著。此老极是机辨，然亦禅也。”慈湖又改周子《太极图》为［TX08］，以为周子之说详。简之说《易》，其意盖不取无极之说，以为道始于太极而已，亦源流于象山云。○赐宴涤爵赐酒群臣，无涤爵之文。孝宗赐宴内朝，丞相王淮涕流于酒，已则复缩涕入鼻。时吴公琚兄弟亦预宴，上见其饮酒辄有难色，微扣左右知其故，后有诏涤爵。涤爵自淮始。
　　○大臣衩衣见百官大臣见百官，主宾皆用朝服。时伏暑甚，丞相淮体弱不能胜，至闷绝。上亟召医疾，有间，复有诏，许百官以衩衣见丞相，自淮始。
　　○庆元六君子赵忠定横遭迁谪，去国之日，天为雨血，京城人以盆盎贮之，殷殷然。太学诸生上封事，叩麓正甚急，胄欲斩其为首者，宁皇只从听读。当时同衔上者六人，世号为“六君子”：曰周端朝，曰张衡，曰徐范，曰蒋傅、林仲麟、 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。