十不二门枢要 - (TXT全文下载)

之法体克实论体惑乃无体如空无相理乃有体如像有相上云果圆者即以所证之理为果圆也正义云性虚故同文心云体虚虽同指要云空惑像果不实之义虽同圆通云空但有名而无实法像不可得亦但有名是则空像其义不殊以今说比之皆恐不合以果理之体为虚同於惑体为虚耳岂知像体有相以喻果理之实哉。
　　△二别释其异。
　　像实故称理本有。
　　非谓空无心体证此心体即名为果故果本有。
　　空虚故迷转成性。
　　惑体既无故转成性则无惑也问像喻果者果有三身此喻何身答因以三智圆修果必三身圆显故知像喻通喻所证三身之理问今文镜像与妙记中镜明性十像生修十云何异同答有同有异同则二处佛界皆是自行所感之果异则彼通十界今但在佛问又与下文如镜现像为同为异答下是化他所起之应用今是自行所感之实果若尔前云通喻三身法报可云自行应身化他安得不同然三身自他不可一槩若以三身对分自他可如所疑今以三身通分自他证此三身一向属自特以化物一向属他今取三身皆属自行问像实故称理本有本有之言为镜明性为像生修若云像生何言本有若云镜明不应喻像答妙记以镜明喻性像生喻修今文虽置镜明之言但取像生以喻果德然此果德约能证是修所证是性故以像实通喻此果即性成修犹即明为像故云本有问於四喻中何以只拣空像不释梦幻答圆通云以果例因以因例智由梦有梦中之事幻有幻作之物惟有惑绝不可更生犹如空名永无其实今曰惑绝不可更生即反显因满可更生因耶然只可云今取唯过唯德相对以辨由是四喻只语空像若其智因者智有浅深因涉凡下是故此二置而不辨。
　　△二结二初通结二不二二初结二。
　　是则不二而二立因果殊。
　　此结义开六即。
　　△二结不二。
　　二而不二始终体一。
　　此结因果既泯。
　　若谓因异果因亦非因。
　　因若异果非但果不从因而得抑亦因非克果之因。
　　晓果从因因方克果。
　　若了果必自因方见因能克果。
　　△二示二与不二所以二初示二之所以。
　　所以三千在理同名无明三千果成咸称常乐。
　　咸语三千者三千正体摄无不周於此体中迷悟因果并事理等不在体外但举一法三千咸趣若於三千体中举众生之迷妄是故三千未显在理即中咸趣无明若於三千体中举诸佛之悟证是故三千已显在果德中咸趣常乐迷是无明悟是常乐是以因果殊也其所以殊者良以三千趣因果之事异故成不二而二也。
　　△二示不二所以。
　　三千无改无明即明。
　　上於三千中举迷悟之事是故三千乃趣此事所以乃成三千事异今於三千中举平等之理其理既常是故三千咸趣此常号为无改况因迷三千与果悟三千既是无改岂可迁因为果是故无明即明。
　　三千并常俱体俱用。
　　三千并常者常即无改乃变文耳言体用者用属九界故指因迷而为用也体属佛界故指果悟而为体也上乃指因即果今乃指果即因是以因果不二者也其所以不二者良由三千咸趣理故故此二句乃以三千趣因果之理同故成二而不二也问今云因果理同与理同故即何殊答理义虽等即义有殊彼约六即横论即佛今约竖论九界即佛佛即九界问何以指用为九指体为佛答於十界中论体用者义不一途若以十界皆假是故佛界亦在於用如下染净悉皆是用若以九界为假是故佛界乃属於体如净名疏非道是用佛道是体今此亦尔但今之文与净名文法体虽同辨或有异一者彼文约於所成无不俗义故三千属用名为非道其佛道之体不曰三千今文约於归趣无不极义故三千趣体是故其体亦曰三千二者彼文点用即体今文点体即用然俱体俱用多说不同正义云迷悟各有体用迷中以无明为体造九界为用悟中以法性为体造佛界为用文心云三千全是法身之体二德之用圆通云因果三千并皆常住既称为体又得为用指要云理具三千俱名为体变造三千俱名为用因果三千之体俱能起用则因中三千起於染用果上三千起於净用今曰诸师皆於因果事异之上各论体用但见体用不二未见因果不二纵云因果既然各有体用故因体用与果体用相即不二例金錍云迷悟虽殊事理体一者以今论之约意虽通就文不顺上句既点因即果故无明之因即觉明果下句何以因果各论必须点果即因方顺文体恐皆由昧果上之用克体言之用属九界法体是因也然释今文应以俱体是果俱用是因点果即因故云俱体俱用若就诸师评其得失正义意以三千唯体今言用者良以点用即法性体全体三千而为用也是故事用乃非三千失今俱用则指要得之文心圆通但以三千为用失今俱体所谓俱者即三千也若点三千空中无相如何言俱亦指要得之问指要云以除无明有差别故以说体中三千宛然又云空中名遮一相不立假观名照三千宛然一手制述何尔相违有人答云相有情法以除无明有差别故乃於体中而有法相一相不立乃亡情相今可问之假观名照三千宛然还亡情否若云不亡三千何显若云亦亡应亦假观一相不存耶应知四明所云体中有差别者乃约即义良由指要正对他宗不识即义故有其说问体中差别为是性恶为是修恶答今所云义通修通性从恶当体即是修恶从恶即性即是性恶故知云具性恶者由即修是性故具性恶所以别教无性具者由不谈即故性不具圆既谈即是故性具此乃约恶说性是故可云若不谈即具义不成若约性说恶别教但中不能具恶既但中之性非具恶之性是故修恶不能即性圆教返是由圆中之性是具恶之性是故修恶而能即性斯亦可云若不谈具即义不成二义虽异其旨无殊又复当了一家教门於九界权法有情相体三情即九界各各而有妄执之情相即九界差别之相体乃有二一者随相辨体乃有九界差别之体二者克实论体故九界差别但有其相实无自体同以一性为九界体此体常即。

　　十不二门枢要卷上
　　十不二门枢要卷下

　　　　虎溪沙门　了然　述
　　△初标。
　　五染净不二门者。
　　此门空中为不二体先知染净有体有用一者染净为用体非染净二者净体染用佛界为体九界为用三者染净俱体俱用性具染净为体变造染净为用今文自行惟在空中是则染净但在於用前之四门虽有体用别在於体由是自行因果故也今之一门虽通有体别在於用由从化他立此门故既谈果上净用则对众生染用故今染净皆在用也言染净者不出十界若克论法体有迭有对迭则地狱为染佛界为净八通染净对则或三途为秽余七为净或六道为秽四圣为净或九界为秽佛界为净此克从法体约所具说若随具诠辩约能具说故前来染净在能具之秽则俱属秽在能具之净则俱属净此能具净秽亦通迭论及以对论但今文中克从法体是四六对故曰六秽四净随具诠辩是九一对故曰十通净秽染净之二既通此二不二亦然亡净秽故以空以中此就克从法体以点不二仍由空中转染为净此就随具诠辩以点不二故今文意乃以空中为不二体故佛净用众生染用染净虽殊空中无别众生心体全是空中逐日所为不离此性故佛净用全同生染是以乃可了染即净复由染心空中本具净用一者互具十方诸佛所起净用即在今日染心中具故染净不二即见逐日所为无非他佛之用二者各具自心中佛当起净用即在今日染心中具故染净不二即见逐日所为无非自佛起化他用。
　　△二释二初通约剎那释三初法二初染净二本。
　　若识无始即法性为无明故可了今无明为法性。
　　识之与了皆提剎那以达无明法性故也由今十门皆是示观或随义便即於初文直点剎那以成观道今文虽隐故下文云不离剎那。
　　△二染净立法。
　　法性之与无明遍造诸法名之为染。
　　且置与字更加即字即法性之无明文义乃显如辅行云故知世人非但不识即无明之法性亦乃不识即法性之无明应用此意以消与字遍造诸法者如事权中众生心意识起净不净业故知克从法体所造之法应通染净若随具诠辩则俱名为染以从无明心所造故如妙记云前事理中即以染缘为一切法。
　　无明之与法性遍应众缘号之为净。
　　所应之缘必应十界克从法体亦该净秽故下文云随感而施净秽斯泯施处必净秽差殊泯故方空中一体且夫施时既亦有秽今云净者随具诠辩从法性心所应净秽咸名为净如妙记云此中即是净缘诸法今文立法该记三句遍造诸法即三道三因遍应众缘即果中胜用问何该三因答造通净业。
　　△二喻三初立喻。
　　浊水清水波湿无殊。
　　水喻染净二本波喻染净立法湿喻二本并立法中平等性体故约法约喻义皆有三法三者一平等性二无明法性三立染净二法若就法论本则迷中无明悟中法性二各为本若功归论本则是平等一性为本由无明法性皆即此性此性者体非染净而能具染净故有而染之无明而悟之法性喻中三者一湿喻平等性二水喻无明法性二本三波喻染净立法问法三文中有二水之法无明法性二波之法遍造遍应未审何文是湿性之法答文云即法性为无明即之一字平等体也若非此体无明法性二何相即又无始者有事有理若约事消以无始时对於今日若约理释言无始者乃平等性约二法相对则无明法性互论始终约平等一性则二法一体故无始也。
　　△二释喻。
　　清浊虽即由缘而浊成本有。
　　向所立喻一者但云波水清浊未见波水何故清浊故今释云清浊由缘二者但云清浊波水同湿无殊未见清浊是湿本具故今释云浊成本有言由缘者二水二波皆有其缘二水乃以珠象为缘由珠入则清象入则浊珠象即喻迷悟二心水之湿性本非清浊平等一性非染非净由迷解二缘则有无明之染水法性之净水二波以风为缘风动清水则波清动浊水则波浊风通喻二一者起浊波之风喻於他境如辅行云又自行染有内有外内谓无明外谓他境以内具故他境能熏以他境之缘风动无明之水本立浊波之染法二者起清波之风喻於机感以机感之缘风动法性之水本立清波之净法然此清浊若从文意正是二波由今正谈果上起用从感应立以此净用对生染用是就波中辩清浊耳以波之清浊必该於水故辩缘者须晓二别浊成本有者释上波水皆即湿性性非清浊而具清浊莫见由缘清浊而亡一湿本具然此一湿通具清浊何故只云浊成本有良由他宗亦知心性本具於净其但不知性本具染今但指染其清可知又下文既云全体是清清亦本有绮文互现也又众生既在迷染故且从染示染意在了染即净所以先於浊谈本有。
　　浊虽本有而全体是清。
　　浊既湿性本有湿性奚尝无清清浊之湿体既同故浊体全是清体二体既同以体即相二相亦即是故浊波即是清波染净不二。
　　△三结。
　　以二波理通举体是用。
　　二波结上清浊之波而不言水者一者顺今起用二者波必该水为成文体故但言波例如上文但云清水浊水波湿无殊而於其波不云清浊者为成文体自可以水而显於波诸师不了即便释云波亦无殊此乃不了为成文体若其义理合云浊水清水浊波清波其湿无殊言理通者结上湿无殊也二波道理同是一湿故云理通通犹同也同即无殊举体是用者水湿乃为二波之体此湿体中本具清浊二波之用故云举体是用向若不释云浊成本有并全体是清则立中但云清水浊水波湿无殊者未见举体是用之妙旨也由向释故故今结之於理方显然此一节文自古云云今作此释恐得祖意。
　　△二合四初合清浊水波。
　　故三千因果俱名缘起。
　　由此十门点示观道故以三千而为指南染缘起者即九界也若但九界岂是圆乘三千趣九同为染缘即见法界之全体也净缘起者即佛界也若但佛界亦非圆乘三千趣佛同为净缘即见法界之全体也既皆法界全体则染净不二昭然可知今此三千趣於染净染净属事即此三千同名为事故妙记云界界三千事缘起也然此三千岂定事耶何独非事亦乃非理亦非非事理不容拟议若曰念尽情亡还是不会此道念尽情亡犹不许念情全在安可论云因果者一者三千即因果法故云三千因果二者三千是能趣因果是所趣所趣因果有对有各各论迷之九界有因有果悟之佛界有因有果对论九界皆因佛界是果俱名者俱之一字从文似指因果为俱从意乃指三千为俱如上文云俱体俱用俱即三千言缘起者一者平等湿性为能起染净水波为所起二者二水之本为能起二波立法为所起如上两重能起所起皆所起也迷解之缘并於他境机感之缘为能起也若以三千会於能所理具三千为能起变造三千为所起湿性唯喻理具三千二波唯喻变造三千二水通喻两种三千水对二波则属能起理具三千水对湿性则属所起事造三千问法性为本斯则可尔无明云何亦得为本答功归论本唯在一性就法论本通指无明问无明之水可对湿性而为变造法性之水云何亦得属变造耶答谈法性说无明皆由缘起平等理体名字不存今对缘立名名从事得所以属事问此之法性又与一性如何辩别答体同名异良由法性名从对得以对无明名法性故体自性彰而此法性即是平等一性之体但今文中正谈於用且以水湿俱为能起波为所起即界界三千事缘起也。
　　△二合湿性无殊二初直合。
　　迷悟缘起。
　　水波也。
　　不离剎那。
　　水湿也剎那即心心乃惟一是故迷悟当处无殊如清浊波湿性不异。
　　△二转释。
　　剎那性常缘起理一。
　　上句点剎那之妄即是真常下句释迷悟缘起不离剎那剎那既乃性常迷悟所以理一。
　　△三合浊成有本。
　　一理之内而分净秽。
　　上云清浊虽即由缘而浊成本有点其缘生即是本具故今合云一理之内理即能具合上本有之能有而分净秽合上清浊由缘并浊成本有即此净秽之清浊为本理之所有所以故在一理之内。
　　别则六秽四净通则十通净秽。
　　六秽四净约克从法体十通净秽约随具诠辩净秽之义不出此二故今文中约四六以论别约九一以论通言九一论通者以四六之净秽在九界无明迷染心中故十皆秽在佛界法性悟净心中故十皆净故云十通净秽。
　　△四合浊体是清。
　　故知剎那染体悉净。
　　染合浊也净合清也体合前文全体是清也前喻指湿为体今合指理为体剎那即本有也上云本有即湿性之能有也今从法说此之能有即剎那之理体也染净既同一理故染体即净体意显染相即净相也问今云染净约何分耶答通於二义今别九一以染净门正指佛界所起净用以对生染论不二也又克从法体既是一理之内而分故此法体可以随具诠辩乃见十界在迷在悟一心中具今於剎那心体人界染用所具十界即与佛界净用所具十界而无差别是故得云染体悉净问今文三千理耶事耶若事造者何云一理之内而分净秽若理具者何云三千因果俱名缘起答今所立义只一三千中有具有造理性为能具事造为所具举能具之理三千趣理故曰理具三千举所具之造三千趣事故曰事造三千今文举所具之造而云三千因果俱名缘起举能具之理故曰一理之内而分净秽虽通二种只一三千问十通净秽旧释何如答他释十通净秽还是六秽四净何者且地狱具十如何地狱通净通秽必须指云具六为秽具四为净若尔还是六秽四净况今文意在十界皆净十界皆秽恐作今释方顺文旨问指要以清浊二水喻迷中染心果后净心以波喻三千俱用湿喻三千俱体全体为用乃全湿为波其义何如今曰以法对喻义有未善於法必以无明为本起於染用法性为本起於净用应以二水乃为无明法性二本是三千俱体二波乃为染净立法是三千俱用乃见波从水起全体为用如何直指湿性为体若尔但见波从湿起离於水耶若云湿必该水应通以水湿喻三千俱体如何但指湿为俱体然此对当义未善者盖由不合立二染净一者法门二者情理若法门净秽则无增减故说为三千若情理染净则情染须破以缚着故非是三千由此既失染净法体故诸义未善源从此出后来学者又复随文而生於解皆谓缚着情染之用不是三千而据文云若非三千空假中安能成兹自在用今曰法门三千既通名秽何故法门三千不通名缚若云缚是缚着非是三千今曰秽是秽污岂是三千若云此秽乃非情秽故秽即净今曰此缚乃非情缚故缚即脱若云缚既即脱则不名缚今曰秽既即净则不名秽何故法门而存秽号信知乃是随文生解而不深思法体者也问今立染净法体在生在佛法体无别者且佛用是净何以云染答随具诠辩故佛用名净若克法体故佛用有染亦名染用故南岳云以佛望於众生故此德为净若佛德中论染净者此德实是亦违染用即今文中六秽四净皆是果用秽非染耶问若佛染用体同生者必佛染用亦名缚耶答法体实然但随具诠辩以佛之用名为自在生名缚着若克从法体佛有染用亦名缚着故辅行辩普门示现云若现六界为缚现二乘为脱佛菩萨界为双照缚脱自非证得法华三昧不思议身自在之业安能现此三十三身非缚非脱而现缚脱故知随具诠辩是以名曰不思议身自在之业若从法体现六道用亦名缚矣问指要云波之与水湿皆无殊又云以清浊二波只一动性故云理通其说如何答不合於波自说无殊乃云二波只一动性又云以水清后还是浊时动用若尔斯亦可云以清浊二水只一静性以水清后还是浊时静体是故二水亦无殊耶若云於二水取同一湿故无殊何以不於二波取同一湿为无殊耶问指要委释妙记相位之文用诫以湿无殊其释如何答今亦委释用诫以波唯动无殊先说二义然后释文一者克从法体波有清浊故而殊湿性是一故无殊二者随具诠辩波湿相从以波中有湿湿中有波若以波从湿故清波即浊波浊波即清波波亦无殊就法而论是波无殊功归而论由湿无殊若以湿从波故清湿非浊湿浊湿非清湿湿亦有别就法而论是湿有别功归而论由波有别故妙记云位据理性决不可改相约随缘缘有染净克从法体如波异湿同也又云缘虽染净同名缘起如以波从湿波亦无殊也若从所起染净乃殊如波清浊所起异也若从能起染净乃一如清浊波皆是湿性为能起也云同名缘起者由取能起同一理性起此所起乃以所起从於能起是故得云同名缘起即便喻云如清浊波湿性不异指要等师莫不皆云二波当体只一动性者由迷此文同名缘起同字而得又云如清浊波湿性不异同以湿性为波故皆以如为相此喻缘虽染净同名缘起相从性起以相从性相亦一如如清浊波波从湿起以波从湿故波无殊又云同以波为湿性故皆以如为位此喻了相即性还从於性以说一如不例上文波湿相从由上文中以波从湿故波无殊今若例者应云同以波为湿性故皆以相为如以湿从波湿亦有别今文不作此例者且取世相与位皆不出如犹於波湿悉皆同湿且相是随缘缘即差别差即无常乃喻波也位是理性性则一如如故是常乃喻湿也波既喻相故波无常今点波即湿湿既喻位是故乃云以如为位即便结云所以相与常住其名虽同本当位湿是常今点相波即是位湿故相亦常由是相之与位皆常住也如波与湿皆不殊耳是故经曰世间相常住相既是常故相与常住其名即同不云即同者以生下文分别之义故云虽同又云染净既分如位须辩此乃方是以湿从波湿亦有别有浊之湿有清之湿故可喻於迷中真如悟中真如也指要等释波无殊者功不于湿但由清浊只是一动故曰无殊且妙记中释相等者由如理之湿故知不可以波之动自说无殊须当约湿为波波乃同耳问昔人亦以波中之湿为常与今何异答意不同也由昔以世间相常相自不常以理为常是故波乃殊湿为不异今乃相既即理故相是常波既即湿故波不异故知昔人但得离义而失即义由失即义无今就法(云云)问若不许指要湿喻三千俱体波喻三千俱用而置於水者何故妙记云如清浊波湿性不异不言水耶答妙记不言水者彼以理性为本但说一法是故唯辩真如理湿今文既有无明法性二法为本故说二水其妙记中水通二向水相在波收水性在湿收故金錍中以水同湿如云无有无波之水未有不湿之波上句言水下句言湿以湿替水以水即湿及下一向以水为喻而不言湿良以水性是湿言水则湿在其中故不复云也又以波必有水是故妙记之文不分波水之别乃将水即是波但取真如之理如湿性染净缘起如水波彼文只约功归论本是平等理今文乃约就法论本是故乃有无明法性开出水喻。
　　△二别明净用约位次释前但水波清浊通名缘起今云未显意在果用又二初历位示相四初三即。
　　三千未显。
　　果中净用之三千未显者。
　　验体仍迷。
　　以验理具三千空中之体仍由在迷下文云是则理性名字观行已有不二依正之相偏举此三者以尚迷故虽迷而具故云已有以显今文迷该三即。
　　△二相似。
　　故相似位成。
　　净用三千似显。
　　六根徧照。
　　如法师功德品肉眼具五眼乃至意根互用徧照。
　　照分十界各具灼然。
　　六根即人界根根十界即人界中具十界也人界既尔例九咸然故云各具。
　　岂六根净人谓十定十。
　　结释具意十若定十云何各具。
　　△三分证。
　　分真垂迹十界亦然。
　　如前各具。
　　△四究竟。
　　乃至果成等彼百界。
　　究竟之果等於分真故称为彼由百界净用三千是同但迷似分极约位有异今约同边故云等彼已上之文虽该理体意正在用等彼之言虽指分证究寻文意即指前文未显三千以前未显故迷由今已显故成。
　　△二揽入初心二初达果上亡照三初示遮照。
　　故须初心而遮而照。
　　由前在果今示初心圆通见今文中既有初心之言至此方为示观今曰不然一者前文既云故知剎那染体悉净岂非观耶若云无初心之言故非观者色心门中亦何尝有初心之语只云但识一念遍见己他生佛与今若识法性即无明等又何别耶二者纵以前文是示染净二法今揽前染净二法为观者亦开科未善且今立观良由文云六根遍照照必有遮此皆是果是故揽入初心为观岂于前来通示染净。
　　△二出法体。
　　照故三千恒具遮故尔空中。
　　向云遮照未审何法故释出之以三千净用之事为照法体以三千空中之性为遮法体。
　　△三明同时二初示。
　　终日双亡终日双照。
　　终日之言意显同时照处即亡亡处即照。
　　△二释二初即亡而照。
　　不动此念。
　　即亡也以不动故是空中体。
　　遍应无方。
　　即照也不动而应亡处而照。
　　△二即照而亡。
　　随感而施。
　　即照也。
　　净秽斯泯。
　　即亡也随感而泯照处即亡以显前云终日双亡亡净秽也终日双照照净秽也净秽是二是故云双诸师多云亡前遮照照前遮照今曰则妨净秽斯泯之言岂非双亡。
　　△二示因心转迷三初牒前。
　　亡净秽故以空以中。
　　若随文而说别揲向文净秽斯泯若约意而论通揲遮故法尔空中。
　　△次正示。
　　仍由空中转染为净。
　　非独果上以空以中而亡净秽因中转染亦由空中故揲上文为成今义须知今文指於果上以空中亡净秽者从所揽法说若从能揽即此果法亦在今日因心之中观上一念即具果上乃以空中亡净秽法复由空中转於因染而为果净前净秽约所具克从法体义后染净约能具随具诠辩义若得今意欲作指要情理法门说何不可前文乃约所具法门以论净秽今文乃约能具因缘以论染净因中以能具之情为染果上以能具之理为净则因果各具净秽法门今转因中情染之净秽为果上理净之净秽故云转染为净干何不可但不合认法门净秽秽之法体而与情染染之法体为不同耳故可问之法门之净与情理之净同耶异耶若异应有两佛界耶不可以性德修德而云两也若云同者净既是同秽何独异故知虽然立於二义以分染净但可分染净何可分问今之所说果上起用净秽之秽与因转染为净之染此二染秽异耶同耶答法体是同随具有异法体同者起用之秽与因中染或皆四趣或皆九界今起用从文且别四趣因中从文且别九界虽四九取舍分对不同若其染秽法体无异随具异者一者前秽是所具今染是能具二者以果上悟性即性为用故秽为法门此乃从秽所依体说故名为理由悟所依是实乃知起用是权故或名权造以因中迷性不了即性为染於是但从染之当体故名为情既昧实理不识是权故或名实造是以果秽因染随迷悟二心具辩有异也问果上起用之秽与因中所转之染为可断耶不可断耶答克从法体断则俱断存则俱存由秽染体而不别故若随具诠辩果上之秽既乃即性故属法门则不断也因中之染既不即性当体属情故须断耳若因中知染即是於性故染亦不断如云阐提若能达修恶则与如来无差别若果上从秽当体而说是亦须断故云亡净秽故以空以中亡非断耶良由圆中说不断断断处即不断不断处即断从因至果无不然也而圆通中未晓斯旨乃云亡净秽者是则亡於妙假自约秘藏任运如是转染为净自约治惑翻迷向悟故知空中亡於净秽与夫空中转染为净过德有异不可参滥今问岂圆因中亡惑行人不依秘藏任运而然耶不知又将何法而断惑耶应有两种空中者耶应知神智说二种亡一者三惑说亡乃亡过患之情不亡三谛之法是故三千俗谛不亡故圆通曰良由不知所破所转只是无明迷情之病耳三千之法何所破哉二者三千说亡乃约秘藏任运泯亡故三千之法亦可亡也故圆通云若谓辅行亡泯三千只是亡情而不泯法者此则彰灼对面违文法若不泯情何能亡法尚应舍何况非法今谓其说似是而非以三惑为定断以三千为虚论今只问於秘藏说亡亡三千法且三千俗谛性德常住耶事相无常耶若谓无常岂得名为三千妙假若谓常住如何可亡今复问之法师凡於字义最欲分明何得於今亡之一字而不通晓亡者无也且立则而有亡则而无既可有可无岂是真常天然性德又辅行云俱破俱立俱是法界破之一字亦如上难破者坏也且请分别破三惑之破与破三千之破二破如何不同莫不破三惑之破是破坏也破三千之破非破坏耶若非破坏何以云破恐他或曰秘藏说破者由空中之体体非三千妙用之相故云亡云破其实三千妙用之相相自不亡亦乃不破今亦难之且夫三千妙用亦非立中之体是则妙假亦云亡云破者耶由昔不知说三千者常同常异法界全体在一念故故摄无不遍有事有理有破有显有粗有妙皆即一念方见事理俱理而非事理破显俱显而非破显粗妙俱妙而非粗妙何者且举一隅如三千中摄无不遍岂不摄於所破者耶此之所破既三千法趣此所破是则意破则非破若以三千俗事一向不为所破者斯则不了三千摄法而乃有破若谓三千俗事一向为所破者斯则不了三千宗旨是则非破若识此意方可解会以三千为非道则是经中不断痴爱起於明脱也故净名玄云三种非道不碍三种解脱之佛道三种解脱之佛道不破十二因缘三种之非道如须弥入芥无相碍也岂非三千非道乃不断耶如观心疏云圆观之道体生死之三道即是三德涅盘是即三道即法界法界何所破坏问且佛在因由断染竟然后成果今於果用有染法门若又云亡是则如来两番亡染答此问还迷法体者也今更说