华严融会一乘义章明宗记 - (TXT全文下载)

。故祖下文问答结显曰。义门异故。权实恒存。理偏通故。全体无二等。豫师将理体平等之一同。总法义差别之诸同。此乃理齐义不齐。为第一失。因兹有会师。斥彼曰。此中引文不尽。复错乱宗因。今谓。会师只知情尚入他非。不觉触言自招过。且宗因明论。凡说法义。当立三支比量。其三支量。当取外境比较。对法立量也。其惑就文取义。则立量不成。今会师斥他曰。引文不尽等句。意取下文泯权归实门。揽实成权门。来作因云同喻比量者。返自不晓三支比量义也。今谓。只就本句。作三支比量者。应云。同教是有法量。有一乘三乘法故。定说诸乘等。同一法界为宗。法量因云。会融无二。同喻如海波。量云。海喻理实一乘。波喻事权诸乘。会融无二。同一海水。事理无碍。同一法界也。若取次文义句。作因比量者。而非同喻之境。则比量不成矣。幸觊达识学流。去情参照。莫党师说。重增斗诤。已上豫会二师伪说。法界混融同。各具一失。辨三一和合同。
　　豫师立第二三一和合同。易简记。释教章摄益中。同教一乘曰。此即一乘三乘和合说故。属同教摄。前别教一乘。即是圆教。权教三乘。即是始教。同教一乘。即当终顿。故清凉玄文云。三同教一乘。如法华等。演义释云。即合终顿二教也。评曰。此师先取教章摄益中。三一和合同。立为第二种同教。略不明解和合之义。为第一之失。次引玄文总相会通文云。前别教一乘。至即合终顿二教等文。释此三一和合同者。了无交涉不唯昧於玄文泯二同义。实乃不明三一和合同义。为第二失。及至易简下文。引昔人释云。亦名回三入一教者。但立名有异。即是上三一和合也。决知此师。昧此两同名义。不照贤首。於下决择会机次第。以第七门曰。三乘根不定故。堪进入同教一乘。乃至曰。诸有所修。皆回向一乘等。正是三一法行和同义也。以第八门曰。三乘根不定故。堪可进入别教一乘者。即知彼三乘等法。本来不异别教一乘。何以故。为彼所目故。无异事故。唯显一乘。无三可得。胜前三一法行和合回向名同。此门正当露地等授大车。究竟唯一。故名回入。以入拣向胜劣自殊。决非重名。为第三失。
　　复师立四种同教。第一立三一和合同。析薪记释曰。此乃三一合说。则三乘和合不异。又曰。三一合明。又迷会解记。释玄文曰。三一共故。又注同教策曰。三一具故。评曰。此师凡有五释。混杂媕娿。略无定义。及至续注同教策曰。三乘为教。一乘为义。总为臆说。又初记曰。三乘一乘和合不异者。有滥别教该说文曰。以三即一故不异。以一即三故不异。今谓。此师将别教法本圆融。三一不异之义。释今同教三一和合。明不异者。得非矫乱。同别不明。两处三一。机诠法异。总为一失。
　　会师同教策曰。三一和合。同一善巧。故名同教。此乃以合释同。同者合也。则三乘为教。一乘为义。和合不离。摄机成益也。评曰。此师初摘教章摄益中四字曰。三一和合。及至释义。错指至相曰。同一善巧为合释同。於戏。此师不详祖述。穿凿太甚。今具至相文曰。同教者。亦有同别。一乘三乘。同一善巧。是其同也。各为据机别。即是别也。请详祖述。自明同教中自具同别两义。以一善巧法。具接一三机故。是同教中同义也。若据一三之机。诠法浅深。各别不同。是同教中别义也。即不曾说和合不离。以合释同也。是知此师。不唯不晓三一和合同义。实亦不明同教中同别义也。为第一失。次云。则三。乘为教。一乘为义。和合不离等者。臆说尤甚。今谓。贤首正文。先明教义。后辨摄益。初教义门中。以临门三车为教。界外别授大车。示真实义。三教虚说。无实体故。故清凉曰。是知三皆虚指。演义释曰。以证三乘皆是方便。无有实体。乃至曰。约教则废三立一。三教虚说。约理则开三显一等。三虚一实。岂容和合不离耶。又况贤首。就前教义中。约开说曰。三乘三句。第二句曰。或唯教非义。约同教说。一乘三句。第二句曰。或唯义非教。约同教说。及后总合曰。具此三句。约同教说者。即是具上三乘三句。一乘三句。互望对论。唯教唯义。总属同教门中。说开说合。非是独约教义和合也。是故贤首。就后摄益分齐中。方说三一和合同。会师公违祖述。矫乱教义摄益二门。臆说三一为教义和合。为第二失。今遵清凉会通法华经旨。会三为一。显法行和合。故演义曰。谓有问言。若会三归一者。为会昔三而为一耶为会昔三。归今一耶。故今释之具上二义。先明会三为一。初别药草喻品。证小行即是佛因。次引信解品。证大行是其所有。皆明会行也。次明会昔三归今之一。於中二。先会昔成今。有法喻合。法云义说为四等。乃至借喻显曰。以三点喻於三乘。以成一伊。喻为一乘。别说三乘。三皆是权。合三为一。故得称实。非三点外更有一点。乃至结成正义曰。三别有三。总合为一。故成四也。四即四乘义说为四也。次曰。彰今异昔下拣曰。前但合三为一。一无别法。已成四乘。今辨一乘。别有法门。乃至曰。唯为一大事。出现於世。不为於余等。此显露地等赐大车。回三入一。唯是一乘。不同三一义说四乘。明法行和合也。会师不遵祖释。臆说教义和合。为第三失。已上三师伪说三一和合同。共有七失。次评泯二同如右。
　　复师立第二种同教。依玄文曰。终顿泯二是同。故合二为一教。此师述会解曰。要终顿二教同泯二故。名同教一乘也。仍自注曰。约终顿泯二是同。非即合终顿为同也。正约终顿同无二乘。故云同教一乘也。又注同教策曰。此合为一教者。即由终顿同眠二故。合为一教。名同教一乘也。岂非得名之因。又注曰。今问彼曰。不将泯二为得名所以。更用何耶。评曰。复师曲说繁重。自意错乱。先述会解注曰。泯二是同。非即合终顿为同。后注同教策却曰。此合为一教者。即由终顿同泯二故。为得名之因。前后相违。成第一失。其次两重注说。决知不晓二教。诠法体同。合二为一。为名同教一乘。但执得名因由所以者。虚立教名。不彰法体。为第二失。
　　会师同教策。引清凉曰。始教存三故。别为一教。终顿泯二是同故。合为一教。下列四中云。三同教一乘。即合终顿二教也。会师就解曰。此乃泯二是同。出合为一教之所以。非得名之因由也。评曰。此师但引祖文。不释合二之义。唯言出合为一教之所以。语无的当。过同复师因由之失。今谓。祖约会通古师立四教义。故下列四曰。一别教小乘。如阿含等。二同教三乘。如深密等。三同教一乘。如法华等。四别教一乘。如华严经。其同教一乘。正以今家终顿二教教下。同诠一乘法体。同泯二乘。克体一合也。故演义曰。此通终顿二教。但同一体是顿。兼不坏能所知义。即是终。此明二教顿渐虽殊。克法体合也。会复二师。皆不明乘体一合。但言出合所以得名因由者。无稽臆说。为第一失。又因由所以。但是左右之言。义非两异。故演义曰。所言因者。所由所以。顺益待藉之义相也。为由有此所由所以。顺益待藉。果宗方明。故说此等名为因也。此即要是宗之所由。亦是宗之所以等。由此即显。与所立宗。一向一味。能建立宗。故名因也。会复二师。不照祖述。各执因由所以。互生斗诤。惑乱后学。为第二失。次引贞元疏曰。约圆融不融。分成二种。即顿教实教。并皆不融。为同教一兼。策曰。既曰不融为同。非泯二名同。不亦显乎。又此同教一乘。是合终顿。义亦明矣。今谓评曰。此师要将泯二同。与不融同。两同义齐。并合终顿二教为同教。一乘者。大失教眼。不晓两同来源自异。名义各殊。且泯二同。自属玄文总相会通。以今家五教。束为四教。会通昔人判四教义也。故以终顿二教。乘体唯一。合为第三。名同教一乘。同泯二乘故。故名泯二同也。其不融同。自属贞元。约合后三教为一实。以最后圆教。为究竟佛乘。具足实体。圆融无碍。为融为别。名别教一乘。以顿实二教。虽同诠一实。实体未圆。故开二教。名不融同。故贞元疏曰。二约圆融不融。分成二种。即实教顿教。并皆不融。为同教一乘。唯第五圆融具德。名别教一乘也。以此照知。两同名义。云泥自殊。略伸三异。初泯二同。从会通四教中。合终顿为第三同教一乘也。不融同。从五教中。合后三为一实。以终顿诠实未圆。故开二教名不融同。此昧四来合二。五来开三。来源自殊。开合不同。为第一异失。次泯二同。自约乘体一合。合二为同教一乘也。顿实同自。约诠法不融。开二为同。顿诠双绝。名绝相一乘。终诠双存。名佛性平等一乘。此昧乘体为合。诠法非合。为第二异失。次泯二同。唯局终顿也。顿实不融等同。通前四教。皆名不融。以教义理事等十门。随教浅深。孤门性相。故演义曰。各随五教。以辨差别。诸教共有。故云可思。今此独开终顿者。以同诠一实。就胜先开。名同教一乘也。此昧通局。穿凿类齐。为第三异失。三异之失。两同决殊。会师应说。公违祖述。惑人斗诤。又引地经疏钞曰。若自他相绝。则与众生心同一体故。无心外也。不坏能所知义也。自释曰。此通终顿二教。但同一体是顿。兼不坏能所知义。即是终教。若总取双绝双存。亦圆教中同教义也。会师策曰。既称总取。合二教也。亦圆中同。非离之之终顿。乃海具之江水。安得不咸。正同此间之同教一乘也。评曰。会师摘文臆说。诬惑后学。益增斗诤。今具引疏钞。显祖正意。祖释第三地经他心通文。经以他心通为总。下列二十八心为别。行相各殊。经末结曰。皆如实知。疏曰。审於事实。见理实故。亦非心外见法。亦非无境可知。若自他相绝。则与众生心同一体。无心外也。不坏能所。故能知也。又他心是总。余皆是别。六相圆融。一乘之实知也。钞曰。皆如实下。总释如实知义。有五教意。初通小乘。初教理实。通人法二空故。二亦非心外。下通始终二教。唯识之义。通二教故。三若自他下。通於终顿两教。但同一体。但是顿教。兼取不坏能所知义。即是终教。又总取双绝双存。亦圆中同教义故。四又他心下。六相圆融。唯属圆教一乘之别教义。今谓。钞文通论五教。束为四义。又加同教。初通小始二教。二亦非心外下。约唯识义。通知始权。异熟赖耶。名为一心。遮无外境。唯心变故。通知终实。说如来藏。以为一心。理无二故。性净随缘。举体成俗。即生灭门也。此束二教。通唯识说。权实自殊。非合二教也。三若自他相绝下。约真性义。通知顿教。泯绝染净。呵教劝离。毁相泯心。俱同众生本有清净一体名顿也。兼取不坏下。通知终教。具足真如生灭二门。能知心体。所知心相。故束二教。通知一乘真心体相也。故顿教通知心体绝相。终教通知心体心相。兼之一字。拣非合二教也。故钞明曰。通於终顿两教。不言合终顿两教也。又圭山显一心具五义门。拣后三门曰。然此亦一心。与上第三四门异者。三是摄事归理。会末同本。四则泯事泯末。唯理唯本。五则全事即理。即末全本等。以此照知。三教一心。心智义殊。即非合论也。又总取双绝双存。亦圆教中同教义故者。是显圆教本法。总取前四教。存绝法义。名圆教中同教也。总取小教六识心知双存事理。皆审实见。总取始教八识心知。双存心境。皆识所变。总取终教一真心知。双存体相。能所无二。事理无碍。总取顿教一真心知。双绝体相。能所染净。事理俱泯。最后圆教。圆心圆知。总取前四即末全本。存绝镕融。事事无碍。即是圆教不思议圆通同也。故曰总取也。如江水入海。波波俱咸。故曰总取。即非独取终顿合二为圆中同也。故清凉曰。圆以贯之。故十善五戒。亦圆教摄。圭山亦曰。圆教摄四之时。一一同圆。会师违祖。情尚臆说。改总取为独合终顿。作圆中同。广引祖文。展转穿凿。惑乱后学。益增斗诤。为第六失。次曰。正同此间之同教一乘者。又增惑乱。今谓。此间泯二。为同教一乘者。祖自明曰。如法华等。即是方便一乘。自属全拣。名方便同教也。若以华严究竟圆别一乘。为能总取。前四教法义。一一同圆。自属全收。圆中名同也。是知两种一乘。方便究竟自殊。两种名同拣收纵夺自异。会师更不辨明。一槩断云。正同此间之同教一乘者。得非矫乱同别两种一乘。益增斗诤。为第七失。更有复师。注同教策曰。泯二非圆中同。曰。如探玄曰。於共教三乘中分出。故知非圆中之同。今谓。复师虽引祖文。而又偏执。亦不晓圆同。具拣具收。有纵有夺。若全拣则拣前四教。皆属方便名同。若约全收。则收前四教。一一同圆。皆属圆中名同。复师执云。故知非圆中之同者。偏执之失。会复二师。皆暗斯义。各广穿凿。益增斗诤。为第八失。次引密祖曰。能所无二。大乘终教也。能所俱泯。大乘顿教中证道也。观祖曰。以能所历然。证事法界。能所一相。证理法界。及事理无碍相即之门。能所具泯。证事理无碍形夺无寄门。存亡无碍。全证事理无障碍门。举一全收。证事事无碍门。会师策曰。能所存亡无碍。得非总取双绝双存。圆中同教义乎。是乃合前密祖之终顿也。举一全收。证事事无碍别教也。此前更不别立圆中同。又於终顿之后。别有此门。义可见矣。今谓。会师并引两祖能所存泯文义。要证臆说。总取双绝双存。是合终顿。作圆中同者。大迷两祖文义。矫乱五门证道。不明前后开合。有暗两重证智。今不避文繁。具彰两祖正意。先明密祖。依观祖贞元第三科曰。能所契合中。别明智证。以显五门。前之四门。是约无分别智。证事理无碍法界也。为方便同教之极至。生后第五门。举一全收。收前四门。名总契合。归圆别教。是显无障碍智。证无障碍事事无碍法界也。是故密祖依贞元科。随门牒释曰。第一能所历然者。则法相宗证道。谓大乘始教也。第二能所无二者。法性宗证道。谓大乘终教也。第三能所俱泯者。则大乘顿教中证道。第四存亡无碍者。必由能证。方悟心体。本绝能所三门无二也。第五举一全收者。总收也。前四但存泯。此门又收开合。以前三门。则存泯开。第四门。则存泯合。第五门。复收开合也。故迤逦五门方备也。故贞元结曰。上列四门者。一则欲次第阶道。二欲会众经异说。是知前四门。唯显性相无碍。至第五门。方说圆极圆同。故祖下曰。以性融相。相随性融。令前四门。合为一揆。德德无尽。相相无穷。方尽圆旨。方立圆同也。又密祖记释观祖别行疏曰。但约无分别智。证於真理。有此五门。义记释曰。上但约下。虽结前五。亦生后文势。言但约者。意表义理未尽。四法界唯一也。就一之中。有此五门法相。是知。两祖正意。皆以前三门说有前后。存泯即开。配始终顿三教。各论证道。显非独合终顿。义甚分明。以第四门。存泯合故。合具前三。次第阶道义。欲会众经异说义。合显修入之机。皆依无分别智。皆证事理无碍法界。与同教作方便引摄。故当名方便同也。至第五明举一全收。收前四门开合等义。方尽圆极。方具总取存泯之义。具德无尽。方立圆。同此义正如前辨。地经钞中。总取双绝双存。为圆同义也。以此照知。会师始迷地经钞中。总取存绝之义。终暗此中。举一全收之义。皆因迷此五门。不晓前四。唯约无分别智。唯证事理无碍法界。为不融同教之极至。不晓第五门。约无障碍智。证无障碍法界。融前五门证道。一一同圆。举一全收。方名总取。总取前四门四教存绝法义。一一同圆。方许说立圆中不思议同也。即非独取第四门存绝之义。独合终顿为圆中同也。故密祖记曰。若以无障碍智者。即如理智。如量智。乃至三智四智。皆无障碍。以成重重无尽也。无障碍境者。正事事无碍法界。含摄事法界。及理事无碍法界。皆无障碍。亦总成重重无尽也。贞元亦曰。若证事理无碍。及事事无碍法界者。但如前法界。信解明了。则心行自造。豁然证入。此显一道竖穷。展转玄妙。非初法界外。别有第二第三也。已上义门。照显会师。迷前暗后。矫乱祖迷。错说圆同。独合终顿。聋瞽后学。日增斗诤。为第九失。次引密祖释理事无碍中。至存泯同时。则迤逦有此三重。事理无碍之义方足。智者一一审之。会师策曰。即前观祖。能所一相所证。事理无碍相即之门。一重也。能所俱泯。证事理无碍。形夺无寄门。二重也。存亡无碍。全证事理无障础门。三重也。如次前二祖取之。第三重乃圆中之同。如日月矣。非合终顿乎。今谓。会师次引密祖。迤逦三重所入之文。配同观祖。双融能入之文。不明祖述。矫乱能所。又招二失。第一不晓密祖。自依贞元所入科中。曲有十门。以前七门。总为一处。为事理无碍。就第七门后结曰。迤逦三重。事理无碍之义方足。乃至曰。由上义成下三门。事事无碍义也。贞元亦曰。后三即事事无碍法界。以此该前。更无事理别行。一多不即。故唯归一无障碍法界。而举一全收。照上两祖文义。并在所入法界科中。十法门义。结前七门。迤逦三重。唯显事理无碍法界。义虽备足。为同教之极致。而尚拘事理别行。一多不即。拣其不融为方便。同义甚明也。以后三门。即事事无碍。该前七门。归一无障碍法界。举一全收。一一同圆。正显圆融究宽圆同也。会师迷祖所入科中。事理无碍三重法界之义。却将观祖能入科中。能所契合五门证道之义。配齐所入三重法界之义。不唯矫乱能所。实抑错合终顿。臆说圆同。为第十失。又云。前一祖取第三重。乃圆中之同者。今谓。两祖明文。结上三重。唯显所入事理无碍法界。一多不即。唯齐方便同义。祖无明文。将此所入第三重法界。为独合终顿。名圆同也。此语无稽。情尚诳说。为第十一失。次下更引五处祖文。要证泯二。顿实两同。并为圆同收者。总是穿凿。繁不多辨。今但略明祖意。各各自殊。决非混乱。且如次引观祖。释事理无碍曰。会法性等文者。今谓。观祖正意。以法性是一。会其终顿。同诠一性。诠性未圆。存绝两异。故合后三同诠一性。性相对拣之义。即非独合顿实。泯二两同。作圆同义说也。此是杂乱祖述。类例不齐。为第十二失。次引密祖曰。具此十门。乃至别教等文者。今谓。密祖释法界三观。於理事无碍观下注曰。具此十门。当大乘同教之极致。对后事事无碍观十门。当别教观也。主意对显同别两机。明心观法。进趣行门。非辨教门。总取存绝等义也。此是杂乱教观。类例不齐。为第十三失。次引观祖曰。实教大乘。亦名一乘。谓会三归一。唯有一乘法故。即后三教。合为一实。性相二宗。有多差别。略列十条。此能拣十义。亦即此经中。同教之义。密祖亦曰。即华严同教义。会师策曰。此亦后三。合为一实。开二即同别。开三即圆终顿也。是以为四。即但有同别。是合取顿实。即圆中之同也。以一乘三乘小乘三宗。不同一乘有二故。今谓评曰。实教大乘下。一节祖文。贞元正意。合后三教为一实。是显法性。对拣前二教为权。是显法相三乘。略列十义。对拣性相权实定异。故祖明曰。会三归一。十方佛土中。唯有一乘法者。是约法华同教。通相一乘。对拣权三乘也。即非华严别教。逈别一乘。为对拣也。若尔何合后三。皆名一乘耶。故祖拣曰。一乘有二。一别教一乘。二同教一乘。今谓合三。是约性实理体同义。通相一乘为合。后三下。约具德逈别一乘为合也。若尔祖何又曰。此能拣十义。即此经同教中之义。既言此经。明知是圆。何妨会师曰。是合取顿实。即圆中之同耶。今谓。此师从前至此。迷於开合。不晓圆同。且诸处祖文曰。华严别教究竟一乘。为诸教本故。法界大宗故。总相法门故。具同别故。具本末故。具性相故。具权实故。故祖指曰。能拣十义。亦即此经中同教之义。由此只曰同教。不曰圆同者。良以合三。是约法性通相一乘。方便引接。名同也。若具圆中同义。乃於后三开一圆教同。前诸教圆融具德。一一同圆。方说圆同义也。故贤首曰。或唯一圆教。以余相皆尽故。或具五教。以摄方便故。乃至曰。或开二开三开五等。是故诸教所明义理。交络分齐。结成教网。长养机缘。故此经云。张大教网。置生死海中。漉人天鱼。会师深暗斯义。不明开合。只见祖云。即此经中同教之义。便作圆同义说者。惑乱后学。日增斗诤。为十四失。次曰。开二即同别。开三即圆终顿也。是以为四。即但有同别。是合取顿实。即圆中之同者。此师违祖。臆说开二开三等语。且贞元就实。复有二门者。第一门曰。一约有位无位。分之为二。则以终教同前始教。皆名为渐。第四名顿。即非开二为同别也。第二门曰。二约圆融不融。分成二种。即实教顿教。并皆不融。为同教一乘。唯第五圆融具德。名别教一乘。今经正是第五教摄。以一一圆融。包摄无尽故。更无余文余义。即不曾有开三。加同为四。亦不曾有独合顿实。为圆中同义。祖但明曰。即实教顿教。并皆不融。既是不融。开为同教一乘。拣非圆同。义甚分明。会师从前违祖。情执穿凿。独合终顿为圆同者。於斯总错。为十五失。会策又曰。已上第二义。彼所立义既破。引文证又不成理量。今谓。此师此语。逆风吹火。还燎自眉矣。已上复会二师伪说泯二同共有十七失。次辨伪说同顿同实同。如右。
　　豫师取玄文。同顿同实同。立为第三种同教。易简记。释教章以教摄乘中。同别一乘文下注曰。有以玄文义理分齐中。同顿同实同。及圆融具德。配此同别。然乃教下。曲分义门。与今以教摄乘。义意亦别。此可会於清凉玄文。总相会通。或分四内同教一乘。如法华等。评曰。此师言有已下。至义意亦别。不晓玄文。先明教摄曰。圆必摄四。圆以贯之。故十善五戒。亦圆教摄。次门乘摄曰。一乘有二。一同教一乘。同顿同实。二别教一乘。唯圆融具德。是约圆融不融。以拣同别二机。诠证浅深。正显被机之义。故分同别。此师不考祖文。擅自断云。然彼教下。曲分义门。与今教章以教摄乘。义意亦别者。匪唯不晓玄文教章。并是以教摄乘。正显利机。却乃谤祖。为曲分义门。非约被机。而曰义意亦别。为第一失。次曰。此可会於清凉等文。又是不明两处祖述。矫乱法义。且玄文总相会通之意。自将今家五教。会通古德四教。以今终顿二教。同诠一乘。同泯二乘。体合为一。会通四教中。为第三同教一乘。如法华等也。今此教章。自就本宗五教。通摄一三乘机。随摄各五。且初一乘五者。一别教一乘。二同教一乘。三绝相一乘。如楞伽。此顿教。四约佛性平等。为一乘等。此终教。五密义意一乘。如八意等。此始教。已上五种一乘。皆是随教。单摄为一。不同总相会通。合二教为同教一乘也。是知两处祖意。单一合殊。义非可会。为第二失。
　　复师会解记。取玄文同顿同实同。立为第三种同教曰。三此中同教。要同教与终顿二教。义类相似。故云同也。又注同教。策曰。此约同教。同彼终顿。故云同教。不约终顿亦名同教。评曰。文繁义晦。以教为同。自招三失。初昧祖述。约法判教。教类有五。施设教相。约机造修。断惑证相。浅深自殊。决不滥觞。此师却曰。要圆教与终顿二教。义类相似同者。返显吾祖约法分教。义无约准。悖祖臆说。为第一失。次注同教曰。此约圆教同彼终顿者。正违祖述。祖以终教之机。同诠同教中。一性一相法义。顿教之机。同诠圆教中。言思断绝法义也。以此二教。虽皆诠圆教中存绝法义。而皆未足圆别圆融。但是孤门。有其所病。故祖拣开曰。同顿同实同也。演义释曰。同教者。谓终顿二教。虽说一性一相。无二无三。不辨圆融具德。事事无碍。故非别教。而别教中。有一性一相