清朝前纪 - (TXT全文下载)
云云。稻叶考:灶突之义,满语谓之呼栏,山为哈达。今兴京西之呼栏哈达,即当时之灶突山。于是李满住为复其建州旧地矣。此时李满住奏中,并言故叔猛哥不花,任都督同知,曾掌毛怜卫事。其卫印被指挥阿里古藏不与。今猛哥不花男撒满答失里袭职,仍掌卫事。乞给与印信,以便朝贡奏事。阿里印信,不许行用。事下行在礼部、兵部议:浑河水草便利,不近边城,可令居住。阿里现住毛怜卫,部下人众,宜与印信。撒满答失里住建州卫,与毛怜卫隔远,又无部下,难与印信。其朝贡奏事,宜令李满住给与印信文书为便。从之云云。夫居建州卫而并无部下者,可居掌毛怜卫事之名。毛怜卫又自有指挥。其故颇难解索。惟稻叶又有《建州杂考》一篇,引马文升《抚安东夷记》云:“永乐末,招降之举渐弛,而建州女直先处开原者,叛入毛怜,自相攻杀。宣德间,朝廷遣使招降之。辽东守臣,请以建州老营地俾居之。老营者,朝廷岁取人参、松子地也,名为东建州。初止一卫,后增置左右二卫。而夷人不过数千。然亦岁遣使各百人入贡,以为常。”云云。今按建州卫指挥释家奴,已于永乐十年归其本卫地。此建州女直之先处开原者,当是释家奴所留遗。至永乐末叛入毛怜,当即其掌毛怜卫事所由来,宣德间,以其在毛怜与毛怜人相攻杀,朝廷俾居建州老营地,当即满住之叔猛哥不花也。以意度之,情事似合。
李满住既归建州旧地之后,正统五年,建州左卫都督凡察又奉敕入处婆猪江李满住所居。敕言同李满住居处。则满住虽弃婆猪江,婆猪江地犹为满住名义也。此左卫事。别详《肇祖纪》。以后直至成化初,李满住伏诛,稻叶所著《满洲历史地理》及《清朝全史》,皆无大事可纪。惟《明史 朝鲜传》略见建州事。此清廷文字狱之漏纲。当修史时,君若臣皆偶存明人史料而不自知。今日苟无稻叶等书为之贯串,吾辈亦无从为之披沙而拣金也。今据《朝鲜传》:“正统十三年冬,土木变后,命使调发朝鲜及野人女直兵,会辽东征北寇。此所谓野人女直,即指建州海西。盖向来女直尚恭顺,而明亦颇字畜之,故有此举。其实明有虏患,女直已萌蠢动之念。明年景泰改元。夏、辽东奏报:‘开原、藩阳有寇入境掠人畜,系建州海西野人女直头目李满住等为向导。’”又京泰二年冬,以建州头目潜与朝鲜通,戒向绝其使。向者当时朝鲜国王也。又天顺三年,边将奏:“有建州三卫都督,私与朝鲜结,恐为中国患。”因敕柔毋作不靖,贻后悔。柔又为当时朝鲜国王。柔疏辨,复谕曰:“宣德正统年间,以王国与彼互相侵掠,敕解怨息兵,初不令交通给赏授官也。彼既受朝廷官职,王又加之,是与朝廷抗也。王素秉礼义,何尔文过饰非!后宜绝私交以全令誉。”云云。此事别见后《董山纪》。当时建州三卫,皆受朝鲜官职。自董山与凡察分领左右卫后,此时正三卫并立之时。清代自讳其曾为明臣,因讳建州卫事迹。岂知并有称臣于朝鲜之事,阿哈出孟哥帖木儿之入侍李成桂,建州三卫之受官于李柔,虽事本无奇,然以清世讳莫如深之陋态,得此发其覆焉,亦一谈柄也。
天顺五年,建州又有至朝鲜、义州杀掠之事。按明《会典》称建州女直为居建州毛怜等处者。则毛怜卫实与建州卫为同部。观正统三年之李满住奏,其叔及叔之子皆居建州,而有掌毛怜卫事之名。其时毛怜卫指挥为阿里古。然前一年之《实录》云:“正统二年十一月丁酉,建州左卫都督猛哥帖木儿子童仓奏:“欲出辽东,恐被朝鲜拘留。乞赐矜悯。”云云。全文已见《女真纪》。此时上敕毛怜卫都指挥同知郎卜儿罕,令人护送出境,毋致侵害。其时毛怜卫指挥,又为郎卜儿罕矣。至天顺四年,仍为郎卜儿哈,为朝鲜所杀,致招建州之仇。则中间之毛怜卫指挥阿里,必即郎卜儿罕一人而有二名者。《明史 朝鲜传》:“天顺四年,复谕柔曰:‘王奏毛怜卫都督郎卜儿哈通谋煽乱,已置之法。夫法止可行于国中,岂得加诸怜境?郎卜儿哈有罪,宜奏朝廷区处。今辄行杀害,何怪其子阿比车之思复仇也?闻阿比车之母尚在,宜急送辽东都司,令阿比车领回,以解仇怨。’”五年,建州卫野人至义州杀掠,柔奏乞朝命还所掠。兵部议,朝鲜先尝诱杀郎卜儿哈,继又诱致都指挥兀克,纵兵掠其家属。今野人实系复仇,且谕朝鲜:“寇盗之来,皆自取。惟守分安法,庶弭边衅。”从之。此建州卫未明指其为何卫,姑列为李满住之建州卫事。其云都指挥兀克,未知三卫中何卫之指挥,亦姑存疑而已。
自天顺纪元以来,建州三卫之势力,已尽操于左卫都督董山之手。《朝鲜传》所言,三卫私结朝鲜,实际皆董山所主动。事见《董山纪》。董山于成化二年,为明廷所诱致,旋杀之。稻叶所叙述,固有所据。就所见之籍,则黄氏《建夷考》正与符合。稻叶又引《实录》:“成化三年春以后之建州,与辽东交涉,一则于正月,有兵部奏曰:‘巡按辽东监察御史魏瀚奏,虏寇入辽东碱场堡及鸦鹘山屯、梁家台等处,纵火焚堡门营舍,大肆杀掠而去。’云云。再则于二月,有总督辽东军务左都御史李秉等奏曰:‘海西建州等处女直,入鸦鹘关,抄掠佛僧洞等处,副总兵施英等分兵御之。遣都指挥邓佐,率军五百,前哨至双岭,遇伏战死,一时陷没者百余人。时英亦次树遮巅,与参将周俊兵合,去佐不远,不能应援,致损士马,挫军威。’云云。三则于三月,纪建州海西女直,入连山关、通远堡、开原、抚顺抢掠。又铁岭、宁远、广宁境外,亦有达贼窥边,奏至:‘上命辽东镇守总兵巡抚等官,严督官军防御之。既而又入辽阳相近之连山关,东掠抚顺。’云云。四则于四月,停免辽东岁贡人参。故事:辽东都司岁贡人参,每岁役东宁卫卒,出境采办。时以建州女直,频岁入寇,人不聊生,赋无所出。巡抚都御史袁恺等认为言,免之云云。是月己丑,遂出师讨建州,既用辽东兵,而朝鲜亦以援军由鸭绿江进。”见《明史 朝鲜传》。稻叶则别引朝鲜书,详言此时建州都督李满住及其子古纳哈,即由武靖伯赵辅等兵威所迫,遁至兀弥府,为朝鲜军所侦知,捕斩之。前朝鲜以私交建州女直,为明所憾。至是乃大白,意甚得。其军将斫大树之白书曰:“某年月日,朝鲜大将鱼有诏,灭建州而还。”明兵至此见白书,已在彼等还师后矣云云。今按兀弥府即婆猪江谷地,李满住先曾居此,详见稻叶所引朝鲜之《西征录》。《明史 朝鲜传》之所谓九府,正系兀犭尔府之讹。《朝鲜传》但云攻破九犭尔府诸寨,斩获多。四年正月遣官来献俘,诏从厚赍,敕奖谕之。不言捕斩李满住父子,已有所讳矣。
稻叶叙明之正兵,由赵辅出抚顺关,在今萨尔清城附近之密林,颇有苦战。建州女直于彼处,亦有可死守之险隘。据赵辅所报告,谓贼战大山,据险迎敌。又谓贼俱在五岭及迤东之密林,以阻官军。凡皆谓此。然明兵以九月二十四日,出抚顺关,十月四五日,入女真之根据地。先已不能不认为告捷,数于其地,获得敕书,朝鲜国之帖文、番书及器械等。可知此时虎城为明所屠。虎城一作古城,李满住及董山之寨在虎城,即今兴京地。盖以灶突山,女真名为虎栏山,取其首一字之略称。彼等之寨,固近灶突山也。明之别队,由凤凰城经行,一路不过报称屠若干小寨。乃自前锋渡婆猪江,忽有意外奇捷,收诸朝鲜援军之手。是年二月,以霜雪寒甚,急遽班师。赵辅手成《平夷赋》,谓此役直剿绝建州女真,其实未必如此。《明史 赵辅传》:“其前征大藤峡,获封武靖伯。已而蛮入浔州,几以妄言置封爵抵罪。”夸诞本其所长。稻叶则谓辅还军后,东边似即有警。明人记录中,有谓成化三年之役,虚声甚盛,而实不相副。自某事某事观之,直不免玩寇之诮云云。试检《实录》,则是年十一月,即班师之翌月。李秉之奏,已兢兢边备,谓恐余贼复为患。可知灭贼之语之诬。《赵辅传》于此事,则言成化三年总兵征迤东,与都御史李秉,从抚顺深入,连战有功,升侯。《李秉传》则言为总督与武靖伯赵辅,分道出塞大捷。帝劳以羊酒,赐麒麟服,加太子少保。其浑而不敢泄露如此。夫以成化三年之大捷。为明驭东夷之一大关键。中竟掩没尽净,谈边事者亦几莫能言之。得日人网罗明及朝鲜旧籍,乃始有端绪可寻。洵尚论之一大快矣。
成化三年以后,女真之扰边,仍为董山之子脱罗。盖以后建州之悍,全以左卫为中坚。李满住在时,已徒有其名,被诛后更无论矣。阿哈出后人之建州卫,至此殆已告终。惟黄氏《建夷考》,称嘉靖二十一年,建州夷李撒赤哈等入寇,巡抚孙绘御之,失亡多。亡何,抚臣于教坐减赏物,夷人哗,更诈杀哗者,夷由此挟忿,数入塞杀掠。如成化时,此李撒赤哈未知为何卫之酋。成化末,海西酋名李撒赤哈,结董山之子为边患,距嘉靖二十一年,盖五十年,当非一人,此亦一存疑也。要之嘉靖中叶以后,正左卫都督王杲猖獗之秋,固无他卫酋用武之余地耳。
以上纪建州卫已毕。右卫后起,始祖凡察,为猛哥帖木儿之弟。因与其侄董山争印,当正统七年,明廷设右卫以处凡察,为之解纷。稻叶撮引《实录》:“正统七年,分建州左卫设右卫,以董山为左卫长,以凡察为右卫长。敕董山曰:‘汝为凡察之一家,今分而设卫,汝处之大小头目人民,任汝指挥,自今无相侵犯。’敕凡察曰:‘汝所应领有之头目人民,已命辽东官吏,公同审问。从属既明,汝其安守生业,勿愆致戾。’”又引《名山藏》所记,文已见前,与此相合。稻叶言:“凡察死于正统十一年至景泰元年之间,当缘正统十一年以前,别见有凡察之事实,而景泰元年以后,更确有建州右卫指挥,已非凡察之事实,必有所据也。”稻叶又言:“明廷向例,遇新设卫名,或迁移卫地,必发特诏,指定其大概地点。惟于建州右卫,一以官印为主,不言地域。或推想为以左卫迁住之范围而割与之,理或宜然。要之一无纪载,可知领土一事,彼此皆不重视。故可断言建州右卫,止为名义上之设定,其实不过赐一官印而已。自明中世,对女真之政策,殆止注重赐印,其他一切不顾。然则事实上于其内部之争夺,已不能加以何等干涉。故争夺官印,在明代足为女真人一大历史。”云云。盖谓其左右二卫,即有分地,亦其内部之事。明廷既无支配,即非能有所平亭也。
凡察既殁,右卫指挥不详其人。《明史 朝鲜传》:“天顺五年,建州卫野人至义州杀掠。部议谓:‘朝鲜先尝诱杀郎卜儿哈,继又诱致都指挥兀克,纵兵掠其家属。今野人实系复仇。’”云云。郎卜儿哈为毛怜卫指挥,其所谓都指挥兀克之被诱被掠,而建州为之复仇,当是建州三卫中一卫之都指挥。是时建州卫都指挥为李满住,左卫都指挥为董山,俱无被诱致之事。则意者兀克其右卫之都指挥乎?此凡察以后,所有一疑,似为建州右卫指挥者也。
稻叶叙成化三年事,言其先董山之势日盛,曾有强求明廷,以一人秉建州卫及右卫都督之事。此必有本。然则天顺、成化之间,右卫又曾为董山所兼领。彼建州卫之李满住,明明尚在,其死在董山之后,乃董山亦曾兼建州卫都督。则此事不足为右卫中绝之证。董山袭职在正统七年。凡察之死,据稻叶言,在景泰元年以后。即知董山之以左卫称雄,亦自景泰间始。成化初,董山为明所杀,建州尚袭董山之余威,以左卫为中坚,右卫浸微。至嘉请时,左卫中落。盖景祖兄弟六人分居六处,谓之宁古塔贝勒。宁古者六数,塔者个也。见吴兆骞《宁古塔纪略》。满语之宁古塔贝勒,汉语谓之六祖。具见清代官书。六祖居兴京附近,并非宁古塔地。世以地名有称宁古塔者,而于宁古塔贝勒,谓即以地得名,并谓宁古塔地有塔,皆谬说也。当六祖分居之日,正左卫涣散之时,以故嘉靖间之建州悍酋为王杲。王杲据《明史 李成梁传》称之曰:“建州都指挥,不详其为何卫。”稻叶氏言:“明人纪录中谓杲为右卫都督,然未指此所谓明人纪录,书为何名?原文何若?”又言“王杲当为凡察之后,则以右卫而推知之。”《明史》称为建州都指挥。当是建州诸卫皆衰,惟王杲以右卫独猖獗,遂如天顺间董山独兼三卫之例。虽起于右卫,隆万间已不以右卫名。此嘉靖以后,右卫又与左卫代兴之事实也。
王杲之名,自《鸡林旧闻录》,谬引山东人为清世祖奸生父之说,流入英人濮阑德所著之《清宫史》。前于《旧闻录》有所辨正,但详言彼录文字之无稽,当时尚未能言王杲之本末。近始于《明史》张学颜、李成梁等传得其端绪。复有稻叶氏所言,及其贯串之线索,乃确知李成梁传之王杲子阿台,即《东华录》之阿太章京。王杲父子与景、显二祖相终始,即与太祖起兵,紧相衔接。以其事绪较繁,且杲曾为建州全部之雄长,役属景、显二祖。其子阿台,乃与清太祖相嬗。景、显二祖,死于阿台之难,在《清实录》为殉阿台。在明人纪述为二祖卖阿台以媚李成梁,仍为成梁所滥杀。要之与清世关系独多,事迹亦较富,别为专纪附后。兹不具列。
王杲为明兵所捕斩,斯时左卫后人为清景、显二祖,尚未能自振。而与杲相继为边患者,仍为右卫分子之王兀堂。盖兀堂既非左卫支派,所居又不在兴京附近。当凡察分为右卫之日,明廷即不言其分地。其时兴京即赫图阿拉等处,为李满住所居,凡察等初至兴京附近。即在满住所遗之婆猪江流域。后董山入居赫图阿拉,意婆猪江地,即为右卫所居。而王兀堂之兴,恰在婆猪江流域,意与王杲同部。杲入居兴京附近,遂由兀堂领其故地。证以《明史》,王兀堂居近宽奠,是为婆猪江地。《张学颜传》:“辽阳镇东二百余里,旧有孤山堡。巡按御史张锋,增置险山五堡。然与辽镇声援不接。都御史王之诰奏设险山参将,辖六堡一十二城,分守阳。又以其地不毛,欲移置宽佃,以时绌不果。万历初,李成梁议移孤山堡于张其哈佃,移险山五堡于宽佃、长佃、双墩、长领散等。皆据膏腴,扼要害,而边人苦远役,出怨言。工甫兴、王杲复犯边,杀游击裴承祖。巡按御史亟请罢役。学颜不可曰:‘如此则示弱也。’即日巡塞上,抚定王兀堂诸部。听于所在贸易。卒筑宽佃,斥地二百余里。于是抚顺以北,清河以南,皆遵约束。明年冬,发兵诛王杲,大破之。”云云。此王杲与王兀堂为同时各部,而王兀堂诸部为近于宽佃之证也。又《李成梁传》:“万历七年,迤东都督王兀堂,故通市宽奠。后参将徐国辅弟国臣,强抑市价,兀堂乃与赵锁罗骨,数遣零骑侵边。明年三月,以六百骑犯阳及黄冈岭,指挥王宗义战死。复以千余骑从永奠入,成梁击走之,追出塞二百里。敌以骑卒拒而步卒登山鼓噪,成梁大败之,斩首七百五十,尽毁其营垒……其秋,兀堂复犯宽奠,副将姚大节击破之,兀堂由是不振。”云云。所称迤东都督,未知为王杲死后而袭之,抑本有此名号。明人称建州为迤东,已见前引《赵辅传》。成化三年,总兵征迤东一语,当万历七八年,为明兵所破,史言自是不振。盖后二三年,清太祖即以左卫崛起,尽并诸部。次及海西野人,然后入占辽东,固亦不容建州复有他能自振之部落矣。凡察为孟哥帖木儿之弟,孟哥帖木儿并其子阿古,为七姓野人所杀。虽尚有童仓及董山二子,然其时建州左卫都督之名号暂归凡察。具见前文。夫孟哥帖木儿为清之肇祖原皇帝孟特穆,童仓即其次子褚宴,董山即其长子充善,实毫无疑义。别见后诸纪。至凡察之名,在清世官书有名范察者,或亦作樊察。其说曰:“三天女浴于布尔湖里,神鹊衔朱果,置季女衣。季女含口中,忽已入腹有身,生布库里雍顺。三姓有乱,雍顺往,知为天女所生,推为国主而乱定。是为清开基之始祖。越数世,国人叛,雍顺之族被戕,有幼子名范察者获免。隐其身以终。数传至肇祖原皇帝。”云云。日本人以范察之为人幼子,遭家难而获免,与明世所纪凡察之事件,决为即系一人。虽其世次不符,然今按开国方略,雍顺之于肇祖,其相距之世数,本与他官书大不相合。方略系据太祖所自言,必更可信。雍顺以来之世次,先自不确,则凡察之在清祖先中,世次亦安足征信?事实同,命名同,此凡察即彼范察或樊察,当可信。说详后雍顺及肇祖各纪。
●建州左卫前纪第三 布库里雍顺
王先谦《东华录》所录《清实录》文云:“长白山,山高二百余里,绵亘千余里。山之上有潭曰闼门,周八十里,源深流广,鸭绿、混同、爱滹三江出焉……山之东有布库里山,山下有池曰布尔里湖。相传有天女三,长恩古伦、次正古伦、次佛古伦,浴于池。浴毕,有神鹊衔朱果,置季女衣。季女含口中,忽已入腹,遂有身。告二姊曰:‘吾身重不能飞升,奈何?’二姊曰:‘吾等列仙籍,无他虞也。此天授尔娠,俟免身来未晚。’言已别去。佛库伦寻产一男,生而能言,体貌奇异。及长,母告以吞朱果有身之故,因命之曰:‘汝以爱新觉罗为姓,名布库里雍顺。天生汝以定乱国,其往治之。’汝顺流而往,即其地也。与小ザ乘之。母遂凌空去。子乘舫顺流下,至河步,登岸折柳枝及蒿为坐具,端坐其上。是时其地有三姓,争为雄长,日构兵相仇杀,乱靡由定。有取水河步者,见而异之。归语众曰:‘汝等勿争,吾取水河步,见一男子,察其貌,非常人也。天必不虚生此人。’众往观,皆以为异。因诘所由来。答曰:‘我天女所生,天生我以定汝等之乱者。’且告以姓名。众惊曰:‘此天生圣人也,不可使之徒行。’遂交手为舁,迎至家。三姓者议曰:‘我等盍息争,推此人为国主,以女百里妻之。’遂定议。妻以百里,奉为贝勒。其乱乃定。于是居长白山东,俄漠惠之野俄朵里城,国号满洲,是为开基之始。越数世以后,不善抚其众,国人叛。布库里雍顺之族被戕。有幼子名范察者,遁于荒野。国人追之。曾有神鹊止其首,追者遥望鹊栖处,疑为枯木,中道而返。范察获免,隐其身以终。自此后世俱德鹊,诫勿加害云。数传至肇祖原皇帝。”
以上为清世所传始祖布库里雍顺之事实。古来帝制与神权互相糅杂之代,例作此等不经语,以示神奇。帝王之末造,有愿子孙生生世世勿生帝王家之痛;而其代兴者,必又兴高采烈,自云有命在天。千古昏蒙,如出一辙。清起荒服,见解尤不免蒙昧。三天女浴身之说,三百年以为不刊之典,总之为无父之儿而已。若后世以山东人王杲故事,附会雍顺之母,正无可解。日本人则谓雍顺本无是人,清之本原,即由肇祖为始。其说创于文学博士内藤虎次郎。而稻叶岩吉等皆尊信之。其所根据,不过以长白山东俄漠惠之地名,恰与肇祖所乘虚入居之朝鲜会宁府属地斡木河相合。肇祖即于此地受建州左卫指挥之职,指为发祥之据,斡木河一名吾音会,又名吾弥府,亦作兀弥府。即前纪所云《明史 朝鲜传》文讹作九犭尔府者也。河非通流之河,府非政区之府,总之皆为音转,故与俄漠惠、鄂谟辉均相等。此事别详《肇祖纪》。日本人谓清人指发祥地在宁古塔附近,以今敦化县为鄂多里,而于其左近觅一音与俄漠惠相近之地以实之。此所觅得之俄漠惠,仅从康熙朝内府舆图中,按其字音摸索而得。而在康熙朝敕撰之《皇舆表》卷二,言俄朵里城在兴京东北一千五百里,四至莫考云云。常时并未确指俄朵里之境,又安有俄漠惠地。且其地在长白山北,非长白山东。故断言敦化附近之俄惠漠,为乾隆以来所附会。而俄朵里则系建州部族之称,非必实有是城。因斡木河与俄漠惠音近,又恰在长白山东,乃断定其为《实录》所言雍顺发祥之地。又以斡木河地无俄朵里城可指,则断定为建州原有之部族名。又以入居斡木河省为肇祖,则断定雍顺之事实即肇祖之事实,并非别有其人。曲折按合,其会意亦甚巧。此日本人之见解也。
然吾以为俄漠惠与斡木河,均为译音,斡木河究为肇祖所迁居,非斡朵里之原地。斡朵里为《元史》之斡朵怜,自有明征。而稻叶氏所据《龙飞御天歌》,朝鲜李成桂于明洪武、建文之间,确有移阑豆漫即三万户入侍之事。此三万户中,一为后授建州卫指挥阿哈出,一为右授建州左卫指挥之孟哥帖木儿,即清肇祖孟特穆。而要皆为《元地理志》合兰府水达达等路五万户府中之三万户府。具如上篇所述,夫此五万户府,即设自元初,在明初肇祖之为斡朵里万户,必得自先世之遗。观其与阿哈出等所标三万户之名号,既与元志相合,必即受自元初。《元百官志》,于诸路万户府之下,云其官皆世袭。而《元兵志》则云:“国初典兵之官,视兵数多寡,为爵秩崇卑。长万夫者为万户,千夫者为千户,百夫者为百户。世祖等颇修官制……万户千户死阵者,子孙袭爵,死病则降一等。把总百户老死,万户迁他官,皆不得袭。是法寻废。后无大小皆世其官,独以罪去得则否。”云云。又:“于军士则言辽东之纠军、契丹军、女直军、高丽军,云南之寸白军,福建之畲军,则皆不出戍他方者,盖乡兵也。”云云。据此可知元万户府之本皆世袭。女直军尤为乡兵,不出戍他所,无迁官,不得袭之理。亦无死阵、死病之别,元初各万户府之原名尚在,即其受自元初,得之世袭无疑。又考魏源《圣武记 开国龙兴记》一,所引《开国方略》,及王先谦《东华录》天命以前,万历四十年壬子,十二月,太祖责乌喇贝勒布占泰有云:“我爱新觉罗氏,由上天降生,事事顺天命、循天理,数世以来,远近钦服,从不被辱于人。汝即不知百世以前事,岂十世以来之事亦不知耶?”云云。则雍顺之得姓,及诞自天女,据太祖自言,不过十世以来之事。从太祖本身而上溯之:二世为显祖,三世为景祖,四世为兴祖,五世为妥罗即脱罗兄弟,六世为董山即充善兄弟,七世为肇祖。再溯其前,不过三世,即满十世之数。是知《实录》所云:“雍顺开国越数世而后国乱,又遁荒越数世而后传至肇祖,必为悠谬之词。”由元初至明洪武末,相距百年,正合三世以来之时限。斡朵里必有始祖,始祖又必在元初。太祖自述雍顺之生,前于肇祖者为三